Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-34956/13

г. Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-198/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"ВЕКТОР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2013 г. по делу N А40-198/12, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Эльдако",

заявление конкурсного управляющего ЗАО "Эльдако" о рассмотрении разногласий возражений

в судебное заседание явились:

от ООО "Вектор" - Бударин С.Ю. по доверенности от 01.08.2013 г.,

конкурсный управляющий ЗАО "Эльдако" - Леонов А.И., определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2013 г.

от компании "Гренгам Файненс Лимитед" - Арцыбашев И.В., доверенность от 08.02.2013 г.

от компании "Спигатрис Инвестментс Лимитед" - Арцыбашев И.В., доверенность от 07.08.2013 г.

от "Энтринет Консалтэнтс Лимитед" - Арцыбашев И.В., доверенность от 22.02.2013 г.

от Вест Юнион Энтерпрайзес Лтд - Арцыбашев И.В., доверенность от 04.10.2013 г.

от Ньюборг Венчерз Инк. - Арцыбашев И.В. на основании доверенности от 04.10.2013 г.

от ООО "Домедко-Хаксли" - Арцыбашев И.В., доверенность от 17.10.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 г. ЗАО "Эльдако" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коняев И.В.; определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2013 г. конкурсный управляющий Коняев И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2013года конкурсным управляющим ЗАО "Эльдако" утвержден Леонов А.И.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о рассмотрении разногласий и возражение Компании НЬЮБОРГ ВЕНЧЕРЗ ИНК. на заявление конкурсного управляющего о рассмотрении разногласий в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 г. производство по делу в части рассмотрения заявления Компании НЬЮБОРГ ВЕНЧЕРЗ ИНК. об утверждении Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, и в части рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий прекращено.

ООО "ВЕКТОР", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть заявление по существу.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Конкурсные кредиторы - компания "Гренгам Файненс Лимитед", компания "Спигатрис Инвестментс Лимитед", "Энтринет Консалтэнтс Лимитед", Вест Юнион Энтерпрайзес Лтд, Ньюборг Венчерз Инк., ООО "Домедко-Хаксли" - с апелляционной жалобой не согласились по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу.

Заслушав явившихся представителей, рассмотрев дело в порядке статей 156,266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Собранием кредиторов должника от 04.06.2013 г. кредиторами принято решением о замещение активов, залоговый кредитор- Компания НЬЮБОРГ ВЕНЧЕРЗ ИНК. возражал против замещения активов и настаивал на продаже заложенного имущества, в связи с чем, конкурсным управляющим заявлены разногласия относительно реализации имущества должника и компанией НЬЮБОРГ ВЕНЧЕРЗ ИНК. заявлены возражения на заявление конкурсного управляющего ЗАО "Эльдако" о рассмотрении разногласий в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2013года объединены в одно производство, производство по заявлению компании НЬЮБОРГ ВЕНЧЕРЗ ИНК. и по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Эльдако" о рассмотрении разногласий в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В суде первой инстанции компанией НЬЮБОРГ ВЕНЧЕРЗ ИНК. заявлен отказ от заявления об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ЗАО "ЭЛЬДАКО", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора и согласился на замещение залогового имущества путем внесения в уставной капитал другого общества; данный отказ принят судом первой инстанции, поскольку не противоречит нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не нарушает права других лиц, так как на момент принятия решения собранием кредиторов должника 04.06.2013 г. о замещении активов в реестре требований кредиторов был один залоговый кредитор компания НЬЮБОРГ ВЕНЧЕРЗ ИНК.

В связи с принятием отказа, судом первой инстанции правомерно прекращено производство в части рассмотрения заявления Компания НЬЮБОРГ ВЕНЧЕРЗ ИНК.

Судом первой инстанции также правомерно прекращено производство в части рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО "Эльдако" о разрешении разногласий по реализации имущества должника, так как данные разногласия отсутствуют, поскольку залоговый кредитор дал согласие на замещение активов, следовательно спора по этому вопросу не имеется.

Апелляционный суд не согласен с доводами и выводами суда первой инстанции, изложенными в абзацах 4,5 на странице два определения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 г., считает их незаконными и противоречащими нормам действующего законодательства, в том числе нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку необходимости в данных выводах не имелось у суда первой инстанции при наличии отказа Компании НЬЮБОРГ ВЕНЧЕРЗ ИНК. от заявления об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ЗАО "ЭЛЬДАКО", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора и согласием на замещение залогового имущества путем внесения в уставной капитал другого общества и принятии данного отказа судом первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции не имел права в даче оценки Технического заключения и отчетов об оценке, в даче оценке залогового имущества, входящего или не входящего в единый производственный комплекс, а также по даче оценке поведению залогового кредитора, исходя из того, что спор по существу не был рассмотрен судом первой инстанции, в том числе права в даче данных оценок, в том числе, о вхождении имущества в единый производственный комплексе и неразрывности связанности с ним, не имелось у суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

В соответствии с абз.4 п.4 ст.138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано; порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая отсутствие разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Эльдако" о разногласиях в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2013года по делу N А40-198/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"ВЕКТОР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова