Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-40581/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-34623/08-88-80Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителей конкурсных кредиторов Полякова В.А. и Калинина И.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Гудвин-3" от 03.09.2013, вынесенное судьей П.А. Марковым по делу N А40-34623/08-88-80Б о признании ЗАО "Гудвин-3" (ОГРН 1027700006388) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Гудвин-3" Богинской Л.Н. - Чепрасова В.В. по дов. от 06.08.2013

от Тегиной Т.М. - Ем Н.И. по дов. от 08.10.2011, от Калинина И.А. - Поляков В.А. по дов от 16.08.2013, от Чехунова В.В - Поляков В.А. по дов. от 06.08.2013, от Дымова С.В. - Поляков В.А. по дов. от 19.07.2013, от Друц В.М. - Поляков В.А. по дов. от 24.07.2013, от Балаховского А.М. - Поляков В.А. по дов. от 05.08.2013

от Преображенского А.А. - Поляков В.А. по дов. от 23.04.2013, от Ищенко В.В. - Поляков В.А. по дов. от 18.05.2013, от Шелковникова М.В. - Поляков В.А. по дов. от 22.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 признано недействительным решение собрания кредиторов ЗАО "Гудвин-3" от 03.09.2013 в части обязания конкурсного управляющего Богинской Л.Н. оспорить договор уступки права долгосрочной аренды от 03.11.2011 по договору аренды земельного участка от 15.08.1997 N 080008001Z, заключенного между ЗАО "Гудвин-3" в лице конкурсного управляющего Богинской Л.Н. и Тегиным С.М.

С определением суда не согласились представители конкурсных кредиторов Калинин И.А. и Поляков В.А., обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, в удовлетворении требований Богинской отказать.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсных кредиторов Поляков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов должника, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов должника, состоявшегося 20.10.2010, собранию кредиторов был представлен отчет оценщика N 10-09-06/01 "Об оценке рыночной стоимости права долгосрочной аренды по договору аренды земельного участка от 15.08.1997 N 08001Z, согласно которому рыночная стоимость права долгосрочной аренды по данному земельному участку с учетом всех обременений составляет 97 997 руб. На основании данного отчета утверждена начальная стоимость реализации права долгосрочной аренды. В связи с тем, что данное имущество имеет стоимость до 100 000 руб., было решено продать право долгосрочной аренды по прямому договору без проведения торгов.

За указанные решения проголосовало 96, 73 процента голосов (л.д. 8-9), то есть подавляющее большинство кредиторов выразили волю на их принятие. Таким образом, процедура принятия указанных решений на общем собрании кредиторов 20.10.2010 была соблюдена.

Из протокола также следует, что на данном собрании Тегиным С.М. была подана заявка на приобретение прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 15.08.1997 N 080008001Z, в связи с чем конкурсным управляющим Богинской Л.Н. и Тегиным С.М. заключен договор от 03.11.2011 N 426 переуступки прав по договору аренды земельного участка от 15.08.1997 N 08001Z (л.д. 24-28).

Из материалов дела следует, что действия Богинской по заключению названного договора переуступки были предметом рассмотрения по заявлению Преображенского А.А. Определением суда от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 27.11.2013, в удовлетворении жалобы Преображенскому отказано.

В рамках рассмотрения указанного спора проверялись в том числе, вопросы обоснованности цены права долгосрочной аренды по договору земельного участка, реализации права аренды по заведомо заниженной цене, наличия предпочтительного удовлетворения требований конкурсного кредитора Тегина Т.М. перед другими кредиторами. При этом установлено, что во исполнение обязательств по договору переуступки Тегин перечислил на расчетный счет должника на 400 000 руб. больше, чем была определена первоначальная цена объекта переуступки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителей апелляционной жалобы на аналитическую справку Некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертов", адресованную Ищенко В.В., согласно которой право аренды спорного земельного участка по состоянию на 20.10.2010 ориентировочно составляет 567 936 000 руб., поскольку она носит только информационный характер о возможной стоимости.

Собрание кредиторов ЗАО "Гудвин-3", состоявшееся 03.09.2013, обязало конкурсного управляющего Богинскую Л.Н. оспорить данный договор уступки права долгосрочной аренды.

Признавая оспариваемое решение собрания кредиторов недействительным, суд первой инстанции исходил из изложенных обстоятельств, а также противоречия между двумя решениями собрания кредиторов должника, того обстоятельства, что перечисленные по договору уступки прав от 03.11.2011 на расчетный счет должника денежные средства включены в конкурсную массу и распределены между кредиторами.

Суд считает, что материалами дела установлены обстоятельства, подтверждающие правомерность выводов суда, в связи с чем отклонено ходатайство представителей конкурсных кредиторов должника о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал решение собрания кредиторов должника от 03.09.2013 об обязании конкурсного управляющего оспорить сделку по переуступке права долгосрочной аренды недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-34623/08-88-80Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей конкурсных кредиторов Полякова В.А. и Калинина И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин