Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 11АП-19168/13

г. Самара

22 ноября 2013 г.

Дело N А55-1582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от ФНС России - представитель Салманова В.В. по доверенности от 13.05.2013;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Энерготехмаш" Рупчева А.В. - представитель Татаринцева Т.И. по доверенности от 31.07.2013;

от ЗАО "Уран" - представитель Балашова Э.Г. по доверенности от 07.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Транс Торговый Дом" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Энерготехмаш" Рупчева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго" о признании договоров недействительными сделками и применения последствий их недействительности по делу N А55-1582/2010 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Энерготехмаш",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 ОАО "Энерготехмаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановлением ФАС Поволжского округа от 28.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Рупчев А.В.

Конкурсный управляющий ОАО "Энерготехмаш" Рупчев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными договоров купли-продажи зданий, расположенных по адресу г.о. Жигулевск, ул. Морквашинская, 40: договор купли-продажи N 02-08-10 от 10.08.2010 (нежилое здание (Литер А48); договор купли-продажи N 03-08-10 от 10.08.2010 (нежилое здание Литер А55); договор купли-продажи N 06-08-10 от 10.08.2010 (нежилое здание Литер А67; договор купли-продажи N 05-08-10 от 10.08.2010 (нежилое здание Литер А68); договор купли-продажи N 04-08-10 (нежилое здание Литер А61). Также просил применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеперечисленные сделки купли-продажи недвижимого имущества определением Арбитражного суда от 19.07.2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 признан недействительным договор N 02-08-10 от 10.08.2010 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО "Энерготехмаш" и ООО "ЭТМ-ТРАНС Торговый Дом" нежилого здания Литер А48, кадастровый номер 63:02:000000:0000(0)//5:0001562:А48//0061:06:0091:040:0:0, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, ул.Морквашинская, д.40.

Признан недействительным договор N 03-08-10 от 10.08.2010 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО "Энерготехмаш" и ООО "ЭТМ-ТРАНС Торговый Дом" нежилого здания Литер А55, кадастровый номер 63:02:000000:0000(0)//5:0001509:А55//0061:06:0091:040:0:0, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, ул.Морквашинская, д.40.

Признан недействительным договор N 06-08-10 от 10.08.2010 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО "Энерготехмаш" и ООО "ЭТМ-ТРАНС Торговый Дом" нежилого здания Литер А67, кадастровый номер 63:02:000000:0000(0)//5:0001543:А67//0061:06:0091:040:0:0, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, ул.Морквашинская, д.40.

Признан недействительным договор N 05-08-10 от 10.08.2010 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО "Энерготехмаш" и ООО "ЭТМ-ТРАНС Торговый Дом" нежилого здания Литер А68, кадастровый номер 63:02:000000:0000(0)//5:0001561:А68//0061:06:0091:040:0:0, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, ул.Морквашинская, д.40.

Признан недействительным договор N 04-08-10 от 10.08.2010 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО "Энерготехмаш" и ООО "ЭТМ-ТРАНС Торговый Дом" нежилого здания Литер А61, кадастровый номер 63:02:000000:0000(0)//5:0001542:А61//0061:06:0091:040:0:0, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, ул.Морквашинская, д.40.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата конкурсную массу Открытого акционерного общества "Энерготехмаш" нежилые здания:

Литер А48, кадастровый номер 63:02:000000:0000(0)//5:0001562:А48//0061:06:0091:040:0:0, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, ул.Морквашинская, д.40;

Литер А55, кадастровый номер 63:02:000000:0000(0)//5:0001509:А55//0061:06:0091:040:0:0, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, ул.Морквашинская, д.40;

Литер А67, кадастровый номер 63:02:000000:0000(0)//5:0001543:А67//0061:06:0091:040:0:0, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, ул.Морквашинская, д.40.

Литер А68, кадастровый номер 63:02:000000:0000(0)//5:0001561:А68//0061:06:0091:040:0:0, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, ул.Морквашинская, д.40.

Литер А61, кадастровый номер 63:02:000000:0000(0)//5:0001542:А61//0061:06:0091:040:0:0, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, ул.Морквашинская, д.40.

Взыскано с ООО "ЭТМ-ТРАНС Торговый Дом" государственную пошлину в размере 20 000 рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Транс Торговый Дом" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу А55-1582/2010, в связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М. (приказ от 29.10.2013 N 341/к), произведена замена председательствующего судьи в судебном составе рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Транс Торговый Дом" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013, на председательствующего судью Селиверстову Н.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании явившиеся представители возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки(подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Оценив представленное доказательство, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что отчет N 018/2010 по состоянию на 18.03.2010 противоречит нормам Закона об оценочной деятельности, поэтому не может быть принят в качестве доказательства.

Согласно представленному конкурсным управляющим ОАО "Энерготехмаш" отчету по состоянию на 27.08.2013 N 1334-2/13, данных о балансовой стоимости имущества нет. По договору купли-продажи N 02-08-10 от 10.08.2010 нежилое здание Литер А48 продано за 83 000 руб.; по договору купли-продажи N 03-08-10 от 10.08.2010 нежилое здание Литер А55 продано за 288 200 руб.; по договору купли-продажи N 06-08-10 от 10.08.2010 нежилое здание Литер А 67 продано 152 200 руб.; по договору купли- продажи N 05-08-10 от 10.08.2010 нежилое здание Литер А68 продано за 92 000 руб.; по договору купли-продажи N 04-08-10 от 10.08.2010 нежилое здание Литер А61 продано за 195 000 руб.

По данным отчета об оценке, представленного конкурсным управляющим, стоимость нежилого здания Литер А48 по договору купли-продажи N 02-08-10 от 10.08.2010 составила 400 000 руб.; стоимость нежилого здания Литер А55 по договору купли-продажи N 03-08-10 от 10.08.2010 составила 1.300.000 руб.; по договору купли-продажи N 04-08-10 от 10.08.2010 стоимость нежилого здания Литер А 61 составила 900 000 руб.; по договору купли-продажи нежилого здания Литер А67 от 10.08.2010 N 06-08-10 составила 700 000 руб.; по договору купли-продажи нежилого здания литер А 68 от 10.08.2010 N 05-08-10 стоимость составила 400 000 руб.

Максимальный прирост стоимости оценки объектов, в число которых входят и оспариваемые объекты за период с 2010-2011 гг. до даты оценки 2013 составил 17-20 % по данным Базового индекса потребительских цен на товары и услуги в Самарской области.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно установлено, что стоимость оспариваемых объектов значительно превышает ту стоимость, по которой они были проданы должником.

Указанные сделки были совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЭТМ-ТРАНС "Торговый ДОМ" располагается по тому же адресу, что и должник, а именно: г.о. Жигулевск, ул. Морквашинская, 40.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Энерготехмаш" опубликована в газете "Коммерсантъ" N 123 от 10.07.2010. Сделки по реализации имущества должника были совершены 10.08.2010, т.е. после публикации.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 предусмотрена возможность для признания сделки недействительной, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Реализация имущества должника и, соответственно, уменьшение конкурсной массы приводит к невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно приложению N 3 к бухгалтерскому балансу на 31.12.2009 стр. 3 размер чистых активов на начало года составил 266.158 тыс.руб.; на конец года - 87.913тыс.руб. Согласно приложению N 5 стр.2 наличие зданий на конец года составило 68.156тыс.руб.. наличие сооружений - 11.311 тыс.руб. Согласно налоговой декларации по налогу на имущество за 2009 год среднегодовая стоимость имущества составила 263.958.895 руб.

Согласно расчету по налогу на имущество за 2011 год (приложение N 3) средняя стоимость имущества составило 145.861.715 руб. При этом согласно приложению N 3 прибыль от реализации амортизируемого имущества составила 1 209.839 руб.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность перед кредиторами - ООО "Финанс-Эксперт", ФНС России, ООО "Мост-1", ООО "Рамитель", ОАО "Банк Зенит", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Банк ВТБ".

Руководитель должника знал о банкротстве предприятия, поскольку в феврале 2010 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Энерготехмаш" несостоятельным (банкротом), знал о наличии задолженности перед кредиторами и с целью причинения вреда кредиторам совершил в 2010-2011 гг. ряд сделок по выводу ликвидных активов, уменьшив тем самым конкурсную массу и лишив возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

По совокупности после введения процедуры наблюдения (18.06.2010) должником были заключены сделки по выводу имущества более чем на 10 000 000 руб., что составило более 10% активов от размера чистых активов по состоянию на 31.12.2009 (согласно бухгалтерского баланса на 31.12.2009 (приложение к балансу ф. N 3 " Отчет об изменениях капитала) чистые активы должника составили 87913тыс.руб. Все сделки, заключенные в 2010-2011 не были согласованы с временным управляющим.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал сделки купли-продажи от 10.08.2010 N 02-08-10; 03-08-10; 04-08-10; 05-08-10; 06-08-10 недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой 111.1 подлежит возврату в конкурсную массу.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника нежилого здания Литер А48; нежилого здания Литер А61; нежилого здания Литер А-55; нежилого здания Литре А67; нежилого здания Литре А68, расположенных по адресу: Самарская область, г. о. Жигулевск, ул. Морквашинская, 40.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 по делу N А55-1582/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд