Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 11АП-21953/13

г. Самара

30 января 2014 г.

Дело N А55-1582/2010

Резолютивная часть определения оглашена 23 января 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "Волжская металлургическая компания" - представитель Шагалин А.М. по доверенности от 27.12.2013 г.,

от ЗАО "Уран" - представитель Балашова Э.Г. по доверенности от 07.08.2013 г.,

от уполномоченного органа - представитель Кузнецов А.А. по доверенности от 13.05.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Волжская металлургическая компания", Самарская область, г. Жигулевск на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2013 г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-1582/2010 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энерготехмаш",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 г. открытое акционерное общество ОАО "Энерготехмаш" (далее по тексту - ОАО "Энерготехмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на исполняющего обязанности внешнего управляющего Сафронова А.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 г. в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на исполняющего обязанности внешнего управляющего Сафронова А.В. отменено, принят новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Энерготехмаш" Рупчева А.В.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 г. в части отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 г. и утверждении конкурсным управляющим ОАО "Энерготехмаш" Рупчева А.В. отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда от 07.03.2012 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2012 г. конкурсным управляющим ОАО "Энерготехмаш" утвержден Рупчев А.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 г. указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 28.01.2013 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 г. отменены и дело А55-1582/2010 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 г. и постановлением ФАС Поволжского округа от 28.08.2013 г., конкурсным управляющим утвержден ОАО "Энерготехмаш" Рупчев А.В.

Конкурсный управляющий ОАО "Энерготехмаш" Рупчев А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора аренды нежилых зданий и сооружений N 79-04-2009 от 01.08.2011 г., заключенного между ООО "Волжская металлургическая компания" (далее по тексту - ООО "ВМК") и ОАО "Энерготехмаш", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2013 г. заявление конкурсного управляющего ОАО "Энерготехмаш" Рупчева А.В. удовлетворено.

Признан недействительным договор аренды нежилых зданий и сооружений N 79-04-2009 от 01.08.2011 г., заключенный между ОАО "Энерготехмаш" и ООО "ВМК", и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ОАО "Энерготехмаш" имущества: нежилое здание (административно-хозяйственный корпус) Литер А; нежилое здание (здание административного корпуса) Литер А1; нежилое здание (здание алюминиевых конструкций) Литер А6; нежилое здание (здание цеха металлоконструкций) Литер А10; нежилое здание (вертикальная линия покраски) Литер А11а2; нежилое здание (обрубное отделение литейного цеха с бытовыми помещениями) Литер А13; нежилое здание (бытовое помещение цеха (ЦНО) Литер А15; нежилое здание (здание литейного цеха) Литре А16; нежилое здание (здание ремонтно-механического цеха) Литер А18; нежилое здание (здание склада магазина запасных частей) Литер А19; нежилое здание ( здание заготовительного цеха с расширением) Литер А21; нежилое здание (здание авторемонтного цеха) Литер А22; нежилое здание (здание цеха правого берега (ТНП, ЦВИД) Литер А23; нежилое здание (здание кислородного цеха) Литер А24, А25; нежилое здание (склад материалов) Литер А26; нежилое здание (здание котельной) Литер А37; нежилое здание (инструментальный цех с бытовыми помещениями) Литер А46; нежилое здание (здание заготовительного участка) Литер А53; нежилое здание (здание очистных сооружений) Литер А57; нежилое здание (бытовое помещение ЦДК) Литер А62; нежилое здание (цех анодирования) Литер А72; земельный участок кадастровый номер 63:02:0205004:7, площадь 276 852 кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВМК" обратилось с апелляционной жалобой, считая определение суда первой незаконным и необоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 г. апелляционная жалоба ООО "ВМК" принята к производству, судебное заседание назначено на 23 января 2014 года на 14 час 45 мин.

19.12.2013 г. в суд апелляционной инстанции посредством электронной почты поступило ходатайство ООО "ВМК" об отказе от апелляционной жалобы.

23.01.2014 г. в судебном заседании от представителя ООО "ВМК" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители уполномоченного органа и ЗАО "Уран", явившиеся в судебное заседание, не возражали против удовлетворения ходатайства ООО "ВМК" об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Принимая во внимание, что отказ ООО "ВМК" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ООО "ВМК" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Волжская металлургическая компания", Самарская область, г. Жигулевск от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Волжская металлургическая компания", Самарская область, г. Жигулевск на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2013 г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-1582/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова