Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 13АП-2772/14

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2014 г.

Дело N А56-34441/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: представителя Берман А.И. (доверенность от 14.08.2013), Ганюшина О.Е. (доверенность от 22.01.2014)

от ответчика: представителей Орловой Н.В. (доверенность от 14.08.2013, Деминой Е.В. (доверенность от 09.12.21013)

от ОАО "Балтийский Банк": представителей Талановой А.А. (доверенность от 05.02.2014), Белова А.С. (доверенность от 15.01.2014)

от Внешторгбанка: представителя Абрамовой Н.А. (доверенность от 01.04.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-2772/2014, 13АП-2773/2014) конкурсного управляющего ЗАО "Строймонтаж" Шутилова А.В., ОАО "Балтийский Банк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 по делу N А56-34441/2009 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Строймонтаж" Шутилова А.В.

к ОАО "Альфа-Банк"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

установил:

Конкурсный управляющий ЗАО "Строймонтаж" Шутилов А.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве с заявлением, основанном на положениях статьи 61.3 Закона о банкротстве, с учетом сделанных уточнений, и просил суд:

- признать недействительными действия ЗАО "Строймонтаж" по совершению платежей в размере 108 774 750 руб. (3 500 000 USD), 4 629 453,36 руб. (148 960 USD), 3 680 585,42 руб. (118 428,67 USD) в целях закрытия задолженности перед ОАО "Альфа-Банк" по договору N 4613-ск от 14.07.2005, а также платежей в размере 38 848 125 руб. (1 250 000 USD), 30 536 796,46 руб. (982 569,83 USD) для закрытия задолженности по договору N 6251-вмв от 26.05.2008;

- взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу ЗАО "Строймонтаж" денежные средства в размере 186 469 710,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 784 650,08 руб.

Определением суда от 16.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лорнака".

Определением суда от 02.04.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шутилова А.В. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2012 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2013 произведена замена ОАО "Альфа-Банк" правопреемником - ООО "ЛОРНАКА"; действия ЗАО "Строймонтаж" по перечислению 178 159 671 руб. 46 коп. признаны недействительными, с ООО "ЛОРНАКА" в пользу ЗАО "Строймонтаж" взыскано 178 159 671 руб. 46 коп. задолженности и 29 784 650 руб. 08 коп. процентов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт: суд признал незаконными действия ЗАО "Строймонтаж" по совершению платежей в пользу ОАО "Альфа-Банк" в соответствии с выпиской со счета ЗАО "Строймонтаж" от 23.07.2009 в размере 108 774 750 руб., 4 629 453,36 руб., 3 680 585,42 руб. в целях закрытия задолженности перед ОАО "Альфа-Банк" по договору N 4613-ск от 14.07.2005, а также платежей в размере 38 848 125 руб., 30 536 796,46 руб. для закрытия задолженности по договору N 6251-вмв от 26.05.2008. С ОАО "Альфа-Банк" в пользу ЗАО "Строймонтаж" взысканы денежные средства в размере 186 469 710,24 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 в части отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 оставлено без изменения. В остальной части постановление от 08.07.2013 отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении определением суда от 11.12.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, об уточнении предъявленных требований и признании недействительной сделки по совершению платежей (в порядке ст. 61.3 Закона о банкротстве):

1. По договору N 4613-ск от 14.07.2005 (способ обеспечения обязательства - залог недвижимого имущества):

- 3 500 000 долларов США (108 774 750 руб.) - балансовый мемориальный ордер N 10152 от 23.07.2009;

- 148 960 долларов США (4 629 453,36 руб.) - балансовый мемориальный ордер N 10126 от 23.07.2009;

- 118 428,67 долларов США (3 680 585,42 руб.) - балансовый мемориальный ордер N 10199 от 23.07.2009.

2. По договору N 6251 от 26.05.2008 (способ обеспечения обязательства -поручительство физического лица):

- 1 250 000 долларов США (38 848 125 руб.) - балансовый мемориальный ордер N 10233 от 23.07.2009;

- 982 569,83 долларов США (30 536 796,46 руб.) - балансовый мемориальный ордер N 10175 от 23.07.2009 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2009-30.06.2011 в размере 29 784 650,08 руб. и применении последствий недействительности оспариваемых сделок.

Определением суда от 27.12.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок (действий) по перечислению должником денежных средств в адрес Банка в счет погашения кредиторской задолженности отказано.

На указанный судебный акт поданы апелляционные жалобы конкурсным управляющим должника и кредитором ОАО "Балтийский Банк".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Строймонтаж" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительными действий должника по перечислению денежных средств в пользу ОАО "Альфа-Банк".

По мнению подателя апелляционной жалобы судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что к оспариваемым действиям могут быть применены разъяснения, содержащиеся в пункте 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, определяющие основания, исключающие возможность оспаривания сделок по основаниям абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Так же податель апелляционной жалобы считает не основанном на требованиях закона вывод суда первой инстанции об обеспечении залогом по договору ипотеки N 4612-ип от 14.07.2005 требований кредитора, вытекающих как из соглашения от 14.07.2005 N 4613-ск, так и из соглашения от 26.05.2008 N 6251-вмв об открытии мультивалютной кредитной линии. Обязательства заемщика, вытекающие из соглашения от 26.05.2008 N 6251-вмв были обеспечены поручительством физического лица. Соглашение о порядке погашения задолженности от 11.06.2009, заключенное между Банком и должником, содержало лишь согласование сторонами вопроса о погашении за счет средств, вырученных от реализации предмета залога задолженности по обоим кредитным соглашениям.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно не принято во внимание то обстоятельство, что на момент совершения должником оспариваемых действий (23.07.2009) Банк уже не являлся ни кредитором, ни залогодержателем по спорным кредитным соглашениям, поскольку 22.07.2009 уступил свои права ООО "Лорнака".

В апелляционной жалобе ОАО "Балтийский Банк" также просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Доводы ОАО "Балтийский Банк", изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Кредитор, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, считает не законными выводы суда о совершении оспариваемых сделок (действий) в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании податели апелляционных жалоб изложенные в них доводы поддержали.

Представитель ОАО "Альфа-Банк" с доводами апелляционных жалоб не согласен по мотивам, изложенных в отзыве.

Позиция Банка основана на том, что оспариваемые сделки (действия) по перечислению должником денежных средств совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности в пределах размеров, предусмотренных законом.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (Кредитор) и ЗАО "Строймонтаж" (Заемщик) были заключены:

- соглашение от 14.07.2005 N 4613-ск (в редакции дополнительных соглашений) о кредитовании в иностранной валюте на сумму не более 2 000 000 долларов США;

- соглашение от 26.05.2008 N 6251-вмв об открытии мультивалютной кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений) в соответствии с которым Кредитор обязывался предоставить Заемщику кредиты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, с лимитом задолженности 130 000 000 руб.

Обязательства должника перед Банком по соглашению о кредитовании в иностранной валюте от 14.07.2005 N 4613-ск были обеспечены залогом недвижимого имущества (земельного участка) в соответствии с договором ипотеки N 4612-ип от 14.07.2005.

Соглашением о порядке погашения задолженности от 11.06.2009, заключенным между Банком и должником, стороны согласовали вопрос реализации предмета залога по договору ипотеки N 4613-ип от 14.07.2005, а также вопрос о погашении из средств, вырученных от реализации предмета залога на погашение задолженности по соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии от 26.05.2008 N 6251-вмв.

Погашение кредитных обязательств должника перед Банком как по соглашению о кредитовании в иностранной валюте от 14.07.2005 N 4613-ск, так и по соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии от 26.05.2008 N 6251-вмв было произведено должником за счет средств, полученных от реализации предмета залога по договору ипотеки N 4613-ип от 14.07.2005 в соответствии с порядком, установленным соглашением о порядке погашения задолженности от 11.06.2009 с согласия ОАО "АЛЬФА-БАНК".

23.07.2009 года с текущего валютного счета ЗАО "Строймонтаж" N 40702840000020001382 в ОАО "Альфа-Банк" были перечислены в пользу Банка денежные средства:

- в сумме 1 250 000 долларов США с назначением платежа "погашение основного долга по Соглашению N 6251-вмв";

- в сумме 982 569,83 долларов США с назначением платежа "погашение основного долга по Соглашению N 6251-вмв";

- в сумме 3 500 000 долларов США с назначением платежа "погашение основного долга по Соглашению N 4613-ск";

- в сумме 118 428,67 долларов США с назначением платежа "погашение процентов по Соглашению N 4613-ск";

- в сумме 148 960 долларов США с назначением платежа "погашение штрафов по Соглашению N 4613-ск".

Однако, 22.07.2009 между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "Лорнака" было заключено соглашение N 4613/1 об уступке прав, которым Банк уступил обществу права, вытекающие из соглашения о кредитовании в иностранной валюте от 14.07.2005 N4613-ск и соглашения об открытии мультивалютной кредитной линии от 26.05.2008 N6251-вмв.

Поэтому поступившие от ЗАО "Строймонтаж" денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам, Банк конвертировал в российские рубли и 23.07.2009 перечислил на расчетный счет ООО "Лорнака" 186 469 710,24 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 на основании заявления ООО "Контакт" было возбуждено производство по делу N А56-34441/2009 о банкротстве ЗАО "Строймонтаж".

Определением суда от 25.11.2009 в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Решением суда от 13.10.2010 ЗАО "Строймонтаж" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шутилов А.В.

15.07.2011 конкурсный управляющий ЗАО "Строймонтаж" Шутилов А.А. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением, уточненным в процессе его рассмотрения (последнее уточнение от 11.12.2013) и просил суд признать недействительными сделки по совершению следующих платежей:

1. По договору N 4613-ск от 14.07.2005 (способ обеспечения обязательства - залог недвижимого имущества):

- 3 500 000 долларов США (108 774 750 руб.) - балансовый мемориальный ордер N 10152 от 23.07.2009;

- 148 960 долларов США (4 629 453,36 руб.) - балансовый мемориальный ордер N 10126 от 23.07.2009;

- 118 428,67 долларов США (3 680 585,42 руб.) - балансовый мемориальный ордер N 10199 от 23.07.2009.

3. По договору N 6251 от 26.05.2008 (способ обеспечения обязательства - поручительство физического лица):

- 1 250 000 долларов США (38 848 125 руб.) - балансовый мемориальный ордер N 10233 от 23.07.2009;

- 982 569,83 долларов США (30 536 796,46 руб.) - балансовый мемориальный ордер N 10175 от 23.07.2009.

Конкурсный управляющий в качестве применения последствий недействительности сделок просил взыскать с ОАО "Альфа-Банк" 186 469 710,24 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2009 по 30.06.2011 в размере 29 784 650,08 руб.

Полагая, что произведенные должником в адрес Банка платежи привели к оказанию предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и платежи совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, конкурсный управляющий основал свои требования на положениях статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Представители ОАО "Альфа-Банк" против удовлетворения заявления конкурсного управляющего возражали по мотивам, изложенным в отзыве и правовой позиции.

В процессе рассмотрения заявления судом первой инстанции было установлено: по данным бухгалтерского баланса ЗАО "Строймонтаж" за 1-2 кварталы 2009 активы должника составляли 12 795 581 000 руб., в том числе: основные средства в размере 824 530 000 руб., долгосрочные финансовые вложения на сумму 3 220 627 000 руб., запасы на сумму 7 105 970 000 руб., дебиторская задолженность со сроком платежей до 12 месяцев в размере 503 774 000 руб., краткосрочные финансовые вложения на сумму 114 476 000 руб., денежные средства на счетах в размере 8 450 000 руб., пассивы: непокрытый убыток в сумме 481 336 000 руб., задолженность перед персоналом организации в размере 5 009 000 руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами в сумме 185 000 руб., задолженность по налогам и сборам в размере 42 359 000 руб., задолженность перед прочими кредиторами в сумме 11 272 931 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции участвующих в деле ли, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных конкурсным управляющим требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования Банка, прекращенные с предпочтением, составили 5% от суммы оспариваемых сделок, а суммы оспариваемых сделок ( по каждому из кредитных соглашений) составили менее 1% от активов Должника по балансу на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения оспариваемых сделок, оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи, правила главы III.I Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в том числе в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 установлено, что при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок, в том числе по оставлению имущества за собой в ходе исполнительного производства, необходимо учитывать, что такая сделка может быть признана недействительной на основании абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, лишь если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, а именно хотя бы об одном из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

а) после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве;

б) оспариваемой сделкой прекращено в том числе обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций, и после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств, относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, из чего следует, что спорные платежи могли быть признаны недействительными только по условиям указанной нормы.

Сопоставляя данные разъяснения с приведенными в пункте 29.3, следует сделать вывод, что подателем заявления не доказана совокупность обстоятельств, позволяющая признать сделки недействительными по этим основаниям.

Согласно положениям статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (пункт 2).

В абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Участвующими в деле лицами не оспорен тот факт, что между должником и Банком неоднократно имели место быть отношения, возникавшие из заемных обязательств с аналогичными условиями возврата заемных средств. Спорные платежи являлись суммами возврата части заемных средств, их возврат был осуществлен таким же способом, как и во всех предыдущих возвратах, что не оспаривается участвующими лицами.

Доказательств, опровергающих данный вывод, равно, как доказательств превышения, установленного законом ограничения суммы оспариваемой сделки относительно стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, конкурсным управляющим не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателей апелляционных жалоб относительно того, что обязательства, возникшие из соглашения соглашение от 26.05.2008 N 6251-вмв об открытии мультивалютной кредитной линии не были обеспечены залогом недвижимого имущества (земельного участка) в соответствии с договором ипотеки N4612-ип от 14.07.2005, поскольку соглашением от 11.06.2009 сторонами был определен только порядок погашения задолженности по двум кредитным соглашениям за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Однако этот выводу суда первой инстанции не привел к принятию неправосудного судебного акта.

Доводы конкурсного управляющего о том, что к моменту совершения оспариваемых сделок Банк уже не являлся залогодержателем предмета залога в связи с его реализацией, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности данной позиции. Поскольку реализация предмета залога была согласована с залогодержателем именно для погашения задолженности по кредитным соглашениям, отчуждение залогового имущества нельзя рассматривать отдельно от последующих действий по перечислению денежных средств в счет погашения долга

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 по делу N А56-34441/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова