Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2011 г. N ВАС-9662/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Водоканал-жилье" (адрес для корреспонденции: ул. Пригородная, 57а, г. Артемовский, Свердловская обл., 623780) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А60-27882/2010 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2011 по тому же делу о признании ОАО "Водоканал" несостоятельным (банкротом),

Суд установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2010 признано обоснованным заявление ОАО "Водоканал" (далее - общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения.

ООО "Водоканал-Жилье" 22.11.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 080 848 руб.

Арбитражный суд Свердловской области определением от 09.02.2011 включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Водоканал-Жилье" в сумме 2 080 848 руб.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2011 определение суда первой инстанции от 09.02.2011 отменил и отказал в удовлетворении требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в обоснование заявленного требования, ООО "Водоканал-Жилье" ссылалось на то, что в период с октября 2009 по февраль 2010 для должника им выполнены строительно-ремонтные работы на сумму 2 486 837 руб. 94 коп.

В подтверждение факта выполнения работ ООО "Водоканал-Жилье" были представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и локальные сметные расчеты.

Поскольку оплата стоимости выполненных работ произведена должником частично на сумму 405 989 руб. 94 коп., ООО "Водоканал-Жилье" просило включить оставшуюся задолженность в реестр требований кредиторов должника.

Основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформляемый актом о приемке выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку заявленному требованию, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что представленные ООО "Водоканал-Жилье" акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не содержат информации о том, кем были подписаны данные документы и подписаны ли они уполномоченным лицом со стороны должника.

Доказательств, подтверждающих частичную оплату ООО "Водоканал" работ в сумме 405 989 руб. 24 коп., суду не было представлено.

На основании исследованных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции, установив, что факт принятия ООО "Водоканал" работ на спорную сумму не доказан, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у должника обязанности по их оплате и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ООО "Водоканал-Жилье", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-27882/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко