Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. N ВАС-8852/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (ул. Галактионовская, 187-2, г. Самара, 443013) от 10.11.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 по делу N А55-1582/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2011 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 в отношении открытого акционерного общества "Энерготехмаш" (далее - общество "Энерготехмаш", должник) введена процедура наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (далее - общество "СТАРТ") в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 88 241 006 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 определение от 31.01.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2011 определение от 31.01.2011 и постановление от 28.06.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в соответствии с договором купли-продажи векселей от 19.05.2008 N 7-19/05-08 общество "СТАРТ" (продавец) по акту приема-передачи от 21.05.2008 передало в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (покупатель) простые векселя на общую сумму 66 000 000 рублей.

Между обществом "СТАРТ" и обществом "Энерготехмаш" 19.05.2008 заключен договор поручительства, в соответствии с которым общество "Энерготехмаш" обязалось в качестве поручителя солидарно отвечать перед обществом "СТАРТ" за исполнение обязательств обществом "Трансстрой" по договору купли-продажи векселей от 19.05.2008.

Неисполнение обществом "Трансстрой" своих обязательств по оплате полученных векселей послужило основанием для обращения общества "СТАРТ" в суд с заявлением к обществу "Энерготехмаш", как солидарному должнику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд включает требования в реестр требований кредиторов должника только в случае, если признает их обоснованными.

Исследовав условия вышеуказанных сделок, обстоятельства их заключения и исполнения, а также обстоятельства и условия, на которых общество "СТАРТ" приобрело векселя, суды пришли к выводу, что на момент приобретения векселей и их продажи обществу "Трансстрой" общество "СТАРТ" не располагало имуществом, позволяющим исполнить сделки купли-продажи векселей.

Учитывая отсутствие бухгалтерских и платежных документов, подтверждающих фактическое исполнение сделок с векселями, суд пришел к выводу, что сделка поручительства направлена на искусственное создание кредиторской задолженности у общества "Энерготехмаш", что позволяет квалифицировать ее как ничтожную сделку в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал во включении требований общества "СТАРТ" в реестр требований кредиторов должника по мотиву их недоказанности.

Приведенные заявителем доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-1582/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов