Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N ВАС-8852/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТАН Итал" (город Москва) исх. N 28/01 от 28.02.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2012 по делу N А55-1582/2010 Арбитражного суда Самарской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа следует читать как "28.01.2013"

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 открытое акционерное общество "Энерготехмаш" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на исполняющего обязанности внешнего управляющего Сафронова А.В. Суд указал, что судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником будет назначено после рассмотрения заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.01.2012.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на исполняющего обязанности внешнего управляющего Сафронова А.В. и указания о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником после рассмотрения заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.01.2012 отменено. В отмененной части принят новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим должником Рупчева А.В.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 в части отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 и утверждения конкурсным управляющим должником Рупчева А.В. отменено, оставлено в силе решение арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012, в том числе в части назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2012 удовлетворены ходатайства заявителя и открытого акционерного общества Банк Зенит об утверждении арбитражного управляющего, Рупчев Алексей Викторович утвержден конкурсным управляющим должником.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2013 определение суда первой инстанции от 14.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленного судебного акта, суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения и постановления нижестоящих инстанций и руководствуясь разъяснениями, указанными в пункте 56 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу, что судами не исследован вопрос независимости арбитражного управляющего Рупчева А.В. по отношению к кредиторам должника, а также о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в частности требованию к стажу работы на руководящих должностях и сроку стажировки, а также.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Постановлением суда кассационной инстанции права заявителя не нарушены, поскольку при новом судебном разбирательстве заявитель имеет возможность отстаивать свои права и законные интересы в открытом состязательном процессе.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-1582/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов