Обобщение судебной практики по налоговым спорам за июнь 2008 года ("Ваш налоговый адвокат", N 8, август 2008 г.)

Обобщение судебной практики
по налоговым спорам за июнь 2008 года

Обработано 5670 дел

Обобщение по тематическому критерию

Используемые сокращения:

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации;

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации;

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа;

ФАС ДО - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа;

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа;

ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа;

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа;

ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа;

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа;

ФАС ВВО - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа;

ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа;

ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Условные обозначения:

! - дефиниции;

+ - положительная практика;

- - отрицательная практика.

1. Дела КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ

+

1.1. Спорным налоговым периодом, за который налогоплательщик, по мнению инспекции, должен восстановить предъявленный к вычету НДС в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, является 2005 г. Поскольку редакция ст. 170 НК РФ, действовавшая до 1 января 2006 г., не содержала требования о восстановлении суммы НДС в случае перехода налогоплательщика на специальные налоговые режимы, у судов отсутствовали законные основания для применения новой редакции данной статьи к правоотношениям, имевшим место в 2005 г.

Определение ВАС РФ от 30 июня 2008 г. N 8252/08

1.2. Оценивая разумность размера понесенных обществом затрат, суды приняли во внимание информацию о ценах на предоставление юридических услуг в период 2006-2007 гг. по аналогичным делам, а также объем выполненных представителем работ. Суды учли обоснованность привлечения представителя по договору оказания юридических услуг к рассмотрению спора, требующего определенной специализации в области налогового законодательства, продолжительность рассмотрения дела и сложность данной категории споров.

Определение ВАС РФ от 23 июня 2008 г. N 10779/07

1.3. Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод инспекции, что при расчете налога на имущество предприятие в нарушение п. 7 ст. 381 НК РФ в состав необлагаемого включило имущество, не используемое в целях ведения деятельности в социально-культурной сфере. Спорные объекты расположены на единой отгороженной территории и представляют собой единый комплекс, состоят на балансе предприятия, находятся в неразрывной технологической связи и непосредственно участвуют в процессе создания и оказания услуг в области санаторно-курортного лечения и оздоровления граждан.

Определение ВАС РФ от 20 июня 2008 г. N 7783/08

1.4. Судами на основании положений главы 25 НК РФ сделаны выводы, что срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать дебиторскую задолженность, по которой истек срок исковой давности, в законодательстве о налогах и сборах не установлен. Оснований, обязывающих организацию списывать такую задолженность исключительно в период, когда по ней истек срок исковой давности, нормативными актами не предусмотрено.

Определение ВАС РФ от 18 июня 2008 г. N 7221/08

-

1.5. В связи с отсутствием официальных данных о рыночной цене квартиры налоговая инспекция правомерно воспользовалась данными независимого оценщика, согласно которым определенная им цена соответствовала цене последующей реализации. Возможность применения метода последующей реализации для определения рыночной цены установлена п. 10 ст. 40 НК РФ.

Определение ВАС РФ от 23 июня 2008 г. N 7495/08

1.6. Неправомерно такое толкование ст. 88 НК РФ, согласно которому инспекция, обнаружив недостатки в документах, предоставленных в соответствии со ст. 165 НК РФ, обязана сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести исправления. Перечень документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, является обязательным для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке 0%. Отсутствие какого-либо документа из этого перечня либо несоответствие представленных документов законодательно установленным требованиям влечет за собой необоснованность применения нулевой ставки.

Определение ВАС РФ от 23 июня 2008 г. N 7353/08

1.7. Банк указывает, что в нарушение п. 1 ст. 36 НК РФ и п. 33 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" в состав лиц, участвующих в налоговой проверке, сотрудники ГУ МВД России по Уральскому федеральному округу были включены по инициативе управления, а не налогового органа. Однако суды установили, что решению, которым в состав проверяющих были включены сотрудники управления, предшествовал запрос инспекции об участии органа внутренних дел в выездной налоговой проверке.

Определение ВАС РФ от 19 июня 2008 г. N 6754/08

1.8. Ввиду того, что налогоплательщик не восстановил учет и первичные документы, инспекция при проведении проверки определила подлежащие уплате суммы расчетным путем на основании сведений, заявленных в декларациях, а также информации, содержащейся в выписке банка с расчетного счета, в фискальных отчетах по контрольно-кассовой технике и иных документах. Кроме того, налоговый орган признал неподтвержденным заявленное налогоплательщиком в 2002-2004 гг. право на применение налоговых вычетов по НДС. Налоговым органом соблюдены требования подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Определение ВАС РФ от 16 июня 2008 г. N 7354/08

2. Уплата и возврат налогов

-

2.1. Утрата налоговым органом права на бесспорное взыскание сумм задолженности по налогам и сборам не является обстоятельством, с которым законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога и сбора. В силу подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Следовательно, у инспекции при выдаче спорной справки отсутствовали основания для невключения в нее сумм задолженности по пеням, которые по данным налогового органа числятся за обществом.

Постановление ФАС ЦО от 4 мая 2008 г. по делу N А64-4957/07-13

3. НДС

+

3.1. Положения действующего законодательства РФ о налогах и сборах, регулирующие порядок возмещения НДС из бюджета, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, равно как и не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками и в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств несущими налоговую ответственность.

Постановление ФАС ЦО от 17 января 2008 г. по делу N А48-1017/07-18

3.2. Если поступление окончательной оплаты товара происходит в другом налоговом периоде, а суммы НДС уже уплачены в бюджет, у общества возникает право провести перерасчет обязательств в текущем периоде. Обоснованно отклонена ссылка налогового органа на письмо Минфина России от 19 декабря 2005 г. N 03-04-15/116, согласно которому налогоплательщик обязан увеличить сумму налога с учетом положительной суммовой разницы, но не имеет права уменьшить сумму налога в связи с возникновением отрицательных суммовых разниц.

Постановление ФАС МО от 26 марта 2008 г. по делу N КА-А40/14002-07

3.3. Ссылка инспекции на убыточность экспортной сделки правомерно отклонена, поскольку право общества на вычеты по НДС и условия для реализации данного права прямо предусмотрены ст. 171 и 172 НК РФ и не поставлены в зависимость от прибыльности конкретной сделки без учета результатов предпринимательской деятельности налогоплательщика в целом.

Постановление ФАС МО от 26 марта 2008 г. по делу N КА-А40/2213-08

3.4. Довод инспекции, что выручка на счет общества должна поступать непосредственно от лица - покупателя услуг, а не третьих лиц, правомерно отклонен. Отказ налогового органа в применении ставки 0% неправомерен.

Постановление ФАС ПО от 10 апреля 2008 г. по делу N А06-6015/07

3.5. Нормы налогового законодательства не предусматривают обязанности налогоплательщика предъявлять НДС к вычету в том налоговом периоде, в котором были получены счета-фактуры. НК РФ не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет в определенном периоде с фактом получения счета-фактуры именно в этом периоде и вообще с датой получения счета-фактуры. Таким образом, общество правомерно заявило налоговые вычеты.

Постановление ФАС ПО от 17 апреля 2008 г. по делу N А55-2966/07

3.6. В силу ст. 164, 165, 172 и 173 НК РФ операция по вывозу товаров за пределы таможенной территории РФ для целей налогообложения признается экспортной в момент представления в инспекцию документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. НДС по приобретенной обществом на внутреннем рынке продукции был принят к вычету в январе 2005 г., экспорт товара был в январе 2006 г. Общество восстановило НДС в том периоде, когда был фактически подтвержден экспорт. При указанных обстоятельствах общество обоснованно восстановило НДС в том месяце, когда был собран полный пакет документов, подтверждающий факт экспорта.

Постановление ФАС МО от 23 апреля 2008 г. по делу N КА-А41/1912-08

3.7. Инспекция не представила неопровержимых доказательств необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды, а также осведомленности общества о подписании выставленных в его адрес счетов-фактур неуполномоченным лицом. При таких обстоятельствах доначисление НДС необоснованно.

Постановление ФАС ЗСО от 23 апреля 2008 г. по делу N Ф04-2158/2008(2947-А46-25)

3.8. Возможность применения льготы, предусмотренной подп. 10 п. 3 ст. 149 НК РФ, не ставится в зависимость от добросовестности контрагента. Кроме того, доказательств несовершения спорных операций и недобросовестности общества инспекцией не представлено.

Постановление ФАС МО от 25 апреля 2008 г. по делу N КА-А40/3156-08

3.9. Оговоренные в п. 9 ст. 167 НК РФ последствия в виде определения налоговой базы в порядке, установленном п. 1 данной статьи, возникают, если налогоплательщик предусмотренный для него полный пакет документов не собрал по истечении 180 календарных дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного транзита, перемещения припасов. В связи с этим в отношении субъектов, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, вне зависимости от представления ими таможенных деклараций обязанность исчислить и уплатить налог в порядке, определенном п. 1 ст. 167 НК РФ, не возникает до истечения 180 дней с соответствующей даты.

Постановление ФАС МО от 30 апреля 2008 г. по делу N КА-А40/2275-08

3.10. Доводы инспекции о ненадлежащем оформлении товарно-транспортных накладных обоснованно отклонены, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на правомерность применения налоговых вычетов по НДС в спорном налоговом периоде. Установлено, что отсутствующие в ТТН сведения не касаются существа операций, количественных показателей и не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Кроме того, были учтены исправленные накладные, оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Постановление ФАС МО от 4 мая 2008 г. по делу N КА-А41/3830-08

3.11. Действия третьих лиц не могут лишать общество права на налоговый вычет при наличии всех необходимых документов, соответствующих требованиям ст. 169, 171 и 172 НК РФ. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, о совершении взаимосвязанных действий, направленных на создание видимости совершения хозяйственных операций в целях необоснованного возмещения налога.

Постановление ФАС МО от 5 мая 2008 г. по делу N КА-А40/3763-08

3.12. Нормы налогового законодательства не связывают право общества на применение налоговых вычетов с фактом отнесения затрат, в составе которых налог был уплачен, к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Постановление ФАС МО от 5 мая 2008 г. по делу N КА-А40/3517-08

3.13. Налоговый кодекс РФ не ставит право на вычет НДС в зависимость от финансового состояния налогоплательщика. Выводы инспекции о неплатежеспособности и финансовой неустойчивости, сделанные по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности общества, правомерно не приняты во внимание, поскольку финансовый анализ - это комплексная процедура, учитывающая множество факторов в тесной связи с экономическим содержанием, стоящим за показателями финансовой отчетности. Кроме того, проведенный инспекцией анализ финансово-хозяйственной деятельности не может свидетельствовать о наличии признаков недобросовестности в действиях при отсутствии других признаков недобросовестности.

Постановление ФАС МО от 6 мая 2008 г. по делу N КА-А40/3687-08

3.14. Пояснения директора при наличии иных первичных документов, подписанных от его имени и имени главного бухгалтера данного предприятия, не могут служить достаточным доказательством отсутствия взаимоотношений с обществом. В целях устранения имеющихся противоречий инспекция в рамках проведения мероприятий налогового контроля экспертизу на предмет соответствия действительности подписей, печатей, содержащихся в представленных предпринимателем документах, не проводила. При таких обстоятельствах доначисление налога необоснованно.

Постановление ФАС ВВО от 8 мая 2008 г. по делу N А29-6547/2007

3.15. Признан необоснованным довод инспекции в отношении неправомерного, с нарушением п. 3 и 4 ст. 169 НК РФ, предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи, по счетам-фактурам, составленным с нарушением установленного порядка (номер платежно-расчетного документа не соответствует номеру, указанному в представленных счетах-фактурах). Как было установлено, оплата по счету-фактуре произведена чеком и указание номера платежного документа в силу ст. 169 НК РФ в данном случае необязательно.

Постановление ФАС МО от 14 мая 2008 г. по делу N КА-А40/3998-08-П

3.16. Факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретенного товара у российского поставщика, включая НДС, сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановление ФАС МО от 20 мая 2008 г. по делу N КА-А40/4120-08

3.17. Как установлено, счета-фактуры, к которым у инспекции имелись претензии, не содержат подчисток, помарок, исправлений - они заменены на счета-фактуры, содержащие все необходимые реквизиты, что не запрещено положениями ст. 169 НК РФ. При этом счета-фактуры заполнены комбинированным способом, что также не запрещено. Доначисление налога неправомерно.

Постановление ФАС МО от 20 мая 2008 г. по делу N КА-А40/2717-08

3.18. Законодательство РФ о налогах и сборах не запрещает налогоплательщику применять вычет по НДС в налоговом периоде, более позднем по сравнению с тем, в котором им были выполнены все условия для применения вычета. Таким образом, общество правомерно применило вычет по спорным счетам-фактурам в том налоговом периоде, в котором выполнило последнее из установленных законом условий применения вычета, а именно приняло приобретенные товары к бухгалтерскому учету.

Постановление ФАС МО от 21 мая 2008 г. по делу N КА-А41/4238-08

3.19. Признаны необоснованными ссылки инспекции на заключение обществом договоров с субподрядными организациями, руководителями и главными бухгалтерами, в которых значатся граждане, не имеющие никакого отношения к данным организациям. Исследованные доказательства свидетельствуют о реальности хозяйственных операций и о целевом использовании денежных средств. Полученные в ходе мероприятий налогового контроля объяснения и показания физических лиц являются ненадлежащими доказательствами, поскольку были получены с нарушением п. 5 ст. 90 НК РФ.

Постановление ФАС МО от 26 мая 2008 г. по делу N КА-А40/4382-08

3.20. По смыслу и буквальному содержанию подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основной содержательный критерий, позволяющий отнести услуги к облагаемым НДС по ставке 0%, - их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. При этом для целей налогообложения не имеет правового значения, до или после физического вывоза конкретного товара допускается либо предписывается производить его декларирование по таможенным правилам.

Постановление ФАС МО от 29 мая 2008 г. по делу N КА-А40/10403-07

3.21. В силу ст. 31 НК РФ инспекция не вправе контролировать качество продукции, а поскольку в деле отсутствуют сведения Роспотребнадзора о нарушении обществом СанПиН как по сырью, так и по готовой продукции и упаковке, то согласно принципу разделения власти (ст. 10 Конституции РФ) суды и налоговый орган были не вправе утверждать о таком нарушении и поэтому их суждение о неправомерности применения обществом ставки НДС 10% не основано на законе.

Постановление ФАС МО от 30 мая 2008 г. по делу N КА-А41/3226-08-П

3.22. В силу п. 4 ст. 164 НК РФ, когда в соответствии с Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 или 3 данной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки. Поскольку из содержания ст. 146, 167 НК РФ следует, что НДС - косвенный налог и объектом его обложения является добавленная стоимость, то предъявленная ко взысканию инспекцией сумма задолженности по НДС исчислена не по правилам названных норм НК РФ сверх цены товара.

Постановление ФАС УО от 4 июня 2008 г. по делу N Ф09-3975/08-С2

4. Налог на прибыль

+

4.1. Приобретение обществом программного продукта и услуг по его обслуживанию было направлено на обеспечение организации бухгалтерского учета в соответствии с требованиями действующего законодательства в целях предотвращения отрицательных результатов хозяйственной деятельности. Таким образом, расходы по договорам на оказание информационных и консультационных услуг по информационному сопровождению и вычислительному обслуживанию программного продукта признаны экономически обоснованными, документально подтвержденными.

Постановление ФАС МО от 13 мая 2008 г. по делу N КА-А40/3773-08

4.2. Отсутствие сведений о регистрации контрагентов общества в ЕГРЮЛ не является достаточным основанием для непринятия расходов в целях определения налогооблагаемой прибыли при надлежащем документальном подтверждении таких расходов.

Постановление ФАС ВВО от 30 марта 2008 г. по делу N А28-5782/2006-119/29

4.3. Общество выплачивало материальную помощь своим работникам за добросовестное исполнение трудовых обязанностей. В этом случае она является выплатой стимулирующего характера и соответствует критериям расходов на оплату труда.

Постановление ФАС ЦО от 22 мая 2008 г. по делу N А48-3539/07-14

4.4. На основании представленной информации об отсутствии контрагента общества инспекция посчитала сделки, заключенные налогоплательщиком с контрагентом, ничтожными, в связи с чем исключила из расходов налогоплательщика. В ходе судебного разбирательства были исследованы и оценены документы, представленные в инспекцию в подтверждение произведенных расходов и приобретения товарно-материальных ценностей. При таких обстоятельствах был сделан обоснованный вывод о праве общества на учет данных расходов.

Постановление ФАС МО от 4 июня 2008 г. по делу N КА-А41/3780-08

-

4.5. Поскольку поставщик общества отсутствует в ЕГРЮЛ, указанный в материалах дел ИНН принадлежит другой организации, ликвидированной по решению учредителей, адрес не существует, то был сделан обоснованный вывод, что представленные обществом документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с названным поставщиком содержат недостоверные сведения и не могут носить документально подтвержденный и законный характер в целях налогообложения.

Постановление ФАС ЦО от 26 мая 2008 г. по делу N А62-5773/2006

4.6. В силу норм главы 25 НК РФ расходы должны быть документально подтверждены. В Кодексе не содержится исключений из данного правила в отношении ситуаций, когда списание в расходы производится по истечении срока хранения документов. Таким образом, в связи с тем, что уничтожение документов по истечении установленных сроков хранения не является обязанностью налогоплательщика (ст. 23 НК РФ), было указано на невозможность списания в расходы убытков, не подтвержденных первичными документами.

Постановление ФАС УО от 3 июня 2008 г. по делу N Ф09-3232/08-С2

4.7. Основанием для доначисления налога на прибыль стал вывод инспекции о неправомерном увеличении расходов по договорам добровольного медицинского страхования, поскольку, по мнению налогового органа, налогоплательщиком в состав расходов отнесены затраты на санаторно-курортное лечение работников. Доводы общества были отклонены, так как данные расходы не уменьшают налогооблагаемую прибыль. При этом сделан вывод об отсутствии страхового случая. В частности, было установлено, что работники предприятия не обращались в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая, все документы по санаторно-курортному лечению оформлялись в отделе кадров, путевки работники получали у своего работодателя, а не в страховой компании.

Постановление ФАС ЗСО от 28 мая 2008 г. по делу N Ф04-3260/2008(5603-А27-15)

5. Прочие налоги и сборы

-

5.1. Пунктом 8 ст. 214.1 НК РФ установлено, что налоговый агент рассчитывает и уплачивает суммы НДФЛ по окончании налогового периода. В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год. При этом в соответствии с п. 3 ст. 61 НК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Поскольку окончание календарного года приходится на 31 декабря текущего года, датой "по окончании налогового периода" следует считать первый рабочий день следующего года.

Постановление ФАС МО от 19 мая 2008 г. по делу N КА-А40/4274-08

5.2. Если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД МВД России как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не является "другим самоходным транспортным средством", поименованным в п. 1 ст. 361 НК РФ. В связи с этим доначисление налога правомерно.

Постановление ФАС ЦО от 20 мая 2008 г. по делу N А64-943/07-22

5.3. Перевод работников общества в другую организацию, применяющую упрощенную систему налогообложения, носил формальный характер, поскольку фактическое место трудовой деятельности и трудовые функции у этих работников не изменились (работали на прежних местах и том же оборудовании). Общество и указанная организация являются взаимозависимыми лицами (руководящий состав один и тот же), располагаются по одному адресу, осуществляют идентичные виды деятельности. С учетом изложенного сделан вывод, что действия общества были направлены на уклонение от уплаты ЕСН путем создания ситуации по занижению налоговой базы на сумму выплаченной физическим лицам заработной платы.

Постановление ФАС ВВО от 8 мая 2008 г. по делу N А29-4623/2007

5.4. Общество является налоговым агентом во всех случаях выплат доходов физическим лицам, а не только тогда, когда реально имеется сумма налога, подлежащая удержанию и уплате в бюджет. При выплате сумм дохода, не подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 217 НК РФ, обязанности налогового агента ограничиваются ведением учета выплаченных физическим лицам доходов и сообщением налоговому органу соответствующих сведений.

Постановление ФАС ЗСО от 28 мая 2008 г. по делу N Ф04-3301/2008(5690-А27-26)

6. Налоговый контроль

+

6.1. Какого-либо временного промежутка между рассмотрением материалов и вынесением решения не предусмотрено. Между тем, как видно из материалов дела, налогоплательщик был извещен о том, что рассмотрение материалов проверки было назначено на 23 мая 2007 г., а вынесено оспариваемое решение 1 июня 2007 г. Ссылка на то, что налоговый орган принял решение в соответствии с Регламентом организации работы при рассмотрении письменных возражений (объяснений) налогоплательщика по акту налоговой проверки (утвержден приказом ФНС России от 24 марта 2006 г. N САЭ-4-08/45дсп@#), признана несостоятельной. Таким образом, выводы относительно соблюдения налоговым органом процедуры вынесения оспариваемого решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Постановление ФАС ЦО от 22 мая 2008 г. по делу N А23-2405/07А-14-127

6.2. Свидетельские показания могут быть использованы в качестве сведений, имеющих значение при проведении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятия налогового контроля. На основании показаний свидетелей, которые назвали не точные суммы, полученные в каждом конкретном месяце от работодателя, а лишь приблизительные цифры, невозможно подсчитать точную сумму неуплаченного налога. Поэтому инспекция не доказала наличия у общества в спорном периоде неуплаты конкретных сумм ЕСН и НДФЛ.

Постановление ФАС МО от 28 апреля 2008 г. по делу N КА-А40/3261-08

-

6.3. Отклонен довод общества о том, что инспекция вправе истребовать у налогоплательщика документы только в период проведения камеральной проверки, тогда как документы запрошены были за пределами такого срока. Так, установленный законом трехмесячный срок для проведения камеральной проверки не является пресекательным, его истечение не препятствует выявлению инспекцией фактов неуплаты налога, принятию мер по его принудительному взысканию и не является основанием для неисполнения налогоплательщиком требований налогового органа о представлении документов, необходимых для проведения проверки.

Постановление ФАС МО от 24 апреля 2008 г. по делу N КА-А40/13262-07-2

7. Ответственность

+

7.1. С учетом того, что ст. 113 НК РФ связывает исчисление срока давности привлечения налогоплательщика к ответственности с днем совершения правонарушения либо со следующим днем по окончании налогового периода, в течение которого правонарушение было совершено, исчисление инспекцией срока давности со дня выявления правонарушения противоречит нормам названной статьи.

Постановление ФАС ПО от 15 апреля 2008 г. по делу N А55-4498/07

7.2. С учетом положений Постановления КС РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П срок на обращение в суд за взысканием налоговых санкций по ст. 119 НК РФ следует исчислять с момента окончания трехмесячного срока проведения камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации, в случае если этот момент наступил до составления акта выездной проверки, в котором также отражено это нарушение.

Постановление ФАС ВВО от 18 мая 2008 г. по делу N А79-8420/2006

-

7.3. Когда заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается по истечении срока ее подачи и срока уплаты налога, то согласно п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 данной статьи, либо о назначении выездной проверки. Учитывая изложенное, налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления общество уплатило недостающую сумму налога и соответствующие пени.

Постановление ФАС ВСО от 10 июня 2008 г. по делу N А19-13516/07-43-Ф02-2423/07

8. Защита прав налогоплательщика (налогового агента)

!

8.1. Пункт 8 ст. 78 НК РФ не препятствует при пропуске срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Постановление ФАС МО от 30 апреля 2008 г. по делу N КА-А40/3363-08

+

8.2. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих инспекции оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности. По смыслу правовой позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 г. N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Постановление ФАС УО от 3 июня 2008 г. по делу N Ф09-3925/08-С3

8.3. Решение о привлечении плательщика к ответственности во всех случаях должно основываться на результатах, отраженных в акте проверки. Однако в материалах дела отсутствует документ, который лег в основу оспариваемого ненормативного акта, а именно акт, составленный по результатам мероприятий дополнительного контроля по вопросу правильности расчета распределения прямых затрат на остатки незавершенного производства. При таких обстоятельствах выводы суда, положенные в основу отказа в удовлетворении части требований общества, основаны на неполном исследовании всех юридически значимых обстоятельств.

Постановление ФАС ЦО от 12 мая 2008 г. по делу N А54-1060/2007-С8

-

8.4. Суд не принял представленные обществом документы, которые не были предъявлены им в ходе камеральной проверки по требованию налогового органа, поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения инспекции, чья оценка возможна только с учетом тех документов, которыми располагал налоговый орган.

Постановление ФАС МО от 24 апреля 2008 г. по делу N КА-А40/13262-07-2

Обзор подготовили специалисты "ФБК-Право"

под руководством старшего менеджера А.А. Яковлева

"Ваш налоговый адвокат", N 8, август 2008 г.