Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2008 г. N КГ-А40/10357-08 Суд удовлетворил требование о возбуждении дела о банкротстве, поскольку должник был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в учредительных документах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2008 г. N КГ-А40/10357-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2008 по заявлению А.А.А. возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения в отношении ЗАО "Гудвин-3", временным управляющим назначен М.М.С.

Полагая незаконным определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2008 ЗАО "Гудвин-3" обратилось с кассационной жалобой, в которой прости отменить указанный судебный акт в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В обоснование своих доводов ЗАО "Гудвин-3" указало, что на момент подачи заявления и принятия его к производству были внесены изменения в устав ЗАО "Гудвин-3", в соответствии с которыми адресом нахождения указанной организации является: 143500, Московская обл., Истринский р-н, г. Истра, ул. Ленина, д. 3, в связи с чем заявление было подано с нарушением подсудности.

В судебном заседании представитель ЗАО "Гудвин-3" доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятый по делу судебный акт, передать дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании представитель А.А.А. возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В соответствии с п. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как установлено судом, на дату подачи (19.06.2008 г.) и принятия к производству (26.06.2008 г.) заявления о банкротстве ЗАО "Гудвин-3" имело следующий адрес (местонахождение): 109028 г. Москва, пер. Подкопаевский, 4, 3 (изменения были внесении 12.02.2004 г).

08.07.2008 г. были внесены изменения в устав ЗАО "Гудвин-3", в соответствии с которыми адресом нахождения указанной организации является: 143500, Московская обл., Истринский р-н, г. Истра, ул. Ленина д. 3.

В соответствии со с п. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Гудвин-3" было надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в учредительных документах и ЕГРЮЛ.

Адрес места нахождения ЗАО "Гудвин-3" был изменен уже после принятия заявлении о банкротстве к производству и направления извещения о судебном заседании.

Об изменении места нахождения ЗАО "Гудвин-3" на момент принятия заявления о банкротстве к производству и направления извещения о судебном заседании, арбитражный суд и заявитель уведомлен не был.

При указанных обстоятельствах, заявление о банкротстве было направлено заявителем и принято Арбитражным судом г. Москвы с соблюдением п. 4 ст. 38 АПК РФ, п. 4 ст. 121 АПК РФ.

Кроме того, возражений по требованиям кредиторов ЗАО "Гудвин-3" не заявляло.

Таким образом, доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение арбитражного суда г. Москвы от 4 августа 2008 г. по делу N А40-34623/08-88-80 "Б" оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Гудвин-3" - без удовлетворения.