Энциклопедия судебной практики. Подряд. Сдача и приемка работ (Ст. 753 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Подряд. Сдача и приемка работ
(Ст. 753 ГК)

1. Общие вопросы применения ст. 753 ГК РФ

1.1. Статья 753 ГК РФ не предусматривает права заказчика отказаться от оплаты работ, выполненных не в полном объеме

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф05-3630/15 по делу N А40-184428/2013

Суд апелляционной инстанции признал исковые требования ООО о взыскании стоимости выполненных работ подлежащими удовлетворению, указав на то, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит указание на право заказчика отказаться от оплаты работ, выполненных не в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

1.2. Статья 753 ГК РФ не подлежит применению при предъявлении требований о взыскании долга за работы, выполненные в отсутствие договора

Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа от 2 июня 2011 г. "О практике применения норм гражданского законодательства"

Данная норма права [ст. 753 ГК РФ] применяется для заключенных договоров строительного подряда.

Следовательно, незаключенность договора подряда (либо его отсутствие) влечет невозможность применения к взаимоотношениям сторон правил статей 720 (приемка выполненных работ по общим правилам о подряде) и 753 (сдача и приемка выполненных работ по договору строительного подряда) Гражданского кодекса Российской Федерации, так как у заказчика отсутствует обязательство принять работы, выполненные подрядчиком. Представленный подрядчиком (истцом) суду односторонний акт приемки работ, не подписанный ответчиком, не подтверждает фактов выполнения работ и передачи заказчику (ответчику) их результата, а также указанной в нем стоимости работ.

Если при незаключенном договоре имело место фактическое исполнение договора (передача результата работ), между сторонами могут возникнуть обязательства из неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт передачи ответчику результата работ и факт использования ответчиком результата работ в его деятельности.

1.3. Закон устанавливает обязательный порядок сдачи и приемки результата работ при исполнении договора строительного подряда

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-29983

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, законодательно установлен обязательный порядок сдачи и приемки результата работ при реализации строительного подряда.

1.4. Условиями наступления для заказчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ являются подписание акта приемки законченного строительством объекта и предоставление подрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств в гарантийный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2014 г. N Ф07-3196/14 по делу N А56-54367/2013

Обязательными условиями наступления для заказчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ (в части отложенного платежа) являются:

- подписание акта приемки законченного строительством объекта;

- предоставление подрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств в гарантийный период.

1.5. Выполнение подрядчиком работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить их, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения стоимости работ либо возмещения расходов на устранение недостатков

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2016 г. N Ф01-2677/16 по делу N А82-4202/2015

Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2016 г. N Ф09-3143/16 по делу N А34-5791/2014

Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2016 г. N Ф06-6168/16 по делу N А65-6490/2015

Согласно пункту 6 статьи 753 и статьи 723 ГК РФ выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2015 г. N Ф05-4157/15 по делу N А40-165172/2013

Предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2015 г. N Ф04-20989/15 по делу N А27-13614/2014

Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2015 г. N Ф03-1044/15 по делу N А04-3605/2014

Предусмотренные договором работы с устранимыми недостатками не освобождают заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2015 г. N Ф10-4683/14 по делу N А14-3485/2014

С учетом требований п. 6 ст. 753 и ст. 723 ГК РФ выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф09-8860/14 по делу N А60-1542/2014

По смыслу указанных норм [в т.ч. п. 6 ст. 753 ГК РФ] выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, в то время как при наличии существенных и неустранимых недостатков результата работ, которые исключают возможность его использования по целевому назначению, заказчик имеет право отказаться от приемки результата работ и исполнения договора.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф08-9346/14 по делу N А32-38747/2013

Предусмотренные договором работы с устранимыми недостатками не освобождают заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ.

1.6. Включение в договор подряда положения о том, что подрядчик обязан оплатить субподрядчику обусловленную цену после подписания акта приемки законченного строительством объекта не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ

Постановления Президиума ВАС РФ по вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ за ноябрь 2013 года)

Согласно пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В данном случае в договоре подряда стороны предусмотрели порядок оплаты выполненных работ, согласно которому оплата работ производится не в полном объеме: пять процентов подлежат возврату после подписания акта приемки законченного строительством объекта в целом. Следовательно, подрядчик обязан уплатить субподрядчику обусловленную цену лишь после подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ. При этом в силу данного договора обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-14, установленного постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", который предназначен для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что строительство по объекту не окончено, акт приемки законченного строительством объекта не подписан, ориентировочные сроки ввода объекта в эксплуатацию еще не наступили.

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, у подрядчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф04-27180/15 по делу N А27-1628/2015

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В данном случае в пункте 8 статьи 18 договора подряда стороны предусмотрели порядок оплаты выполненных работ, согласно которому оплата работ производится не в полном объеме: 10 процентов подлежат оплате после подписания акта приемки законченного строительством объекта в целом. Следовательно, генподрядчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену лишь после подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ. При этом в силу данного договора обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-14.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что акт приемки законченного строительством объекта подписан.

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, следует признать, что у генподрядчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф09-5605/15 по делу N А07-25206/2014

Согласно пп. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в пп. 14.6.1 и 14.6.4 договора подряда стороны согласовали порядок окончательного расчета за выполненные работы, в соответствии с которыми подрядчиком производится гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ. Гарантийные удержания выплачиваются субподрядчику после сдачи результата выполненных работ подрядчику и подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в согласованном указанным пунктом порядке.

Следовательно, подрядчик обязан уплатить субподрядчику обусловленную цену лишь после подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит п. 2 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу исследуемого договора обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-14, установленного постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", который предназначен для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2014 г. N Ф02-3216/14 по делу N А33-10108/2013

В силу пункта договора заказчик резервирует 10% договорной стоимости завершения строительства объекта. Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора.

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 Кодекса. При этом в силу данного договора обязательным условием наступления для заказчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-11, установленной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

1.7. Положения ст. 753 ГК РФ могут применяться по аналогии закона к отношениям, возникшим из договора возмездного оказания услуг

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2015 г. N Ф02-6652/14 по делу N А33-10389/2013

Ответчик указал на неправомерность применения судами пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке сдачи и приемки работ по договору строительного подряда.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Однако данный факт не привел к принятию неправильного решения, поскольку указанное в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правило оформления факта передачи и принятия выполненных работ актом корреспондирует смыслу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и может применяться по аналогии закона в соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг, как не противоречащее особенностям предмета договора возмездного оказания услуг и направленное на защиту прав кредитора.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу. В приведенных позициях (п.п. 1.7 и 1.8) суды разошлись во мнении по вопросу, могут ли нормы ст. 753 ГК РФ применены по аналогии к договору возмездного оказания услуг.

1.8. Нормы ст. 753 ГК РФ не могут применяться по аналогии к отношениям, возникшим из договора возмездного оказания услуг

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2015 г. N Ф02-1658/15 по делу N А33-20968/2013

Ссылка истца на неприменение судами статей 720, 723, 753, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке порядка приемки заказчиком выполненных работ является несостоятельной, поскольку судами установлен факт ненадлежащего оказания услуг. Проведение экспертизы соответствует пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требований, основанных на статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении к истцу ответственности за ненадлежащее качество работы ответчик не предъявлял. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739), а не положения о строительном подряде (статья 753). Довод о применении статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежит отклонению, поскольку сдача и приемка оказанных услуг регулируется статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1.9. Положения ст. 753 ГК РФ подлежат применению только при сдаче-приемке заказанных работ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2015 г. N Ф05-13998/15 по делу N А40-203996/2014

Положения ст. 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации о приемке результата выполненных работ применяются только при сдаче-приемке работ, выполненных по договору подряда, строительного подряда, то есть заказанных работ.

1.10. Положения ст. 753 ГК РФ допускают возможность доказывания факта выполнения работ любыми доказательствами, которые содержат сведения об этом

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2015 г. N Ф03-5942/14 по делу N А51-12086/2014

Довод жалобы о нарушении судами статьи 68 АПК РФ при принятии в качестве доказательств выполнения работ недопустимых для доказывания этого факта актов технической готовности и актов освидетельствования скрытых работ отклоняется, поскольку статья 753 ГК РФ не исключает возможность доказывания факта выполнения работ любыми доказательствами, которые содержат сведения об этом.

1.11 Перечисление заказчиком денежных средств подрядчику не является подтверждением факта выполнения и сдачи-приемки работ в порядке ст. 753 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2016 г. N Ф03-2043/16 по делу N А51-8624/2015

В указанном случае перечисление денежных средств заказчиком не может свидетельствовать о факте выполнения и сдаче-приемке спорных работ в порядке статьи 753 ГК РФ.

1.12. Если при проведении экспертизы эксперту не удалось установить фактический объем работ по актам приемки выполненных работ в связи с отсутствием актов освидетельствования скрытых работ, обязанность заказчика по оплате этих работ при отсутствии доказательств их невыполнения не прекращается

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2016 г. N Ф03-3241/16 по делу N А73-1201/2015

То обстоятельство, что при проведении экспертизы эксперту не представилось возможным установить фактический объем работ по данным актам в связи с отсутствием актов освидетельствования скрытых работ, как верно указали суды, не может являться основанием для отказа в оплате спорных работ с учетом положений статей 746, 753 ГК РФ при отсутствии доказательств невыполнения спорных работ.

1.13. Подрядчик не подлежит привлечению к ответственности за нарушение срока выполнения работ при наличии факта подписания сторонами акта приемки выполненных работ без возражений либо подписания акта в одностороннем порядке при условии, что мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны судом необоснованными

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2016 г. N Ф04-2088/16 по делу N А27-6406/2015

Факт подписания сторонами акта приемки выполненных работ без возражений либо подписание акта в одностороннем порядке по правилам статьи 753 ГК РФ при условии, что мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны судом необоснованными, являются обстоятельством, исключающим применение к подрядчику ответственности за нарушение срока выполнения работ.

2. Приемка результатов работ по договору строительного подряда

2.1. Подрядчик обязан известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ, а заказчик - организовать приемку работ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2016 г. N Ф09-9873/15 по делу N А76-32023/2014

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

Исходя из смысла приведенных положений закона на подрядчика возложена обязанность по извещению заказчика о завершении работ по договору и вызове его для участия в приемке результата работ, а на заказчика - организация приемки работ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-5129

Судом первой инстанции правильно отмечено, что именно на подрядчика возложена обязанность по извещению заказчика о завершении работ по договору и вызове его для участия в приемке результата работ, а на заказчика - организация приемки работ. При неисполнении этой обязанности подрядчик не может ссылаться на то, что заказчик отказался принять работы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-12038/2014

Исходя из толкования [ст. 753 ГК РФ] на подрядчика возложена обязанность по извещению заказчика о завершении работ по договору и вызове его для участия в приемке результата работ, а на заказчика - организация приемки работ.

2.2. Если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, то при отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имеет право отказаться от подписания акта приемки работ

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункт 7)

Если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Подрядчик, возражая против доводов заказчика, заявил, что выявленные при предварительном испытании дефекты устранены и необходимости в повторных предварительных испытаниях не было. Поэтому заказчик отказался от подписания акта необоснованно.

Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Поскольку первоначально предварительные испытания дали отрицательный результат, необходимо было провести такие испытания повторно. При отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имел право отказаться от подписания акта приемки работ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2016 г. N Ф04-2906/16 по делу N А45-11136/2015

Если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. При отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имеет право отказаться от подписания акта приемки работ (пункт 5 статьи 753 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф02-832/16 по делу N А69-563/2015

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание тот факт, что в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (пункт 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имеет право отказаться от подписания акта приемки работ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф09-8667/14 по делу N А60-9506/2014

Если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. При отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имеет право отказаться от подписания акта приемки работ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2014 г. N Ф07-7440/14 по делу N А56-80979/2013

Если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. При отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имеет право отказаться от подписания акта приемки работ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2014 г. N Ф05-7669/14 по делу N А40-133323/2013

Eсли приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Судом установлено, что испытания оборудования не проводились, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Таким образом, как правильно указал суд, поскольку ответчиком не было выполнено условие договора, согласно которому работы считаются принятыми, как следствие, у истца не наступает обязанность по оплате работ.

2.3. Бремя доказывания факта проведения испытаний, предшествующих приемке работ, возлагается на подрядчика

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2016 г. N Ф04-2052/16 по делу N А45-8852/2015

Судами неправомерно не применены пункты 5,6 статьи 753 ГК РФ. При этом выводы судов о наличии потребительской ценности работ в отсутствие доказательств проведения гидравлических испытаний, документов, подтверждающих приемку работ, эксплуатацию водопроводных сетей, являются преждевременными; судами не изложено в судебных актах мотивов, по которым отклонены доводы ответчика о невозможности использования результатов работ, выполненных с отступлениями от проекта (статьи 168, 170, 268 АПК РФ).

Судами не учтено, что бремя доказывания факта выполнения работ, соответствующих проектно-сметной документации, действующим нормам и правилам, техническим условиям, проведения испытаний, предшествующих приемке работ, возложено на подрядчика, наличие мотивов для отказа от подписания актов выполненных работ, наличия недостатков выполненных работ - на заказчика (статья 65 АПК РФ).

2.4. Приемка результата работ заказчиком, оформляемая путем подписания соответствующего акта, является основанием для оплаты этих работ

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункт 8)

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2016 г. N Ф04-35/16 по делу N А75-377/2015

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2016 г. N Ф06-10512/16 по делу N А72-1372/2014

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2016 г. N Ф10-2639/16 по делу N А68-12010/2015

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2016 г. N Ф07-5490/16 по делу N А56-67790/2015

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2016 г. N Ф03-3204/16 по делу N А04-1788/2015

В силу статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2016 г. N Ф01-2816/16 по делу N А43-984/2015

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2016 г. N Ф09-5408/16 по делу N А50-18385/2015

В силу ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2016 г. N Ф02-3244/16 по делу N А74-57/2015

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2016 г. N Ф08-4314/16 по делу N А32-40400/2015

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

2.5. Статья 753 ГК РФ не предусматривает обязанность заказчика принимать выполненные работы только после того, как они приняты генеральным подрядчиком у субподрядчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф05-2538/12 по делу N А40-69131/2011

Положения статей 706, 753 ГК РФ не обязывают заказчика принимать выполненные работы только после того, как они приняты генеральным подрядчиком у субподрядчика.

2.6. Принятие работ заказчиком свидетельствует об их потребительской ценности и желании заказчика ими воспользоваться

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункт 2)

Признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2016 г. N Ф06-4660/15 по делу N А57-1426/2015

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2015 г. N Ф07-4309/15 по делу N А56-55901/2014

Признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2015 г. N Ф09-5708/15 по делу N А60-50430/2014

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф04-11900/14 по делу N А75-12280/2013

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

2.7. Требование о понуждении заказчика принять спорные объемы выполненных работ и подписать акты приемки должно рассматриваться при разрешении спора об оплате выполненных работ

Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2004 года"

Вправе ли подрядчик обратиться с иском в арбитражный суд о понуждении заказчика принять объемы выполненных работ и подписать акты приемки формы N 2, если заказчик отказывается это сделать по каким-либо причинам?

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Кроме того, согласно указанной статье защита гражданских прав возможна иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты прав как требования о понуждении заказчика принять объемы выполненных работ и подписать акты приемки формы законом не предусмотрены. Согласно статье 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению при разрешении спора об оплате выполненных работ.

2.8. Получение заказчиком акта выполненных работ и справки об их стоимости, направленных ему подрядчиком, при отсутствии мотивированного отказа заказчика в подписании этих документов является основанием считать выполненные работы принятыми

Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором строительного подряда (утв. постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 г. N 10)

Получение генподрядчиком акта выполненных работ и справки об их стоимости, направленных ему подрядчиком, при отсутствии мотивированного отказа генподрядчика в подписании указанных документов позволяет признать выполненные работы принятыми и являющимися основанием для оплаты данных работ.

Суд кассационной инстанции согласился с принятыми по делу судебными актами, поскольку акт формы КС-2 и справка формы КС-3 по выполненным подрядчиком для генподрядчика работам направлены генподрядчику и получены им, при этом генподрядчик отказ от подписания полученных акта и справки не мотивировал, что в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать указанные в них работы принятыми генподрядчиком.

2.9. Если недостатки работ, которые были выявлены заказчиком после приемки их результатов, могут быть устранены подрядчиком, то обязанность заказчика по оплате всего объема выполненных работ не подлежит прекращению

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2016 г. N Ф10-2025/16 по делу N А14-11077/2014

В остальных случаях выявление заказчиком после приемки результатов работ недостатков, которые могут быть устранены подрядчиком, по смыслу указанных положений закона, не является основанием прекращения обязанности заказчика по оплате всего объема выполненных работ. В этом случае заказчик должен предъявлять подрядчику те требования, которые указаны в пункте 1 статьи 723 ГК РФ (а именно требовать устранить недостатки в установленный срок, соразмерно уменьшить цену работ либо возместить ему расходы по самостоятельному устранению этих недостатков, если такая возможность предусмотрена договором).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2015 г. N Ф06-1261/15 по делу N А06-9894/2014

Исходя из соответствующего правового регулирования наличие замечаний заказчика в отношении качества выполненных работ в силу статьи 723 ГК РФ может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ только в случае: если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком (пункт 3 статьи 723 ГК РФ); либо недостатки являются существенными и неустранимыми (пункт 6 статьи 753 ГК РФ). В остальных случаях выявление заказчиком после приемки результатов работ недостатков, которые могут быть устранены подрядчиком, по смыслу указанных положений закона не является основанием прекращения обязанности заказчика по оплате всего объема выполненных работ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2015 г. N Ф09-533/15 по делу N А60-30560/2013

Наличие замечаний заказчика в отношении качества выполненных работ в силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ только в случае, если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации); либо недостатки являются существенными и неустранимыми (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В остальных случаях выявление заказчиком после приемки результатов работ недостатков, которые могут быть устранены подрядчиком, по смыслу указанных положений закона не является основанием прекращения обязанности заказчика по оплате всего объема выполненных работ. В этом случае заказчик должен предъявлять подрядчику те требования, которые указаны в п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (а именно требовать устранить недостатки в установленный срок, соразмерно уменьшить цену работ либо возместить ему расходы по самостоятельному устранению этих недостатков, если такая возможность предусмотрена договором).

2.10. Обязанность подрядчика уведомить заказчика о готовности к сдаче результата работ является встречной по отношению к обязанности заказчика по приемке работ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2014 г. N Ф09-6363/14 по делу N А60-41894/2013

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован положениями ст. 753 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 753 ГК РФ определяет приемку работ как обязанность заказчика, при этом встречной в данном случае выступает обязанность подрядчика уведомить заказчика о готовности к сдаче результата работ.

2.11. Риски, связанные с неисполнением обязанности по организации и осуществлению приемки результатов работ, выполненных подрядчиком, несет заказчик

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2016 г. N Ф07-1850/16 по делу N А56-53009/2014

В соответствии с пунктом 2 статьи 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных подрядчиком работ в установленный срок в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2015 г. N Ф03-249/15 по делу N А04-2578/2014

По смыслу [ст. 720, 753 ГК РФ] риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, если исполнитель принимал меры по сдаче результата работ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-11978/2015

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд, правильно руководствуясь ст. 753 ГК РФ, указал, что организация приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, то есть на истца и риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результатов работ, выполненных ответчиком, несет заказчик по договору подряда.

2.12. Направление (вручение) подрядчиком заказчику акта о приемке выполненных работ является надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2015 г. N Ф06-24224/15 по делу N А65-9997/2014

В силу положений статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации направление (вручение) акта о приемке выполненных работ является надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

3. Отказ от приемки результата работ по договору строительного подряда

3.1. Бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ по договору строительного подряда возлагается на заказчика

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2016 г. N Ф07-3547/16 по делу N А56-49161/2015

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ по общему правилу сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2016 г. N Ф06-7716/16 по делу N А65-21036/2014

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2016 г. N Ф10-5145/15 по делу N А23-2906/2014

Положениями п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф05-15309/15 по делу N А41-115/2015

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Причем односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. По смыслу указанной нормы обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2015 г. N Ф09-7226/15 по делу N А50-5443/2014

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. По смыслу указанной нормы права обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф04-17036/15 по делу N А45-7006/2014

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания акта о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

3.2. При отказе от подписания актов приемки выполненных работ заказчик обязан указать, в чем конкретно выражается несоответствие указанных в акте наименований и объемов работ

Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором строительного подряда (утв. постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 г. N 10) (пункт 5)

Заказчик, не сообщивший подрядчику о конкретных замечаниях по объёму и качеству выполненных работ, считается необоснованно отказавшимся от подписания актов о приёмке выполненных работ и справки об их стоимости.

3.3. П. 6 ст. 753 ГК РФ определяет критерии недостатков, дающих заказчику право отказаться от приемки результата работ по договору строительного подряда

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2016 г. N Ф09-6749/16 по делу N А07-18153/2014

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф01-4945/15 по делу N А28-3224/2015

В пункте 6 статьи 753 ГК РФ указаны основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2015 г. N Ф06-1261/15 по делу N А06-9894/2014

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2015 г. N Ф02-4006/15 по делу N А69-3360/2014

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2015 г. N Ф08-2586/15 по делу N А32-1818/2014

Из пункта 6 статьи 753 [ГК РФ] следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-4587/2015

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1920/2016

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-715/2015

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2015 г. N 33-863/15

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

3.4. Положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ установлен определенный порядок действий подрядчика при уклонении или отказе заказчика от приемки выполненных работ в целях соблюдения интересов подрядчика, права которого на последующую оплату будут нарушены таким уклонением или отказом

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2015 г. N Ф07-3030/15 по делу N А56-21149/2014

[П. 4 ст. 753 ГК РФ] предусматривает определенный порядок действий подрядчика при уклонении или отказе заказчика от приемки выполненных работ в целях соблюдения интересов подрядчика, права которого на последующую оплату будут нарушены таким уклонением или отказом.

3.5. Выбор заказчиком способа защиты нарушенного права зависит от характера выявленных дефектов - устранимые либо неустранимые

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2015 г. N Ф03-568/15 по делу N А73-214/2014

Анализ положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) предоставляет заказчику возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, но не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы. В то время как при наличии существенных и неустранимых недостатков результата работ, которые исключают возможность его использования по целевому назначению, заказчик имеет право отказаться от приемки результата работ и исполнения договора (статья 753 ГК РФ).

Таким образом, выбор заказчиком способа защиты нарушенного права зависит от характера выявленных дефектов - устранимые (статья 723 ГК РФ) либо неустранимые (статьи 753 ГК РФ).

3.6. Непредставление исполнительной документации не является основанием для отказа заказчика в приемке работ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф09-9559/14 по делу N А71-940/2014

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что ссылки истца на нарушение ответчиком п. 3.11 договора в части непредставления исполнительной документации доказательством правомерности действий по отказу в приемке работ не являются, поскольку согласно п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком; по условиям п. 3.11 данного договора непредставление исполнительной документации названо в качестве причины для мотивированного отказа от подписания актов, вместе с тем истец о мотивах отказа в приемке работ ответчику не заявлял, учитывая, что предметом заключенного между истцом и ответчиком договора является внутренняя отделка подъездов, отсутствуют основания полагать, что непредставление исполнительной документации является таким недостатком, который исключает возможность использования результата работы и не может быть устранен.

3.7. К обоснованным мотивам отказа от подписания акта приемки результата работ относятся отрицательные результаты испытаний при приемке, нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства либо обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, перечень которых не является исчерпывающим

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2016 г. N Ф09-6749/16 по делу N А07-18153/2014

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2014 г. N Ф06-16033/13 по делу N А55-21290/2013

К обоснованным мотивам для отказа от подписания акта могут быть отнесены следующие обстоятельства: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и другие существенные недостатки выполненных работ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-715/2015

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2015 г. N 33-863/15

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2014 г. по делу N 33-7566/2014

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1920/2016

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-4587/2015

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-2422/2015

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-5307/2015

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-945/2015

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использование объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет отнести недостатки к существенным.

3.8. При выполнении подрядчиком работ с отступлением от условий муниципального контракта и технического задания отказ заказчика от принятия этих работ, подписания соответствующих актов формы КС-2 и оплаты признается обоснованным

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 303-ЭС15-14218

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судами установлен факт выполнения работ подрядчиком с отступлением от условий муниципального контракта и технического задания, явившихся основанием для отказа заказчика от принятия работ и их оплаты.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2015 г. N Ф03-2089/15 по делу N А59-1741/2013

Судами установлен факт выполнения работы подрядчиком с отступлением от условий муниципального контракта и технического задания, явившихся основанием отказа заказчика от принятия этих работ, подписания соответствующих актов формы КС-2 и оплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

4. Подписание актов приемки выполненных работ

4.1. Направление заказчику акта приемки выполненных по договору строительного подряда работ является сообщением подрядчика о готовности работ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2013 г. N Ф05-938/13 по делу N А40-57945/2012

Направление акта о приемке выполненных работ, по сути, является сообщением подрядчика о готовности работ.

4.2. Если между сторонами отсутствует соглашение о приемке выполненных строительных работ конкретными лицами с указанием их должностных полномочий, то действия работников заказчика по подписанию актов приемки выполненных работ и справок о стоимости при последующем одобрении их заказчиком путем оплаты выполненных работ свидетельствуют о подписании данных документов со стороны заказчика надлежащим образом

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2005 г. N Ф04-9336/2004(7658-А27-38)

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами отсутствует соглашение, согласно которому приемка выполненных строительных работ по договору обязательно должна осуществляться конкретными лицами с указанием их должностных полномочий. В связи с этим акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что лица, подписавшие акты приемки, справки о стоимости выполненных работ, по своему должностному положению и профессиональному уровню имели возможность квалифицированно принять предъявленные к приемке выполненные по договору работы. При этом апелляционная инстанция установила, что действия работников, связанные с подписанием актов приемки выполненных работ и справок о стоимости, были одобрены ответчиком путем оплаты платежных поручений, предъявленных истцом к оплате на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ, а также путем направления генеральному заказчику требований об оплате истцу стоимости выполненных работ.

4.3. Доводы заказчика о том, что договор подряда, акты формы КС-2 и КС-3 от его имени подписаны неуполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание, если заказчик не предоставил доказательств отсутствия у этого лица надлежащих полномочий

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А63-6991/2009

Суд установил, что факт выполнения работ и их стоимость подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов. Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ оформлены в порядке, предусмотренном статьей 753 ГК РФ, подписаны обеими сторонами и заверены печатями организаций. Данные акты и справки в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. При таких обстоятельствах у компании в силу названных правовых норм возникла обязанность оплатить результаты работ. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что договор, акты формы КС-2 и КС-3 от имени заказчика подписаны неуполномоченным лицом, несостоятельна. Установив, что названные документы подписаны начальником участка компании, действующим по доверенности, ответчик не предоставил доказательств отсутствия надлежащих полномочий у этого лица.

4.4. Отсутствие в подписанном сторонами акте приемки выполненных работ его наименования при наличии всех необходимых реквизитов, предусмотренных для унифицированной формы первичной отчетности N КС-2, не свидетельствует о недействительности такого документа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2011 г. N Ф05-3214/2011 по делу N А41-26994/2010

Доводы ответчика о том, что акт, представленный истцом в качестве доказательства, подтверждающего выполнение работ по спорному договору, не соответствует по своей форме и не отвечает требованиям, предъявляемым к документообороту в области капитального строительства и ремонтно-строительных работ, судами рассмотрен и ему дана надлежащая оценка. При этом в судебных актах судов первой и второй инстанций указано на то, что представленный в материалы дела документ в подтверждение факта выполнения работ содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные для унифицированной формы первичной отчетности N КС-2, за исключением наименования документа. Указанный документ содержит наименование заказчика и подрядчика, дату составления, ссылку на договор, стоимость, позволяет определить выполненные работы, указание на отсутствие претензий по качеству. Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что указанный документ свидетельствует о приемке выполненных работ заказчиком.

4.5. Даже если дополнительные работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика, подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать их оплаты

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункт 10)

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2016 г. N Ф08-4545/16 по делу N А32-8118/2013

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2016 г. N Ф06-8204/16 по делу N А57-18458/2014

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2016 г. N Ф02-695/16 по делу N А19-10295/2013

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2016 г. N Ф07-2375/16 по делу N А56-38533/2015

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2016 г. N Ф04-866/16 по делу N А81-2104/2015

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2015 г. N Ф05-11674/15 по делу N А40-161930/2013

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2015 г. N Ф10-300/15 по делу N А08-2688/2014

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика, так как акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2015 г. N Ф09-9792/14 по делу N А76-13797/2014

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-74/2016

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

4.6. Подписание промежуточных актов приемки работ по договору строительного подряда не означает перехода к заказчику риска случайной гибели объекта

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункт 18)

Подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.

Согласно пункту 3 статьи 753 ГК РФ в случае приемки результата этапа работ заказчик несет риск гибели или повреждения имущества, которые произошли не по вине подрядчика.

В договоре этапы работ не выделялись.

Акты, на которые ссылается истец, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Они не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства до приемки этого объекта заказчиком, как это указано в статье 741 ГК РФ, несет подрядчик.

При таких обстоятельствах фундамент здания должен быть восстановлен за счет подрядчика, и заказчик обоснованно отказался от возмещения стоимости повторных работ.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2014 г. N Ф03-3030/14 по делу N А73-13840/2013

Подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. В связи с чем довод кассационной жалобы о приемке заказчиком работ этапами и необходимости применения пункта 3 статьи 753 ГК РФ не может быть принят во внимание.

4.7. Возвращение актов о приемке выполненных работ на переоформление не освобождает заказчика от обязанности принять работы, не вызывающие спора, и оплатить их

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2013 г. N Ф05-938/13 по делу N А40-57945/2012

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность немедленно организовать и осуществить приемку работ при получении такого сообщения подрядчика.

Возвращение в такой ситуации актов на переоформление не является обязательным требованием закона, ответчик [заказчик] мог и должен был принять работы, не вызывающие спора, и оплатить их.

4.8. Если заказчик принял работы по двустороннему акту, он не лишается права представить суду свои возражения по качеству работ

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункт 13)

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований с норм и правил, не могли считаться выполненными и учитываться при определении размера предварительного платежа за декабрь 1998 года. Суд отклонил довод подрядчика о том, что недостатки, на которые ссылается заказчик, могли быть установлены при обычном способе приемки, и согласно статье 720 ГК РФ заказчик, подписав акт формы N 2 без надлежащей проверки, лишился права ссылаться на явные недостатки работы. Суд указал на то, что правила, установленные названной статьей, применяются только при приемке результата работ.

Заказчик доказал факт некачественного выполнения некоторых видов работ, включенных в акт.

Однако ненадлежащее качество этих работ не являлось основанием для полного отказа в предварительном платеже.

Поэтому апелляционная инстанция, удовлетворяя иск частично, в своем постановлении указала на обязанность оплатить работы, качество которых соответствует договору.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2016 г. N Ф07-4754/16 по делу N А13-7996/2015

Заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту.

Пунктом 4 [ст. 753 ГК РФ] предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2016 г. N Ф03-1670/16 по делу N А59-2230/2015

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2016 г. N Ф10-4713/15 по делу N А23-4511/2014

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2016 г. N Ф08-2854/16 по делу N А32-22219/2013

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф02-1608/16 по делу N А58-6232/2014

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2015 г. N Ф05-4134/15 по делу N А40-92456/2014

Заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2015 г. N Ф06-20634/13 по делу N А57-23193/2013

По нормам статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате выполненных работ в обязательном порядке предшествует их сдача и приемка.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф04-12208/14 по делу N А46-6043/2013

Заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф01-4483/14 по делу N А43-24710/2013

Заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту.

4.9. Заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний, недостатки в выполнении которых не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки

Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором строительного подряда (утв. постановлением президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 г. N 10) (пункт 14)

Заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приёмке выполненных работ без замечаний к их объёму и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4.10. При наличии подписанного без замечаний двустороннего акта приемки выполненных работ заказчик может потребовать устранения недостатков работы, соразмерного уменьшения работы или применения иных санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору строительного подряда

Обзор Федерального арбитражного суда Поволжского округа "Обобщение судебно-арбитражной практики по разрешению споров, вытекающих из договора строительного подряда"

При наличии двустороннего акта приемки выполненных работ, подписанного без замечаний, заказчик имеет возможность потребовать устранения недостатков работы, соразмерного уменьшения работы или применения иных санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору строительного подряда при условии, что докажет некачественность выполненных работ либо выполнение строительных работ не в полном объеме.

4.11. Наличие акта приемки работ по договору строительного подряда, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункт 12)

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2016 г. N Ф05-9097/16 по делу N А40-152135/2015

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2016 г. N Ф03-3204/16 по делу N А04-1788/2015

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2016 г. N Ф06-10926/16 по делу N А55-9308/2015

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2016 г. N Ф02-3571/16 по делу N А19-4570/2015

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2016 г. N Ф09-6429/16 по делу N А07-20831/2014

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2016 г. N Ф08-4646/16 по делу N А32-13762/2015

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2016 г. N Ф04-2533/16 по делу N А45-9048/2015

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2016 г. N Ф01-2318/16 по делу N А43-12868/2015

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2016 г. N Ф10-1399/16 по делу N А68-7356/2014

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

4.12. Оформляемый по результатам исполнения договоров подряда акт сдачи-приемки подтверждает два обстоятельства: факт выполнения подрядных работ и факт их сдачи подрядчиком заказчику

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2016 г. N Ф09-6825/16 по делу N А34-2091/2015

Оформляемый по результатам исполнения договоров подряда акт сдачи-приемки подтверждает факт выполнения подрядных работ и факт их сдачи подрядчиком заказчику.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф06-4153/15 по делу N А12-33520/2015

На подрядчике лежит обязанность сдать работу, а на заказчике - её принять (статьи 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача-приёмка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), который может быть подписан подрядчиком и в одностороннем порядке, если заказчик необоснованно отказался от его подписания или уклонился от принятия работ.

Таким образом, по договору строительного подряда обязанность заказчика оплатить выполненные для него работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

Исходя из правовой конструкции договора подряда само по себе выполнение подрядчиком предусмотренных им работ не создает обязанности заказчика оплатить эти работы до тех пор, пока они ему надлежащим образом не сданы.

Оформляемый по результатам исполнения договоров подряда акт сдачи-приёмки подтверждает два обстоятельства: факт выполнения подрядных работ и факт их сдачи подрядчиком заказчику.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф04-25791/15 по делу N А27-362/2015

На подрядчике лежит обязанность сдать работу, а на заказчике - ее принять (статьи 702, 753 ГК РФ).

Сдача-приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720, статья 753 ГК РФ), который может быть подписан подрядчиком и в одностороннем порядке, если заказчик необоснованно отказался от его подписания или уклонился от принятия работ.

Таким образом, по договору строительного подряда обязанность заказчика оплатить выполненные для него работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

Исходя из правовой конструкции договора подряда само по себе выполнение подрядчиком предусмотренных им работ не создает обязанности заказчика оплатить эти работы до тех пор, пока они ему надлежащим образом не сданы.

Оформляемый по результатам исполнения договоров подряда акт сдачи-приемки подтверждает два обстоятельства: факт выполнения подрядных работ и факт их сдачи подрядчиком заказчику.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-12869/2014

Оформляемый по результатам исполнения договоров подряда акт сдачи-приемки выполненных работ подтверждает два обстоятельства: факт выполнения подрядных работ и факт их сдачи подрядчиком заказчику.

4.13. Неподписание заказчиком актов выполненных работ при отсутствии доказательств их выполнения подрядчиком с нарушением требований к их качеству, либо в меньшем объеме, чем отражено в актах о приемке выполненных работ, не влечет освобождения заказчика от их оплаты

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2015 г. N Ф03-5021/15 по делу N А73-2933/2015

Установив, что заказчик не доказал выполнения подрядчиком на спорном объекте работ с нарушением требований к их качеству, либо в меньшем объеме, чем отражено в актах о приемке выполненных работ, суды обеих инстанций, пришли к выводу о том, что не подписание ответчиком актов выполненных работ в данном случае не может являться основанием для освобождения ответчика от их оплаты.

4.14. При согласовании сторонами условия об окончательном расчете за работы после подписания акта формы КС-14 обязанность подрядчика произвести оплату фактически выполненных субподрядчиком и принятых по акту без замечаний подрядчиком работ не прекращается

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2015 г. N Ф09-1641/15 по делу N А60-28483/2014

Согласование сторонами условия об окончательном расчете за работы после подписания акта формы КС-14 не исключает обязанности исполнителя произвести оплату фактически выполненных субподрядчиком и принятых по акту без замечаний подрядчиком работ в силу норм ст. 753, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4.15. Законодательство не содержит норм, устанавливающих обязательное понуждение заказчика к подписанию акта сдачи-приемки выполненных работ

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2016 г. N Ф10-741/16 по делу N А09-2831/2015

Положения действующего законодательства о строительном подряде не предусматривают обязательного понуждения заказчика к подписанию акта сдачи-приемки выполненных работ.

5. Односторонние акты выполненных работ

5.1. Односторонние акты признаются надлежащими доказательствами выполнения работ, если подрядчик доказал факт предъявления этих актов заказчику, а заказчик не направил подрядчику мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в односторонних актах

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф01-2835/11 по делу N А31-2656/2009

Предприниматель представил акты выполненных работ по форме N КС 2, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, а также доказательства предъявления этих актов заказчику. Общество в нарушение [правовых] норм и условий договора не осуществило приемку работ, не направило подрядчику мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в односторонних актах. Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ не представило. Суды оценили представленные односторонние акты о приемке выполненных работ с учетом статьи 753 Кодекса и установленных фактических обстоятельств признали их надлежащими доказательствами выполнения работ на спорную сумму согласно договору подряда.

5.2. Оформленный в одностороннем порядке акт служит доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункт 14)

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2016 г. N Ф05-6398/16 по делу N А40-135646/2015

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При этом односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2016 г. N Ф06-10512/16 по делу N А72-1372/2014

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2016 г. N Ф08-5286/16 по делу N А32-25421/2015

В статье 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме "Обзор судебной практики по договору строительного подряда" разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2016 г. N Ф01-1473/16 по делу N А43-6078/2015

Указанная норма (пункта 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2016 г. N Ф07-2298/16 по делу N А56-74968/2014

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф09-6491/15 по делу N А76-20132/2014

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2016 г. N Ф10-1064/16 по делу N А68-11194/2014

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф02-6374/15 по делу N А19-19352/2013

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2015 г. N Ф04-17513/15 по делу N А46-9295/2014

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

5.3. Акт сдачи выполненных работ не является сделкой, а лишь документом, подтверждающим факт выполнения работ по договору строительного подряда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 12975/07

Суд правомерно исходил из того, что акт сдачи выполненных работ не является сделкой, а является в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим факт выполнения работ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2015 г. N Ф07-780/14 по делу N А66-13130/2011

Поскольку акты выполненных работ по смыслу статьи 153 ГК РФ не являются сделками, а лишь доказательствами по делу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска в части признания названных актов недействительными.

5.4. При оценке одностороннего акта сдачи результата работ суд должен установить факт уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факт выполнения работ и обоснованность причин отказа от подписания акта

Обзор практики рассмотрения споров по договору подряда (одобрено Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа, Протокол N 5 от 30.03.2007)

В случае отказа заказчика от подписания акта, удостоверяющего приемку строительных работ, акт может быть составлен подрядчиком в одностороннем порядке. При оценке одностороннего акта суду надлежит установить факт уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факт выполнения работ и обоснованность причин отказа от подписания акта.

5.5. Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ должно рассматриваться одновременно с иском о взыскании стоимости работ по договору строительного подряда

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункт 14)

Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2015 г. N Ф05-210/15 по делу N А40-18278/2014

Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

5.6. Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт сдачи-приёмки результата работ является недействительным, если подрядчик не направил заказчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ и составлении акта сдачи работ

Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором строительного подряда (утв. постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 г. N 10) (пункт 15)

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт сдачи-приёмки результата работ является недействительным и не может являться основанием для оплаты этих работ заказчиком, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не направил заказчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ и составлении акта сдачи работ.

Положениями пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и муниципальным контрактом предусмотрена обязанность генподрядчика уведомить муниципального заказчика о готовности результата работ к приёмке.

Однако истец не уведомлял администрацию о готовности работ к приёмке, ограничился только направлением подписанных им актов формы КС-2 и справок формы КС-3 третьему лицу - государственному учреждению.

В нарушение действующего законодательства и пунктов муниципального контракта истец не передал заказчику объект по акту и не представил доказательств извещения о готовности его к сдаче.

5.7. Отказ в удовлетворении требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается только при обосновании заказчиком отказа от подписания акта

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2015 г. N Ф05-13590/15 по делу N А41-1430/2015

Довод кассационной жалобы об отсутствии у ответчика оснований для оплаты в связи с непредставлением истцом полного комплекта отчетной документации, содержащей описание выполненных работ их объема и стоимости за 2014 год, проверялся судом первой инстанции, который исходя из толкования положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, указал, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф02-182/14 по делу N А74-1717/2014

Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф04-12445/14 по делу N А70-6646/2013

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Таким образом, отказ в удовлетворении требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможен лишь в случае обоснования заказчиком (ответчиком) отказа от подписания акта.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-311/2015

Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

5.8. Ссылаться на односторонний акт сдачи-приемки результата работ имеет право только добросовестная сторона

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2016 г. N Ф01-5279/15 по делу N А31-13049/2014

Согласно части 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, законодательство защищает интересы сторон договора подряда в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Кодекса добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

5.9. При сдаче работ на основании акта приемки работ, подписанного только подрядчиком, последний обязан доказать факт направления или вручения заказчику уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ, подготовку объекта к приемке, при уклонении заказчика от приемки работ

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2015 г. N Ф10-3405/15 по делу N А08-8680/2014

На основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ. Нормы о строительном подряде (статья 753 ГК РФ) допускают сдачу работ на основании акта приемки работ, подписанного только одной стороной (подрядчиком). Однако, при этом подрядчик обязан доказать, что им были предприняты все возможные и необходимые меры для организации и приемки работ заказчиком, как то направление или вручение уведомления, подготовка объекта к приемке, однако заказчик уклоняется от приемки работ.

5.10. В случае необоснованного отказа заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ признается надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в нем сумму

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-14207

Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2015 г. N Ф04-25021/15 по делу N А75-13811/2014

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

5.11. Подрядчик вправе ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ только в случае извещения заказчика о завершении работ по договору и вызова его для участия в приемке их результата

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2014 г. по делу N 33-3593

По смыслу [п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ] в их взаимосвязи подрядчик может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ только в случае, если подрядчик известил заказчика о завершении работ по договору и вызвал его для участия в приемке результата работ.

5.12. Положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ установлена презумпция действительности одностороннего акта выполненных работ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2016 г. N Ф07-1850/16 по делу N А56-53009/2014

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлена презумпция действительности одностороннего акта выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2016 г. N Ф08-399/16 по делу N А53-14120/2015

Положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается презумпция действительности акта сдачи-приемки результата работ, подписанного одной стороной.

5.13. Односторонний акт приемки, подписанный подрядчиком, при уклонении заказчика от его подписания подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда он не будет признан недействительным полностью или в части по причине обоснованности отказа заказчика от его подписания

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2016 г. N Ф03-460/16 по делу N А51-9212/2015

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2015 г. N Ф07-875/15 по делу N А56-2718/2015

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенной нормы акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

6. Требования, предъявляемые к актам сдачи-приемки выполненных работ

6.1. В законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие обязанность подрядчика составлять акты приема-передачи выполненных работ именно по форме КС-2

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф02-5552/15 по делу N А33-23469/2014

Ни условиями договора подряда ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность подрядчика составлять акты приема-передачи выполненных работ именно по форме КС-2.

7. Отказ заказчика от приемки результата работ в соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ

7.1. Устранение недостатков по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ признается невозможным в случаях, когда не только заказчик или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и тогда, когда заказчику не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение этих недостатков

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф09-414/16 по делу N А07-14493/2014

Как следует из пункта 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе уклониться от приемки, если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.