Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1766/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции посчитал представленные в деле документы ненадлежащими доказательствами, а отмененные им судебные акты принятыми без соответствующей оценки доказательств и с нарушением правил установления обоснованности требований кредитора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1766/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Респект Плюс" (а/я 14, г. Москва, 117246) от 29.01.2010 N 04-01/10 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 по делу N А40-34623/08-88-80 "Б" Арбитражного суда города Москвы.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Гудвин-3", в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении общества решением от 09.06.2009, судом рассмотрено и определением от 10.08.2009 включено в реестр требований кредиторов требование ООО "Респект Плюс" в размере 126 126 570,77 рубля, основанное на договоре уступки права требования от 17.12.2008.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 это определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.01.2010 отменил определение от 10.08.2009 и постановление от 24.09.2009, дело в части спорных требований ООО "Респект-Плюс" передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель просит отменить постановление от 13.01.2010, указывая на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных в заявлении доводов и содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

Как установлено судами двух инстанций, задолженность в указанном выше размере изначально возникла у ЗАО "ГМЗ-НН" перед ООО "Ремонтно-строительная компания" в связи с неоплатой работ, предусмотренных договором подряда от 05.05.2006, выполненных строительной компанией.

В обеспечение исполнения этого договора был заключен договор поручительства от 13.05.2008, согласно которому ЗАО "Гудвин-3" поручилось за исполнение договора заказчиком - ЗАО "ГМЗ-НН".

По договору цессии от 17.12.2008 право требования указанной задолженности с ЗАО "ГМЗ-НН" и ЗАО "Гудвин-3" приобретено ООО "Респект Плюс".

Задолженность ЗАО "ГМЗ-НН" в указанной сумме была установлена судами на основании незаверенных ксерокопий актов о приеме выполненных работ и ксерокопии акта сверки расчетов от 28.11.2008, подписанных сторонами договора подряда.

Суд кассационной инстанции посчитал эти документы ненадлежащими доказательствами, а отмененные им судебные акты принятыми без соответствующей оценки доказательств, а также с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве правил установления обоснованности требований кредитора.

Все приведенные заявителем доводы могут быть предметом обсуждения и оценки при новом рассмотрении спора. С учетом этого оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-34623/08-88-80 "Б" Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян