Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 17АП-11058/10

г. Пермь

06 августа 2014 г.

Дело N А60-27882/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2014 года

об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

вынесенное в рамках дела N А60-27882/2010

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1076602000628, ИНН 6602011441),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 открытого акционерного общества "Водоканал" (далее - общество "Водоканал", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках настоящего дела о несостоятельности определением суда от 29.05.2012 признан недействительной сделкой безналичный платеж, совершенный обществом "Водоканал" в пользу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Свердловское региональное отделение ФСС РФ) 01.09.2010 на общую сумму 12 731 руб. 46 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с внебюджетного фонда в пользу должника суммы 12 731 руб. 46 коп. и восстановления задолженности последнего по уплате обязательных платежей в указанном размере.

24.03.2014 в арбитражный суд поступило заявление Свердловского регионального отделения ФСС РФ о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести замену Свердловского регионального отделения ФСС РФ на его правопреемника - Государственное учреждение Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Курганское региональное отделение ФСС РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 (резолютивная часть объявлена 23.04.2014) в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Свердловское региональное отделение ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить, ссылаясь на то, что в связи с изменением места нахождения должника- страхователя учетное дело страхователя, а также суммы взаиморасчетов с ним были переданы иному региональному отделению, а именно Курганскому региональному отделению ФСС РФ.

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В просительной части апелляционной жалобы Фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, и с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции об отказе в процессуальном правопреемстве законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, то есть влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Из материалов дела усматривается что, по платежным поручениям от 01.09.2010 N 429, от 01.09.2010 N 430, от 01.09.2010 N 427, от 01.09.2010 N 428 должник перечислил денежные средства в размере 12 731 руб. 46 коп. в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за июнь и июль 2010 года, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастного случая на производстве.

На момент совершения указанных платежей должника, как страхователь, состоял на учете в Свердловском региональном отделении ФСС РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2012 указанные сделки признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со Свердловского регионального отделения ФСС РФ в пользу должника суммы 12 731 руб. 46 коп. и восстановления задолженности последнего по уплате обязательных платежей в указанном размере.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в качестве основания для замены стороны по определению о признании сделки недействительной от 29.05.2012 Свердловское региональное отделение ФСС РФ указало, что в связи со сменой юридического адреса должника дело страхователя общества "Водоканал" и уплаченные им суммы страховых взносов, в том числе произведенных по признанным недействительными платежам, были переданы в другое структурное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а именно в Курганского регионального отделения ФСС РФ.

Признавая заявление необоснованным и отказывая в удовлетворении требования о процессуальной замене стороны, суд указал, что в данном случае, смена юридического адреса должника не имеет правового значения для установления правопреемства по определению от 29.05.2012, поскольку, конкретным получателем денежных средств по спорным платежным поручениям в счет уплаты страховых взносов за июнь и июль 2010 года и ответчиком по заявлению конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника выступало именно Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для осуществления процессуального правопреемства в данном случае отсутствуют, поскольку не произошло правопреемства в материальных правоотношениях и смена юридического адреса должника действительно не имеет правового значения.

Система взаимоотношений страхователей и внебюджетного фонда основана на том, что страхователь уплачивает страховые взносы во внебюджетный фонд, который является единым на всей территории Российской Федерации. Учет страхователей и ведение взаиморасчетов, которые осуществляют территориальные подразделения Фонда социального страхования, ведутся региональными отделениями Фонда социального страхования только в целях администрирования платежей.

Поэтому в связи с изменением юридического адреса страхователя, конечный получатель страховых взносов и, соответственно, источник для возврата денежных средств не изменился. В качестве применения последствий недействительности сделки денежные средства подлежат выплате за счет средств внебюджетного фонда. Региональные отделения собственным бюджетом не обладают.

Изменение учетного органа (регионального отделения) в связи с изменением юридического адреса общества "Водоканал" не влечет возникновение оснований для осуществления процессуального правопреемства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года по делу N А60-27882/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов