Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 06АП-4860/14

г. Хабаровск

05 сентября 2014 г.

А73-3234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Тихомирова Е.Н., представитель, доверенность от 27.08.2014 N 12-24/15905

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на определение от 31.07.2014

по делу N А73-3234/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Форт" от 20.06.2014 по дополнительному вопросу

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Форт" (далее - ООО "ТФ "Форт", общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Боравченков Алексей Александрович.

Определением суда от 13.05.2014 конкурсным управляющим ООО "ТФ "Форт" утверждена Щербина Наталья Ивановна.

20.06.2014 состоялось собрание кредиторов ООО "ТФ "Форт" со следующей повесткой:

1. отчет конкурсного управляющего о свое деятельности;

2. отчет конкурсного управляющего об использование денежных средств должника;

3. принятие решения о месте проведения собрания кредиторов;

4. принятие решения об определении источника финансирования процедуры банкротства должника;

5. принятие решения о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев.

Кроме того, в повестку собрания по ходатайству ОАО "МТС-Банк" внесены дополнительные вопросы:

1. Об образовании комитета кредиторов.

2. Об определении количественного состава комитета кредиторов.

3. Об избрании членов комитета кредиторов.

4. Об определении компетенции комитета кредиторов.

По результатам голосования большинством голосов кредиторов образован комитет кредиторов в количестве трёх человек из числа представителей конкурсного кредитора, обладающего большинством голосов - ОАО "МТС-Банк".

ФНС России, ссылаясь на то, что решения собрания кредиторов от 20.06.2014 по трем дополнительным вопросам (об избрании комитета кредиторов, определении его количественного состава и избрании кандидатур) являются недействительными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 31.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 31.07.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что при избрании членами комитета кредиторов представителей одного конкурсного кредитора - ОАО "МТС-Банк", уполномоченный орган фактически лишается права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные ему законом полномочия.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО "МТС-Банк" и конкурсный управляющий ООО "ТФ "Фарт" выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ФНС России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования данной нормы права следует возможность признания решения собрания кредиторов недействительным как в случае установления обстоятельств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и в случае нарушения собранием кредиторов пределов компетенции, установленных Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов, на собрании кредиторов принимали участие кредиторы, обладающие 74,95 % голосов, а решение об образовании комитета кредиторов, об определении количественного состава комитета кредиторов, об избрании членов кредиторов принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, указанные решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

При проверке доводов уполномоченного органа о нарушении его прав и законных интересов решением собрания кредиторов, установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

При избрании комитета кредиторов конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов кредиторов; конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве установлен порядок голосования собрания кредиторов по вопросу об определении количественного состава комитета кредиторов, предусматривающий проведение кумулятивного голосования, по правилам которого каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур, предложенных в комитет кредиторов. Исходя из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов, в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов. При этом общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов.

В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Законом о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов избирается кумулятивным голосованием, он может состоять из представителей неограниченного количества кредиторов; Закон о банкротстве не предполагает прямого представительства кредиторов в комитете кредиторов и его численный состав не позволит учесть интересы всех кредиторов.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции принятие положительного или отрицательного решения по вопросам, включенным в повестку дня, является правом собрания кредиторов в лице его непосредственных участников, имеющих право голоса.

Принятие решения собранием в пределах установленной законом компетенции большинством голосов, не влечет нарушений прав уполномоченного органа, а также иных кредиторов, голосовавших против, либо не принимавших участие в голосовании, поскольку такой порядок соответствует действующему законодательству о банкротстве.

Таким образом, образование комитета кредиторов в количестве трех человек из числа конкурсного кредитора ОАО МТС-Банк", обладающего большинством голосов является правом собрания кредиторов.

Конкурсные кредиторы в случае недоверия такому комитету кредиторов вправе впоследствии прекратить его полномочия, либо переизбрать его состав.

Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции о том, что само по себе избрание комитета кредиторов и предоставление ему собранием кредиторов соответствующих полномочий не влечет за собой в любом случае лишения иных кредиторов и уполномоченных органов, не вошедших в его состав, прав по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 31.07.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 постановление апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 июля 2014 года по делу N А73-3234/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь