Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 03АП-2594/15

г. Красноярск

20 июля 2015 г.

Дело N А33-5698/2013к249

Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 20 июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК" Дмитриева Е.Д.: Панкина Д.С. - представителя по доверенности от 12.01.2015,

Кучеренко Н.К. (паспорт),

Толмачевой В.В. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2015 года по делу N А33-5698/2013к249, принятое судьёй Мельниковой Е.Б.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2015 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" о включении требования в сумме 226 841 262 рубля 25 копеек в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "СК" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

До начала исследования доказательств в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2015 года по делу N А33-5698/2013к249.

Лица, участвующие в деле, и присутствующие в судебном заседании не возразили против заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО "Строй Инвест" рассматривается в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества Лахмаковым А.М., который также подписал апелляционную жалобу от имени общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест".

В материалах дела имеется копия доверенности от 03.10.2014, выданная обществом с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" на имя Лахмакова Артема Михайловича (л.д. 46, т.4), предусматривающая право у представителя на частичный отказ от исковых требований.

В то же время в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку в указанной доверенности доверитель не ограничил представителя в праве на отказ от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" от апелляционной жалобы. Заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2015 года по делу N А33-5698/2013к249.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" на определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2015 года по делу N А33-5698/2013к249 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская