Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 03АП-2846/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф02-5624/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

05 августа 2015 г.

Дело N А33-5698/2013к254

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК" Дмитриева Е.Д.: Панкина Д.С. - представителя по доверенности от 12.01.2015,

от Лабойко С.И.: Сосновской М.С. - представителя по доверенности от 19.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК" Дмитриева Евгения Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" мая 2015 года по делу N А33-5698/2013к254, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

Поплавный Андрей Николаевич, Шашкова Кристина Александровна, Савинова Марина Михайловна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СК" (ИНН 2465270412, ОГРН 1122468020267) (далее - ООО СК", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2013 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 10.01.2014 производство по заявлению Поплавного А.Н. прекращено.

Определением арбитражного суда от 03.02.2014 признано обоснованным заявление Шашковой Кристины Александровны и Савиновой Марины Михайловны о признании банкротом ООО "СК" и введена в отношении должника процедура наблюдения. Судом определено применить при банкротстве ООО "СК" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Временным управляющим утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 ООО "СК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02 декабря 2014 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Дмитриева Евгения Дмитриевича.

Сообщение о признании должника банкротом открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.06.2014 N 105.

Определением арбитражного суда от 29.08.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

26.08.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило, направленное по почте 21.08.2014, требование Лабойко Сергея Ивановича (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов, в котором заявитель просит:

- включить в реестр требований кредиторов должника неденежное требование, подлежащее денежной оценке в размере 12054150 рублей, о передаче в собственность объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 15.11.2007 - нежилого помещения N 1, общей проектной площадью 267,87 кв.м. как обеспеченное залогом имущества - правом аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26, кадастровый номер 24:50:0400131:0174 и залогом объекта незавершенного строительства - 10-этажным жилым домом с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-м и 2-м этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальными помещениями, инженерным обеспечением объекта, а в случае его ввода в эксплуатацию на момент рассмотрения требования, залогом следующего недвижимого имущества - нежилого помещения N 1 общей проектной площадью 267,87 кв.м., расположенное на 1-м и 2-м этажах указанного жилого дома;

- включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 4773443 рублей 40 копеек, составляющих неустойку за несоблюдение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 15.11.2007.

27.01.2015 представитель заявителя представил в материалы дела заявление об уточнении предмета требования, в котором заявитель просит:

- включить в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ООО "СК" неденежное требование Лабойко Сергея Ивановича, подлежащее денежной оценке в размере 20 808 000 рублей, основанное на договоре долевого участия в строительстве от 15.11.2007, предметом которого являлось требование о передаче нежилого помещения N 1, общей проектной площадью 267,87 кв.м, расположенного в составе 10-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальными помещениями по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.26 как требование, обеспеченное залогом имущества должника: правом аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка,26, кадастровый номер 24:50:0400131:0174 и объектом незавершённого строительства - 10-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями офисов на первом и вторых этажах, пристроенным одноэтажным магазином с подвальными помещением, общей площадью 6899,3 кв.м., степенью готовности 94%, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26 "А";

- включить в реестр требований кредиторов ООО "СК" требование в размере 3776976 рублей, составляющих неустойку за несоблюдение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 15.11.2007.

Представитель заявителя представил в материалы дела ходатайство об уточнении требования, согласно которому просит включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СК" неденежное требование Лабойко С.И., подлежащее денежной оценке в размере 21 774 000 рублей, основанное на договоре долевого участия в строительстве от 15.11.2007, предметом которого являлось требование о передаче нежилого помещения N 1, общей проектной площадью 267,87 кв.м., расположенное в составе 10-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальными помещениями по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26, как требование, обеспеченное залогом имущества должника: правом аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26, кадастровый номер 24:50:0400131:0174 и объектом незавершенного строительства - 10-тиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями офисов на первом и вторых этажах, пристроенным одноэтажным магазином с подвальным помещением, общей площадью 6 899,3 кв.м., степенью готовности 94%, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26 "А", а также включить в реестр требований кредиторов должника 3 778 976 рублей неустойки за несоблюдение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении требования принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2015 требование удовлетворено частично. Включено требование Лабойко Сергея Ивановича в четвертую очередь денежного реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК" в размере 21 774 000 рублей основного долга, вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 15.11.2007, предметом которого является требование о передаче нежилого помещения N 1, общей проектной площадью 267,87 кв.м., расположенного в 10-этажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 26, на земельном участке с кадастровым номером 25:50:04 00 131:0174, как требование, обеспеченное залогом права аренды земельного участка площадью 3751,11 кв.м. с кадастровым номером 25:50:04 00 131:0174, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 26, на основании договора аренды земельного участка от 23.01.2006 N 97, и залогом объекта незавершенного строительства, общей площадью 6899,3 кв.м., степень готовности 94%, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26 "а".

Включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК" требование Лабойко Сергея Ивановича в размере 1 889 488 рублей неустойки, подлежащей отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

В удовлетворении оставшейся части требования отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Компания А1" с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 18000 рублей согласно счету от 23.04.2015 N 6 за проведение экспертизы за счет денежных средств, перечисленных на основании чека-ордера от 26.03.2015 N 2438.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "СК" Дмитриев Е.Д. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 07.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что заключение сделок с одним из учредителей не свидетельствует об олицетворении интересов должника с интересом конкретного учредителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СК" Дмитриева Е.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 07.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Лабойко С.И. просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

15.11.2007 между ООО "СК "Консоль" (застройщик) и Мансуровой Е.О. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является совместное участие в строительстве 10-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174.

Пунктом 1.2. договора установлено, что срок ввода объекта в эксплуатацию - 20.12.2008.

Согласно пункту 1.3. договора по завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно: нежилое помещение N 1 (строительный), общей проектной площадью 267,87 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах указанного жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.2. договора общий размер инвестиций составляет по договору 12 054 150 рублей. Размер инвестиций определяется исходя из расчетной стоимости 1 кв.м. общей проектной площади помещения равной 45 000 рублей.

В пункте 3.4 договора определено, что в обязанности застройщика входит в срок до 30.12.2008 передать помещение участнику по акту приема-передачи.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств. Договор считается исполненным застройщиком с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения, участником с момента уплаты инвестиционных средств в полном объеме и подписания акта приема-передачи помещения (пункт 6.2. договора).

08.04.2010 договор от 15.11.2007 участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Оплата по договору от 15.11.2007 участия в долевом строительстве Мансуровой Е.О. произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО СК "Консоль" о произведении Мансуровой Е.О. полной оплаты за нежилое помещение N 1 (строительный), общей проектной площадью 267,87 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах 10-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174; квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15.11.2007 N 110 на сумму 6 000 000 рублей, от 15.11.2007 N 109 на сумму 6 054 150 рублей с основанием платежа "оплата по договору участия в долевом строительстве от 15.11.2007".

23.06.2011 между Мансуровой Е.О. (цедент) и Лабойко С.И. (цессионарий) подписан договор уступки права требования, согласно которому цедент возмездно принимает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "СК "Консоль" в отношении нежилого помещения N 1 (строительный), общей проектной площадью 267,87 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174. За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту 12 000 000 рублей (пункт 3.1 договора).

06.07.2011 договор от 23.06.2011 уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Оплата по договору уступки права требования от 23.06.2011 подтверждается расписками от 27.06.2011, 08.07.2011, согласно которым Мансурова Е.О. получила от Лабойко С.И. 8000000 рублей, 4 000 000 рублей соответственно.

07.09.2011 между ООО "СК "Консоль" и Лабойко С.И. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в котором предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2012 года (пункт 1 соглашения), в обязанности застройщика входит не позднее 01.06.2012 передать помещение участнику по акту приема-передачи (пункт 2 соглашения).

27.10.2011 дополнительное соглашение от 07.09.2011 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2014 по делу N А33-5698/2013 установлено, что ООО "СК" осуществляет строительство:

1) офисного здания общей площадью 1906,08 кв.м., количество этажей - 5, этажность - 4, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 26;

2) 10-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями офисов на первом и втором этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 26. Общая площадь жилого дома - 6232 кв.м., общая площадь квартир - 4526,94 кв.м., число квартир - 72, общая площадь офисов - 1247 кв.м., общая площадь магазина - 560,86 кв.м.;

3) 10-этажного жилого дома N 6 с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский. Количество квартир - 180, общая площадь квартир - 7893,87 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 17.11.2014 N 01/306/2014-774 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 131:174 является ООО "СК" на основании договора аренды земельного участка от 23.01.2006 N 97.

На основании вышеизложенного, Лабойко С.И. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением арбитражного суда от 03.02.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения; суд определил применить при банкротстве ООО "СК" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, денежные требования участников строительства о включении в реестр требований кредиторов подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО "СК".

Поскольку решением арбитражного суда от 09.06.2014 должник признан банкротом, требование подлежит рассмотрению в процедуре конкурсного производства.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований участником строительства представлен заключенный с ООО Строительная компания "Консоль" в качестве застройщика договор от 15.11.2007 участия в долевом строительстве, отношения по которому регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт достижения сторонами договора от 15.11.2007 соглашения по всем существенным условиям договора об участии в долевом строительстве, факт государственной регистрации договора в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Статья 201.4 Закона о банкротстве предоставляет участнику строительства право выбора вида требования, которое он желает предъявить к застройщику - это требование о передаче жилого помещения, либо денежное требование.

В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием понимается требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным (незаключенным) и предусматривающему передачу жилого помещения и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.5 Закона о банкротстве в отношении денежного требования в реестр требований кредиторов также включаются сведения о помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу помещения.

Оплата по договору от 15.11.2007 участия в долевом строительстве Мансуровой Е.О. произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО СК "Консоль" о произведении Мансуровой Е.О. полной оплаты за нежилое помещение N 1 (строительный), общей проектной площадью 267,87 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах 10-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174; квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15.11.2007 N 110 на сумму 6 000 000 рублей, от 15.11.2007 N 109 на сумму 6 054 150 рублей с основанием платежа "оплата по договору участия в долевом строительстве от 15.11.2007".

Таким образом, обязательства участника строительства Мансуровой Е.О. перед застройщиком, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, в части оплаты стоимости нежилого помещения N 1 (строительный), общей проектной площадью 267,87 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174, исполнены полностью.

Конкурсным управляющим заявлены возражения относительно оплаты спорного помещения Мансуровой Е.О.

Арбитражный суд первой инстанции отметил, что справка могла быть подписана и без реального исполнения участником общества условий договора об оплате, поскольку у фактического собственника общества имеется возможность административного ресурса, в том числе при выдаче справок. Мансурова Е.О., являясь единственным участником, осуществляет контроль над деятельностью общества, вследствие чего представленная справка не является достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим внесение Мансуровой Е.О. денежных средств по договору участия в долевом строительстве. При этом, являясь единственным участником строительной компании, Мансурова Е.О. не могла не знать порядок оформления первичной документации, подтверждающей внесение денежных средств юридическому лицу.

Суд первой инстанции указал, что юридическое лицо представляет собой правовую фикцию для реализации интересов реального физического лица. Юридическое лицо - это средство, которое используется участниками для опосредованного участия в гражданском обороте. Независимо от внешних атрибутов юридического лица последнее действует в интересах своих реальных собственников, имеющих долю в уставном капитале.

Юридическое лицо создается его учредителями для участия в имущественном обороте, в случае создания коммерческой организации - в том числе и для получения прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ). При этом учредители (участники) юридического лица получают в отношении его имущества права, необходимые для удовлетворения своих имущественных интересов.

Денежные средства в сумме 12 000 000 рублей уплачены участником строительства Мансуровой Е.О., претензий по оплате договора со стороны должника Мансуровой Е.О. не поступало. Кроме того, 07.09.2011 между Лабойко С.И. и ООО "СК "Консоль" заключено дополнительное соглашение к договору от 15.11.2007, при заключении указанного соглашения претензии со стороны должника по оплате договора кредитору не предъявлялись. Таким образом, в объеме, указанном в договоре от 15.11.2007 (в сумме 12054150 рублей), денежные средства должны были поступить должнику.

На основании изложенного, поскольку фактическим собственником ООО "СК "Консоль" является Мансурова Елена Олеговна, следовательно, внесение денежных средств последней суд расценивает как оплату по договору участия в долевом строительстве, произведенную участником строительства застройщику, поскольку обратное приведет к отказу в требованиях участника строительства, что необоснованно.

Таким образом, обязанность участника строительства по оплате исполнена в полном объеме.

23.06.2011 между Мансуровой Е.О. (цедент) и Лабойко С.И. (цессионарий) подписан договор уступки права требования, по условиям которого цедент возмездно принимает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "СК "Консоль" в отношении нежилого помещения N 1 (строительный), общей проектной площадью 267,87 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174. За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту 12 000 000 рублей (пункт 3.1 договора).

06.07.2011 договор от 23.06.2011 уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Оплата по договору уступки права требования от 23.06.2011 подтверждается расписками от 27.06.2011, 08.07.2011 согласно которым Мансурова Е.О. получила от Лабойко С.И. 8 000 000 рублей и 4 000 000 рублей соответственно.

В обоснование финансовой возможности кредитора на оплату по договору уступки права требования от 23.06.2011 в материалы дела представлен договор купли-продажи от 09.06.2011, согласно которому Лабойко С.И. продал земельный участок и расположенный на земельном участке жилой объект на сумму 14 500 000 рублей.

Таким образом, на основании норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по передаче нежилого помещения N 1 (строительный), общей проектной площадью 267,87 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174, перешло к Лабойко С.И.

Как следует из материалов дела, срок передачи помещения кредитору установлен - не позднее 01.06.2012. К установленному сроку должник не исполнил обязательство по передаче кредитору объекта долевого строительства, это обстоятельство подтверждено материалами дела, а конкурсным управляющим не опровергнуто.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Рассматриваемые обязательства должника перед кредитором являются неденежными (предполагают передачу Лабойко С.И. построенного нежилого помещения) и носят имущественный характер.

В подтверждение рыночной стоимости принадлежащего Лабойко С.И. права требования исполнения договора должником и передачи по окончании строительства нежилого помещения, определением арбитражного суда от 03.04.2015 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Компания А1" в лице эксперта Доминова Андрея Исмагиловича, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: какова денежная оценка (рыночная стоимость) по состоянию на 27.01.2014 неденежного права требования Лабойко Сергея Ивановича к ООО "СК" по договору участия в долевом строительстве от 15.11.2007 о передаче нежилого помещения N 1 (строительный номер) общей проектной площадью 267,87 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажах 10-этажного жилого дома N 26 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка?

От общества с ограниченной ответственностью "Компания А1" поступило экспертное заключение от 20.04.2015 N 20/04-15 о денежной оценке (рыночной стоимости) неденежного права требования, согласно которому по состоянию на 27.01.2014 денежная оценка (рыночная стоимость) неденежного права требования о передаче нежилого помещения N 1 (строительный номер) общей проектной площадью 267,87 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажах 10-этажного жилого дома N 26 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка составляет 21 774 000 рублей.

Возражения по заключению о рыночной стоимости предмета спора в материалы дела не представлены.

Заключение эксперта в порядке, установленном действующим Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также выводы эксперта не оспорены. Не приведено доказательств несоответствия выводов, расчетов, применяемых методик оценщиком. Фактов нарушения требований нормативно-правовых актов судом не установлено. Основания для отклонения экспертного заключения о рыночной стоимости имущества у суда отсутствуют, представленное заключение от 20.04.2015 N20/04-15 признается судом достоверным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", для целей учета в рамках дела о банкротстве размер требований всех кредиторов определяется по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника. В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат применению в делах, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования данного документа на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (то есть после 27.12.2013).

Первая процедура банкротства - наблюдение в отношении должника введена 27.01.2014, в связи с чем приведенные разъяснения учитывались при определении даты оценки прав требования к должнику.

Согласно экспертному заключению от 20.04.2015 N 20/04-15 рыночная стоимость прав требования Лабойко С.И. к ООО "СК" по договору от 15.11.2007 определена по состоянию на 27.01.2014, то есть на дату оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, что соответствует приведенной выше позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и положениям Закона о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подлежащая учету в реестре требований кредиторов должника для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения рыночная стоимость принадлежащих заявителю Лабойко С.И. прав требования к должнику об исполнении неденежных обязательств имущественного характера по договору от 15.11.2007 составляет 21 774 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 201.14 настоящего Федерального закона (п.2 ст.201.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Иные требования кредитора, не поименованные в пп. 4 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Поскольку понятие денежного требования, определенное в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве не предполагает включение в составе третьей очереди, то требование Лабойко С.И. в размере 21 774 000 рублей основного долга, вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 15.11.2007, предметом которого является требование о передаче нежилого помещения N 1 (строительный), общей проектной площадью 267,87 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174, в данном случае подлежит учету в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Кроме того, кредитор просит признать указанное требование, обеспеченным залогом имущества должника: правом аренды земельного участка площадью 3751,11 кв.м. с кадастровым номером 25:50:04 00 131:0174, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 26, на основании договора аренды земельного участка от 23.01.2006 N 97, и залогом объекта незавершенного строительства, общей площадью 6899,3 кв.м., степень готовности 94%, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26 "а".

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 17.11.2014 N 01/306/2014-774 земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 131:174 площадью 3751,11 кв.м., принадлежит ООО "СК" на основании договора аренды земельного участка от 23.01.2006 N 97 и дополнениям к договору аренды земельного участка от 14.04.2009 N 1494, от 29.02.2012 N 837, от 26.04.2012 N 2091.

Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства, площадью 6899,3 кв.м., степень готовности 94%, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.26а поставлен на кадастровый учет, а также зарегистрирован за должником на праве собственности, что подтверждается кадастровым паспортом от 14.10.2014 и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.11.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 124-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство:

1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором;

2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 124-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, между участником строительства и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве от 15.11.2007, зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Из содержания предмета договора видно, что предмет залога детализирован и исключает какие-либо сомнения в его наличии.

В данном случае право кредитора носит характер залогового в силу специальных положений пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 124-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

При этом в силу закона у кредитора остается право выбора: подать заявление в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов как кредитора, имеющего статус залогового, так и как кредитора, не имеющего статус залогового. Выбор способа защиты своих имущественных интересов принадлежит участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные седьмым параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Согласно дополнению от 26.04.2012 N 2091 к договору от 23.01.2006 N 97 аренды земельного участка срок аренды земельного участка определен до 08.11.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из указанной нормы права следует, что для признания договора возобновленным на неопределенный срок необходимо наличие одновременно двух условий: арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, арендодатель против этого не возражает.

Судом установлено, что лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств обращения администрации г. Красноярска, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений (арендодателя), либо ООО "СК" (арендатора) в лице конкурсного управляющего в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства, а также документальных доказательств наличия возражений какой-либо стороны договора против возобновления договора на неопределенный срок, следовательно, имеются основания полагать, что договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок.

Кроме того, судом учтено, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кредитор также просит включить в реестр требований кредиторов должника 3778976 рублей неустойки за несоблюдение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, исходя из следующего расчета за период с 02.06.2012 по 27.01.2014 (570 дней):

12 054 120 рублей (размер инвестиций) х 570 дней х (8,25%/300) х 2 (коэффициент) = 3 778 976 рублей.

Срок передачи помещения кредитору установлен не позднее 01.06.2012. К установленному сроку должник не исполнил обязательство по передаче кредитору объекта долевого строительства, и это обстоятельство подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков (часть 3 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика в виде законной неустойки в случае нарушения им предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Вместе с тем, из содержания указанных норм следует, что повышенная ответственность застройщика в виде уплаты процентов в двойном размере наступает лишь в случае привлечения денежных средств граждан по обязательствам, после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение. На отношения, направленные на приобретение прав на нежилые помещения, указанные нормы не распространяются.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Принимая во внимание, что резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения объявлена 27.01.2014, то неустойка за нарушение обязательств подлежит начислению по состоянию на дату введения процедуры наблюдения.

Срок исполнения обязательств застройщика по передаче помещения участнику строительства договором в редакции дополнительного соглашения определен не позднее 01.06.2012.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче жилого помещения подлежит начислению за период с 01.06.2012 по 27.01.2014 включительно. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату введения процедуры наблюдения составляла 8,25%. Исчисление неустойки от суммы, фактически уплаченной застройщику, соответствует статье 6 Закона о долевом участии и статье 4 Закона о банкротстве.

Проверив представленный расчет суммы задолженности, арбитражный суд установил, что за весь период просрочки обязательств неустойка рассчитана заявителем в двойном размере. Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пени уплачиваются в двойном размере только в случае, если нарушение обязательств допущено застройщиком перед гражданином, а обязательства не исполнены застройщиком в отношении жилого помещения. Следовательно, исходя из смысла частей 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на отношения, направленные на приобретение прав на нежилые помещения, нормы об ответственности застройщика в виде уплаты процентов в двойном размере не распространяются.

Таким образом, поскольку предметом договора от 15.11.2007 является финансирование строительства нежилого помещения, начисление неустойки в двойном размере за период, когда имела место просрочка исполнения обязательств перед кредиторами, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 01.06.2012 по 27.01.2014 неустойка подлежит начислению в следующем размере: 12 054 150 рублей (размер инвестиций) х 0,0825/300 (ставка рефинансирования) х 570 дней просрочки = 1889488 рублей.

В силу статей 201.1, 201.9 Закона о банкротстве требование о включении в реестр требований неустойки не относится к денежным требованиям участников строительства, в связи с чем подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которой размер финансовых санкций учитывается в реестре отдельно от суммы основного долга.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование Лабойко Сергея Ивановича подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СК" в размере 1889488 рублей неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Для выплаты вознаграждения экспертам заявителем в депозит Арбитражного суда Красноярского края перечислено 18 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.03.2015.

В арбитражный суд поступило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Компания А1" от 20.04.2015 N 20/04-15, к заключению эксперта приложен счет за проведенную экспертизу на сумму 18000 рублей.

При указанных обстоятельствах с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края за проведение экспертизы перечислены 18 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания А1" согласно счету от 23.04.2015 N 6 за счет денежных средств, поступивших от Лабойко С.А. на депозитный счет суда по чеку-ордеру от 26.03.2015 на сумму 18 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение сделок с одним из учредителей не свидетельствует об олицетворении интересов должника с интересом конкретного учредителя, не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованный ввиду следующего.

Юридическое лицо, то есть продукт юридической техники, правовая фикция, в конечном счете служит для представления интересов определенных физических лиц. (Постановление Европейского суда по правам человека от 20.09.2011).

Поскольку юридическое лицо является продуктом юридической техники (правовой фикцией), волю юридического лица выражают физические лица, в пределах компетенции наделенные полномочиями по управлению его делами путем формирования группового или единоличного волеизъявления. Процедура принятия решения органами управления юридического лица - это не что иное, как способ формирования внешнего проявления воли и интереса юридического лица.

На основании изложенного, поскольку ООО "СК "Консоль" создавалось единственным учредителем Мансуровой Е.О. как коммерческая организация для извлечения прибыли, соответственно, у суда отсутствуют основания сомневаться в реальности исполнения Мансуровой Е.О. договора участия в долевом строительстве от 15.11.2007, заключенного между ООО "СК "Консоль" (застройщик) и Мансуровой Е.О. (участник).

Кроме того, названные выше выводы суда первой инстанции о том, что юридическое лицо - это средство, которое используется участниками для опосредованного участия в гражданском обороте, независимо от внешних атрибутов юридического лица последнее действует в интересах своих реальных собственников, имеющих долю в уставном капитале, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о законности принятого судебного акта, поскольку конкурсный управляющий, возражая в отношении произведенной Мансуровой Е.О. оплаты по договору, не привел достаточных обоснований и доказательств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих достоверность и действительность представленных Лабойко С.И. доказательств.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2015 года по делу N А33-5698/2013к254 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2015 года по делу N А33-5698/2013к254 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин