|
02 сентября 2015 г.
|
Дело N А56-8345/2014/ж
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Каршигеевой Н.А.
при участии:
от конкурсного управляющего: Родионов Д.А., представитель по доверенности от 21.04.2015, паспорт,
от ООО "Марко": Матвиенко Н.С., представитель по доверенности от 28.07.2015, паспорт,
от ООО "Концепт Ком": Матвиенко Н.С., представитель по доверенности от 02.03.2015, паспорт,
от Хикалова А.Н.: Афиногеев Д.В., представитель по доверенности серии 78АА N 9003842 от 18.08.2015, паспорт,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-14311/2015, 13АП-14314/2015) ООО "Марко" и конкурсного управляющего Зомба Е.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 по делу N А56-8345/2014/ж.1 (судья Новоселова В.Л.), принятое
по жалобе ООО "Марко"
на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зомба Екатерины Григорьевны
в рамках дела о банкротстве ООО "РРТ-Озерки"
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 ООО "РРТ - Озерки" (ОГРН: 5067847377330, адрес местонахождения: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе д.27 корп.1 А) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.
В рамках конкурсного производства, 30.01.2015 ООО "Марко" (далее - заявитель) обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "РРТ-Озерки" Зомба Екатерины Григорьевны, в которой просит признать ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "РРТ-Озерки" бездействия (действия) конкурсного управляющего Зомба Е.Г., в том числе:
1. По непроведению финансового анализа деятельности ООО "РРТ-Озерки" и неподготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ликвидируемого должника;
2. По необращению к прежнему руководителю ООО "РРТ-Озерки" с требованием об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию должника;
3. По длительному непринятию в свое ведение имущества ООО "РРТ-Озерки", длительному непроведению инвентаризации такого имущества;
4. По непринятию мер к увольнению прежнего руководителя ООО "РРТ-Озерки" (Ивойлова А.Е.);
5. По длительному несовершению действий по закрытию расчетных счетов ООО "РРТ-Озерки";
6. По ненадлежащему составлению реестра требований кредиторов ООО "РРТ-Озерки" в том числе:
- неуказание в отдельных разделах реестра документов, являющихся основанием возникновения требований кредиторов или неуказания N и даты таких документов;
- неуказание контактных телефонов кредиторов физических и юридических лиц;
- неуказание Ф.И.О. руководителя (представителя) в отношении кредиторов физических лиц;
- неуказание паспортных данных в отношении кредитора физического лица;
- невыполнение требований по оформлению реестра (отсутствует подпись на каждом листе);
7. По ненадлежащему составлению отчетов о ходе конкурсного производства:
- неуказание в отчетах о движении денежных средств должника сведений о каждом платеже;
- неуказание информации о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника (даты и номера описей актов инвентаризаций);
- неуказание в качестве приложения документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете;
- неуказание в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.12.2014 в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах не отражены даты закрытия счетов в банках";
- неуказание в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 08.10.2014 срока действия договоров на оказание юридических и бухгалтерских услуг N 10/07/2014 от 16.07.2014 и N 01/11/2014 от 01.11.2014;
- неуказание в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств сведений о заключении договора бухгалтерских услуг от 01.08.2014;
8. По непредставлению документов в обоснование сведений, содержащихся в реестре требований, отчетах конкурсного управляющего.
Определением от 20.05.2015 жалоба ООО "Марко" удовлетворена частично, поскольку изначально в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что проведение финансового анализа деятельности должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника является обязанностью конкурсного управляющего, в связи с чем признал незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Зомбы Е.Г. в этой части. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано. Суд первой инстанции, с учетом объема имущества, подлежащего инвентаризации, его территориального размещения, частичного проведения конкурсным управляющим инвентаризации и того обстоятельства, что залоговые кредиторы не были на конец 2014 года включены в реестр требований кредиторов, указал, что проведение инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим соответствует принципу добросовестности и разумности. В отношении срока закрытия расчетных счетов должника, заявления о закрытии которых, кроме основного счета, были направлены в августе-сентябре 2014 года, суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в данной части, при этом судом было учтено, что ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не установлен срок, в течение которого счета должника подлежат закрытию. Доводы ООО "Марко" о допущенных конкурсным управляющим нарушениях по ведению реестра требований кредиторов должника, составлению отчетов и предоставлению документов в обоснование указанных в отчетах сведений также не нашли своего подтверждения.
С апелляционными жалобами на указанное определение обратились ООО "Марко" и конкурсный управляющий Зомба Е.Г.
Конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое определение в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего в части непроведения финансового анализа деятельности должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и принять в данной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы ООО "Марко". По мнению конкурсного управляющего, проведение анализа финансового состояния должника в процедуре банкротства ликвидируемого должника является нецелесообразным, а обязанность по его проведению прямо не возложена статьей 129 Закона о банкротстве. Согласно доводам жалобы, поскольку конкурсные кредиторы и арбитражный суд лишены какого-либо выбора в отношении водимой в отношении должника процедуры, то и в совершении действий по выявлению возможности восстановления платежеспособности должника отсутствует целесообразность, следовательно, бездействие конкурсного управляющего по совершению действий, не несущих для конкурсных кредиторов какого-либо ценности с точки зрения достижения цели конкурсного производства, не может быть признано нарушающим их права. Конкурсный управляющий считает, что проведение анализа финансового состояния и проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства до даты подачи кредиторов жалобы (30.01.2015) не могло бы быть признано добросовестным и разумным в связи с отсутствием достоверных данных, ввиду рассмотрения в арбитражном суде споров с дебиторами и кредиторами должника. Кроме того, конкурсный управляющий считает необоснованным признание незаконным его бездействия по неподготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, поскольку необходимость обращения конкурсного управляющего в правоохранительные органы и дальнейшее возбуждение уголовного дела в отношении должностных лиц должника не направлено на защиту прав кредиторов, более того, на дату подачи и рассмотрения жалобы ООО "Марко" уголовное дело N 205659 уже было возбуждено Главным следственным управлением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по фактам, влекущим за собой прямой убыток должнику. Следовательно, последствия подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в виде возбуждения уголовного дела уже наступили, в связи с чем бездействие конкурсного управляющего не могло нарушить и не нарушило права кредиторов должника.
В апелляционной жалобе ООО "Марко", ссылаясь на положения статьи 20.3, пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, просило отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы по пункту 5 - в связи с длительным несовершением конкурсным управляющим ООО "РРТ-Озерки" Зомба Е.Г. действий по закрытию расчетных счетов, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего в данной части, указывая, что справка об открытых расчетных счетах предоставляется налоговым органом по запросу руководителя предприятия в течение пяти рабочих дней, а значит, закрытие счетов в сентябре 2014 года, то есть спустя три месяца с даты открытия конкурсного производства, нельзя признать разумным. Также податель жалобы указывает, что конкурсным управляющим не представлялись кредиторам сведения о наличии/отсутствии движений по незакрытым счетам.
Кроме того, ООО "Марко" также ставит под сомнение вывод суда первой инстанции о том, что расходование денежных средств из конкурсной массы производилось с основного расчетного счета, в связи с чем им было повторно заявлено ходатайство об истребовании из кредитных организаций, в которых были открыты счета должника, выписок о движении денежных средств за период с 09.07.2014 по дату закрытия счетов. Данное ходатайство было поддержано в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции на основании статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также отказывает в удовлетворении данного ходатайства, ввиду отсутствия связи истребуемых документов с предметом настоящего спора, поскольку ООО "Марко" ссылается на несоответствие по форме действий конкурсного управляющего Закону о банкротстве, а не по содержанию.
В судебном заседании представитель ООО "Марко" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части неправомерным, на вопрос апелляционного суда - закрытие каких именно счетов, по мнению подателя жалобы, нарушают права кредиторов, пояснил, что несвоевременно были закрыты расчетные счета в Банке ВТБ (ОАО). Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Марко" по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что на дату открытия конкурсного производства у должника были открыты 35 расчетных счетов, которые были открыты в банках, расположенных в различных городах России, в которых были открыты филиалы должника, при этом, согласно требованиям некоторых банков, закрытие счетов было возможно только в присутствии конкурсного управляющего. Представитель Хикалова А.Н. поддержал позицию ООО "Марко".
Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает проведение анализа финансового состояния в процедуре ликвидируемого должника необязательным. Представитель ООО "Марко" и ООО "Концепт Ком" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое определение в данной части законным и обоснованным. Представитель Хикалова А.Н. поддержал позицию ООО "Марко".
Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалоб. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.
По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
Обязанности конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей, определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.
Статья 20.3 Закона о банкротстве является общей нормой и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.
Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
В такой ситуации, как верно указано судом первой инстанции,
