|
10 августа 2016 г.
|
Дело N А56-8345/2014/тр
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РРТ "ФК Ниссан"
на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2016 по делу N А56-8345/2014(судья Новоселова В.Л.), принятое
по заявлению ООО "РРТ "ФК Ниссан"
об исключении требований ООО "Марко" из реестра требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РРТ-Озерки"
установил:
ООО "РРТ "ФК Ниссан" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 19.05.2016.
Апелляционным судом установлено, что подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:
1. Копия оспариваемого определения (пункт 1 части 4 статьи 260 АПК РФ).
2. Документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в обособленном споре, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).
Кроме того, из поступившей апелляционной жалобы следует, что в жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Поскольку законом не предусмотрена подача предварительной апелляционной жалобы, подателю жалобы необходимо представить суду и направить лицу, участвующему в деле мотивированную апелляционную жалобу, соответствующую требованиям части 2 статьи 260 АПК РФ.
Определением апелляционного суда от 04.07.2016 апелляционная жалоба ООО "РРТ "ФК Ниссан" была оставлена без движения сроком до 05.08.2016.
В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, податель жалобы не устранил.
Судебная корреспонденция с копией определения от 04.07.2016, направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и, согласно информации с официального сайта "Почта России", вручена 20.07.2016.
Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить инфо
