Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-6161
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу гражданина Сиренко Андрея Ивановича б/д и б/н на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 по делу N А56-8345/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2014 по тому же делу по заявлению Сиренко Андрея Ивановича (г. Санкт-Петербург, далее - Сиренко А.И.) к обществу с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки" (г. Санкт-Петербург, далее - ООО "РТТ-Озерки" о признании несостоятельным (банкротом), установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2014, Сиренко А.И. отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "РРТ-Озерки" в связи с погашением долга перед заявителем путем внесения денежных средств в размере 1 368 585 руб. на депозит нотариуса. Поскольку на дату судебного заседания в деле имелись заявления о признании должника банкротом от других заявителей, заявление Сиренко А.И. оставлено без рассмотрения.
Сиренко А.И. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая во введении наблюдения в отношении ООО "РТТ-Озерки", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что на момент рассмотрения обоснованности заявления Сиренко А.И. задолженность ООО "РРТ-Озерки" перед ним была погашена путем перечисления суммы задолженности в депозит нотариуса.
Суд апелляционной инстанции и суд округа поддержали выводы суда.
Доводы Сиренко А.И. о ненадлежащем исполнении должником обязанности по оплате долга, о наличии у должника сведений об открытых расчетных счетах Сиренко А.И., о приобретении ООО "РТТ-Озерки" контроля над процедурой банкротства, о нам
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.