г. Воронеж |
|
07 октября 2016 г. |
Дело N А14-2798/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2016.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Безбородова Е.А.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,
при участии:
от УФНС России по Воронежской области: Сизо О.В., представитель по доверенности N 10-08/02703 от 10.02.2016,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" на определение Арбитражного суда Воронежской области об установлении требования уполномоченного органа от 26.08.2016 по делу N А14-2798/2016, по заявлению ФНС России о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (ОГРН 1027810275954 ИНН 7826003745).
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (далее - ООО "Стройтехнологии", должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в сумме 481 654 руб. 73 коп., в том числе 431 950 руб. 29 коп. недоимки, 49 704 руб. 44 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2016 вышеуказанные требования ФНС России признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройтехнологии".
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Стройтехнологии" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФНС России по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель уполномоченного органа представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором также просил оставить определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Вальтер Проект Бау" (далее - ООО "Вальтер Проект Бау") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройтехнологии" в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 8 230 012 руб. 67 коп., из них: 7 833 267 руб. 90 коп. задолженности, 332 913 руб. 87 коп. процентов, 63 830 руб. 90 коп. расходов по госпошлине, взысканной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2015 по делу N А56-35579/2015, за период более трех месяцев.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2016 в отношении ООО "Стройтехнологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евтушенко С.В.
Сообщение о введении в отношении ООО "Стройтехнологии" наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2016.
Ссылаясь на наличие у ООО "Стройтехнологии" задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в сумме 481 654 руб. 73 коп., в том числе 431 950 руб. 29 коп. недоимки, 49 704 руб. 44 коп. пени и введение в отношении него процедуры наблюдения, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что заявленное ФНС России требование является обоснованным и подлежит удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройтехнологии" в указанном размере.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после срока исполнения соответствующего обязательства.
В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.
Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В обоснование своих требований уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в сумме 481 654 руб. 73 коп., в том числе 431 950 руб. 29 коп. недоимки, 49 704 руб. 44 коп. пени.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В силу пунктов 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", применяемого к порядку и срокам уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование с 01.01.2010 г., расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.
Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.
Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (пункты 3, 4, 5 ст.15 вышеуказанного Закона).
Факт наличия задолженности ООО "Стройтехнологии" за 2015 год по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 431 950 руб. 29 коп. недоимки, 49 704 руб. 44 коп. пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование подтверждается представленными заявителем расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам за 6, 9, 12 месяцев 2015 года, за 3 месяца 2016 года, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам и пеней N 08801140233054 от 24.04.2015, N 202S01160057305 от 15.02.2016, N 046S01150071491 от 20.11.2015, N 046S01160024231 от 19..02.2016, N 046S01160149976 от 29.06.2016, решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 046S02150005826 от 09.12.2015, N 046Ы02160007340 от 14.03.2016, N 046S02150002058 от 28.03.2016, постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 046S04160003687 от 31.03.2016, N 046S04160003884 от 05.04.2016.
Возможность принудительного взыскания указанных сумм в установленном законодательством порядке на момент предъявления требования уполномоченным органом в суд не утрачена.
Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 71, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов, в том числе по взысканию обязательных платежей, неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций подлежат удовлетворению в третью очередь.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37), требование об уплате должником страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
В силу п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требования ФНС России в сумме в сумме 481 654 руб. 73 коп., в том числе 431 950 руб. 29 коп. недоимки, 49 704 руб. 44 коп. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройтехнологии".
В апелляционной жалобе заявитель не приводит конкретные доводы, которые свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
ООО "Стройтехнологии" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его правовую позицию.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2016 по делу N А14-2798/2016 следует оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2016 по делу N А14-2798/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Л.М. Мокроусова |
Судьи |
Е.А. Безбородов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-2798/2016
Должник: ООО "Стройтехнологии"
Кредитор: ООО "Балтик Инвест", ООО "Бурат", ООО "Вальтер Проект Бау", ООО "Желдортранс", ООО "Ленремстрой", ООО "Петро-Гарант СПб", ООО КБ "Судостроительный банк", Союз Арбитражных Управляющих "Возрождение", Стогний Светлана Владимировна, УМВД РФ по Тверской области
Третье лицо: Евтушенко Сергей Владимирович, Росреестр по Воронежской области, ФНС РОССИИ
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
19.08.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
23.05.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
26.04.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
10.03.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
20.12.2021 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2798/16
26.10.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
25.10.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
04.10.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
20.09.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
25.08.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
22.07.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
25.06.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
25.06.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
01.06.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
16.02.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
15.12.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
06.07.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
05.03.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
03.03.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
19.02.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
20.01.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
24.12.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
11.12.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
02.12.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
18.11.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
12.11.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2798/16
21.10.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
17.10.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
30.09.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
25.09.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2798/16
14.08.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
02.08.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
15.07.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2798/16
26.06.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
10.06.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
07.06.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2798/16
24.05.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
19.04.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
17.04.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
18.03.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
08.02.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
21.01.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
24.12.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
19.12.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
04.12.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
21.11.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
13.11.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
30.10.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
21.09.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
29.08.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
24.08.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
13.08.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
09.08.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
24.07.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
12.07.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
27.06.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
21.06.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
11.05.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
18.04.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
10.04.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
06.03.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
12.02.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
15.01.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
27.12.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
17.10.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
10.10.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
12.09.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
31.08.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2798/16
19.07.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
07.06.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
27.04.2017 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2798/16
19.04.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
19.04.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
05.04.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
02.03.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
01.02.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
27.01.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
05.12.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
24.11.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
07.10.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
06.10.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
19.08.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
06.06.2016 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2798/16
06.05.2016 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2798/16