Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 13АП-21222/16

г. Санкт-Петербург

17 октября 2016 г.

Дело N А56-80045/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

Марусова А.В. по паспорту и его представителя Ахнаевой И.А. по доверенности от 29.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21222/2016) Марусова А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 по делу N А56-80045/2015/тр.478 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению Марусова А.В. о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Компания "Энергокапитал",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 в отношении ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Бирюкова Н.В. (далее - временный управляющий).

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 20 от 06.02.2016.

Решением арбитражного суда от 03.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Бирюкову Наталию Владимировну.

Определением от 28.06.2016 суд проверив обоснованность требования Марусова Александра Валентиновича о включении требования в размере 392 554 руб. 80 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника, с учетом возражений временного управляющего определил рассмотреть заявленное требование кредитора в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, отклонив заявление о восстановлении пропущенного срока для включения требования в реестр.

Не согласившись с указанным определением, Марусов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, требование Марусова А.В. к должнику было заявлено своевременно, вывод суда первой инстанции о пропуске установленного законом срока для предъявления требования ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о направлении требования в адрес арбитражного управляющего, является необоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда Марусов А.В. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 28.06.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, должник является финансовой организацией, при банкротстве которой помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации, представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами).

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Таким образом, при составлении реестра заявленных требований кредиторов в него включаются все требования, заявленные в пределах установленных сроков.

Как следует из материалов дела, публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 20 от 06.02.2016.

Срок для предъявления требований к должнику, установленный пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, истек 09.03.2016.

Заявление Марусова Александра Валентиновича о включении требования в размере 357 663 руб. 06 коп. в реестр требований кредиторов должника было направлено в арбитражный суд и должнику 02.03.2016 согласно штампам органов почтовой связи на почтовых отправлениях.

Определением от 22.03.2016 суд возвратил заявление Марусову А.В., указав, что арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации только при наличии возражений, в остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим. В данном случае возражения от арбитражного управляющего не поступали.

21.03.2016 Марусов А.В. направил в адрес временного управляющего Бирюковой Н.В. заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, которое было получено временным управляющим 01.04.2016,

13.05.2016 временный управляющий направил в арбитражный суд возражения на требование кредитора Марусова А.В., указав, что требование было заявлено, с пропуском установленного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока.

Довод подателя жалобы о том, что направление заявления о включении требования в реестр в пределах тридцатидневного срока в адрес должника и в суд следует рассматривать как предъявление требования в установленный срок с соблюдением требований пунктов 1,2 статьи 183.26 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из буквального содержания названных норм следует, что на заявителя по требованиям о включении в реестр требований кредиторов должника возложена обязанность направить заявление в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При этом реестр требований кредиторов с учетом очередности их поступления формируется арбитражным управляющим.

Арбитражный суд не вправе рассматривать поступившее в суд заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в случае отсутствия возражений.Обоснованность заявленных требований кредиторов рассматривается судом только при наличии возражений. В остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим.

Доказательств, подтверждающих направление требования в установленный законом срок в адрес арбитражного управляющего, подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости рассмотрения требования заявителя в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 по делу N А56-80045/2015/тр.478 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева