Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 19АП-3944/16

г. Воронеж

05 декабря 2016 г.

Дело N А14-2798/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чабан Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" на определение Арбитражного суда Воронежской области об установлении требования кредитора от 09.09.2016 по делу N А14-2798/2016 (судья Коновкина Т.М.),

по заявлению Стогний Светланы Владимировны об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (ОГРН 1027810275954 ИНН 7826003745).

УСТАНОВИЛ:

Стогний Светлана Владимировна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (далее - ООО "Стройтехнологии", должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 30 004 руб. 03 коп., из них: 27 959 руб. 98 коп. ущерба, 1 855 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 30.05.2016 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2016 требование Стогний С.В. к ООО "Стройтехнологии" в сумме 27 959 руб. 98 коп. ущерба, 1 610 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Стройтехнологии" и удовлетворению в третью очередь. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Стройтехнологии" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Стройтехнологии" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Судом объявлено, что в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Стогний С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила суд оставить обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2016 необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка N 20 Выборгского района Ленинградской области от 21.08.2015 по делу N 2-1084/15-20 с ООО "Стройтехнологии" в пользу Стогний С.В. взыскано 27 959 руб. 98 коп. ущерба. Решение вступило в законную силу 22.09.2015

Общество с ограниченной ответственностью "Вальтер Проект Бау" (далее - ООО "Вальтер Проект Бау") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройтехнологии" в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 8 230 012 руб. 67 коп., из них: 7 833 267 руб. 90 коп. задолженности, 332 913 руб. 87 коп. процентов, 63 830 руб. 90 коп. расходов по госпошлине, взысканной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2015 по делу N А56-35579/2015, за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2016 в отношении ООО "Стройтехнологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евтушенко С.В.

Сообщение о введении в отношении ООО "Стройтехнологии" наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2016.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и наличие у должника задолженности в общей сумме 30 004 руб. 03 коп., Стогний С.В. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что требование Стогний С.В. к ООО "Стройтехнологии" является обоснованным и подлежит удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ООО "Стройтехнологии" в состав третьей очереди в сумме 27 959 руб. 98 коп. ущерба, 1 610 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявителем представлено в материалы дела решением мирового судьи судебного участка N 20 Выборгского района Ленинградской области от 21.08.2015 по делу N 2-1084/15-20 с ООО "Стройтехнологии" в пользу Стогний С.В. взыскано 27 959 руб. 98 коп. ущерба. Решение вступило в законную силу 22.09.2015.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Возражения относительно требования кредитора на основании п.2 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в суд первой инстанции не поступили, в связи с чем требование рассматривалось в порядке п.5 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены решения решением мирового судьи судебного участка N 20 Выборгского района Ленинградской области от 21.08.2015 по делу N 2-1084/15-20, а также погашения должником вышеуказанной задолженности.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решение мирового судьи судебного участка N 20 Выборгского района Ленинградской области от 21.08.2015 по делу N 2-1084/15-20 вступило в законную силу 22.09.2015

Таким образом, суд сделал вывод, что право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 21.09.2015 у заявителя отсутствовало.

В этой части решение суда Стогний С.В. не обжаловано.

Не исполнив обязательства по возмещению ущерба, должник допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах заявитель правомерно, на основании ст.395 ГК РФ, п.1 ст.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начислял проценты за пользование чужими денежными средствами по средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу за период с 22.09.2015 по 30.05.2016 в сумме 1 610 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 2, п. 4 ст. 134, п.1 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требования Стогний С.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройтехнологии" в состав третьей очереди задолженности в размере 27 959 руб. 98 коп. ущерба, 1 610 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит конкретные доводы, которые свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

ООО "Стройтехнологии" не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2016 по делу N А14-2798/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области об установлении требования кредитора от 09.09.2016 по делу N А14-2798/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов