Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-52026/16

г. Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А40-34623/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тегиной Татьяны Михайловны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 по делу N А40-34623/08, об отказе в удовлетворении ходатайства Тегиной Т.М. о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО "Гудвин-3", вынесенное судьей П.А. Марковым, о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Гудвин-3"

(ОГРН 1027700006388, ИНН 7709173550),

при участии в судебном заседании:

от Тегиной Т.М. - Тегин С.М., дов. от 15.10.2015;

от конкурсного управляющего ЗАО "Гудвин-3" - Шипелёв И.С., дов. от 26.10.2016;

от Преображенского А.А. - Жукова С.А., дов. от 31.10.2016;

от НПСРЖК "Балтия" - Калинин И.А., дов. от 25.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009 должник ЗАО "Гудвин-3" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Карнаух В.П.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 119 (4174) от 04.07.2009.

Определением суда от 25.05.2010 Карнаух В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Гудвин-3", конкурсным управляющим должника утверждена Богинская Л.Н. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 Богинская Л.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Гудвин- 3", конкурсным управляющим ЗАО "Гудвин-3" утвержден Сорокин Анатолий Вячеславович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 Сорокин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Гудвин-3", конкурсным управляющим ЗАО "Гудвин-3" утвержден Минаев И.Н. Определением суда от 15.06.2016 Минаев И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Гудвин-3", исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Гудвин-3" утвержден Минаев И.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 г. Отказано в удовлетворении ходатайства Тегиной Т.М. о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО "Гудвин-3".

Не согласившись с определенеим суда Тегина Т.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 отменить. Процедуру банкротства ЗАО "Гудвин-3" введенную решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009 прекратить в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о несостоятельности (банкротстве). Конкурсному управляющему должника ЗАО "Гудвин-3" передать в тридцатидневный срок документацию, связанную с процедурой банкротства, акционерам ЗАО "Гудвин-3" для производства процедуры финансового оздоровления ЗАО "Гудвин-3" и погашения кредиторской задолженности.

Представитель Тегиной Т.М. доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Гудвин-3" возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Представитель Преображенского А.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Представитель НПСРЖК "Балтия" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения явившихся представителей, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апеллянт выражая несогласие с обжалуемым судебным актом указывает, на следующие обстоятельства: судом первой инстанции оставлено без внимания и правовой оценки заявление представителя конкурсного кредитора Тегиной Т.М. относительно угрозы нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим платежам в случае продолжения процедуры банкротства в общем порядке, судом оставлено без внимания заявление заявителя ходатайства о недопустимости формального применения указаний п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в отрыве от иных его положений и фактических обстоятельств по делу, без учета которых нарушаются основополагающие принципы судопроизводства, суд не дал оценку заявлению конкурсного кредитора НП "ЖК "Балтия" о согласии финансирования процедуры банкротства в размере 200 000 рублей на фоне многократно превышающей эту сумму текущей задолженности. Суд не мотивировано оставил без внимания заявление о необходимости внесения конкурсным кредитором, давшим согласие на финансирование банкротства, на депозитный счет суда суммы в размере, не меньшем совокупной задолженности по текущим платежам.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно протокола собрания кредиторов от 14.09.2016, собранием кредиторов приняты решения по первому вопросу: Выбрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, Ассоциацию МСОПАУ. По второму вопросу: не прекращать процедуру банкротства ЗАО "Гудвин-3".

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Кредитором НП "ЖК "Балтия" представлено заявление о согласии финансирования расходов для покрытия судебных и иных расходов, возникших в процедуре банкротства по делу N А40-34623/08-88-80 "Б", в случае недостаточности либо полного отсутствия имущества должника.

Кредитором Преображенским Алексеем Александровичем представлено гарантийное письмо о согласии финансирования расходов для покрытия судебных и иных расходов, возникших в процедуре банкротства по делу N А40-34623/08-88-80 "Б", в размере 250 000,00 рублей (т. 142, л.д. 113).

Кроме того, в материалы дела от НП "ЖК "Балтия" представлены доказательства перечисления на депозит суда денежные средства в размере 210 000,00 рублей, на финансирование процедуры банкротства ЗАО "Гудвин-3" что подтверждается платежным поручением N 277 от 23.11.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из целей банкротства ликвидируемого должника в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Ссылка заявителя на то, что заявление о согласии финансирования процедуры банкротства, подписанное Величко О.А. в качестве Генерального директора НП "ЖК "Балтия", не может рассматриваться как сделанное от имени Партнерства, поскольку оно сделано лицом, не являющимся его законным представителем, а также лицом, не являющимся участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем, это заявление не порождает последствий, указанных в абзаце пятом п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 судом не принимается, поскольку в материалы дела от НП "ЖК "Балтия" представлены доказательства перечисления на депозит суда денежные средства в размере 210 000,00 рублей, на финансирование процедуры банкротства ЗАО "Гудвин-3".

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 по делу N А40-34623/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тегиной Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев