Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 12АП-316/17

г. Саратов

14 февраля 2017 г.

Дело N А12-29155/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россервис" (Ленинградская область, г. Тосно, ИНН 7817300420, ОГРН 1047855058239) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по делу N А12-29155/2016, судья Иванова Л.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деливери" (г. Ростов-на-Дону) о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435072207, ОГРН 1053435080192) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ООО "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" Лисовченко Л.М., действующей на основании доверенности от 07.06.2016, конкурсного управляющего Шушлебина В.В., представителя ООО "Деливери" Музафарова Р.Н., действующего на основании доверенности от 15.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление Васильевой Яны Германовны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016 требования Васильевой Яны Германовны признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" введена процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим Шушлебин Владимир Валентинович, требования Васильевой Яны Германовны включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" на сумму долга в размере 45 487 526 руб. 21 коп., проценты за пользование денежными средствами на 23 970 255 руб. 15 коп., а всего на 69 457 781 руб. 36 коп.

16 декабря 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области общество с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шушлебин Владимир Валентинович, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11467, ИНН 231294525558, адрес для корреспонденций: 350037, г. Краснодар, а/я 2222 с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

17.06.2016 ООО "Деливери" в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении требований по неоплаченным и опротестованным в неплатеже векселям на общую сумму 274 740 697 руб. и по оплате услуг нотариуса по опротестованию векселей на общую сумму 50 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ВАЗЛ".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" требования общества с ограниченной ответственностью "Деливери" в размере долга 274 740 697 руб. и 50 000 руб. расходов по оплате услуг нотариуса по опротестованию векселей.

АО "Россервис" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Деливери", конкурсный управляющий Шушлебин В.В. просят определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители АО "Россервис" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В канцелярию суда от АО "Россервис" поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседания в связи с невозможностью явки.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии с положениями приведенной нормы объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в зависимости от целесообразности объявления перерыва, необходимости предоставления сторонам дополнительного времени, в том числе, для совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что у общества имелась возможность представить все необходимые доказательства, обосновывающие правовую позицию по делу, и заявить ходатайства (статьи 9, 41 АПК РФ). Не усмотрев целесообразности в объявлении перерыва в ходе судебного разбирательства, апелляционная коллегия определила его отклонить, поскольку основания для его удовлетворения, предусмотренные статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение переводном и простом векселе), вексель является ценной бумагой, в которой выражено ничем не обусловленное денежное обязательство оплатить денежную сумму.

Как следует из положений ст. 142 ГК РФ, п. 34 Положения о переводном и простом векселе, разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14, истец обязан представить суду подлинный документ, на котором основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении. Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Согласно ст. 34 Положения о переводном и простом векселе только подлинный вексель должен быть предъявлен к платежу.

ООО "Деливери" представило суду подлинные ценные бумаги, которые приобщены к материалам дела.

Статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, определено, что лицо, у которого находится простой вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N33/14).

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 названного Положения.

По пункту 17 Положения о переводном и простом векселе, лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Как следует из разъяснений пункта 15 совместного Постановления N 33/14, при применении статьи 17 Положения о переводном и простом векселе следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 названного Положения. При этом к личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Следовательно, исходя из статей 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений. Вопрос об отсутствии вексельного требования у недобросовестного векселедержателя не может быть предметом самостоятельного требования заинтересованного лица, а подлежит разрешению в рамках рассмотрения спора о взыскании вексельного долга (или применительно к банкротству - при установлении требования вексельного кредитора).

Поскольку в соответствии со статями 71, 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов, проверка возражений лиц, участвующих в деле, относительно действительности оснований возникновения обязательств, а также наличие злоупотреблением правом, не противоречит нормам вексельного законодательства.

Векселедержатель, приобретая вексель, действуя разумно, должен был принять меры к установлению того, насколько платежеспособны лица, обязанные по векселю, то есть насколько приобретенный вексель имеет свою платежеспособность.

Учитывая специфику вексельного поручительства, а также значительную сумму векселя, именно векселедержатель должен был проявить заботу о том, насколько исполнимо вексельное обязательство ответственных по нему лиц. Лицо, намеревающееся принять (приобрести) вексель должно было и могло проверить платежеспособность авалиста, запросив у него соответствующие документы о финансовом состоянии, существующих обязательствах.

В абзаце тридцать втором статьи 2 Закона о банкротстве определено, что вред, причиненный имущественным правам кредиторов, это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из материалов дела, 11.11.2015 ООО "ВАЗЛ" был выдан простой вексель серия ААА N 001/15 сроком платежа "по предъявлении", вексельная сумма 108 074 030 руб. на имя общества с ограниченной ответственностью "Ростовский трубопрофильный завод" (347740, Россия, Ростовская область, г. Зерноград, ул. Ленина 16е). Передача векселя осуществлялась в целях обеспечения надлежащего исполнения арендодателем, ООО "ВАЗЛ", своих обязательств по договору аренды оборудования с последующим выкупом б/н от 05.11.2014.

Согласно договору арены оборудования с последующим выкупом от 05.11.2014 ООО "ВАЗЛ" (арендодатель) предоставило в аренду ООО "РТПЗ" (арендатор) оборудование "автоматизированная линия по выпуску прямошовных электросарных труб диаметром 20-89 мм со стенкой до 4,00 мм", обязалось произвести его монтаж и пусконаладочные работы в целях доукомплектации линии для производства. Срок аренды установлен 5 лет. Стороны договорились, что по истечении срока действия договора арендатор приобретает в собственность оборудование, являющееся объектом договора.

Общая стоимость оборудования определена в 98 352 195 руб. 39 коп. (приложение N 2 к договору), арендная плата установлена в приложение N 3 к договору в общем размере 45 431 666 руб. 67 коп.

После окончания срока аренды должно быть оплачено еще 52 919 528 руб. 72 коп. плюс выкупная цена 1 000 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по договору аренды, 11.11.2015 между ООО "РТПЗ" и ООО "ВАЗЛ" были подписаны дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, а также акт приема-передачи простых векселей от 11.11.2015, согласно п.2 которых ООО "ВАЗЛ" выдало, а ООО "РТПЗ" приняло простой вексель "по предъявлении" номиналом 108 074 030 руб., серия AAA N 001/15 выдан 11.11.2015.

Условиями для предъявления векселей определены следующие: расторжение договора аренды с выкупом арендодателем; отказ от предоставления предмета аренды к выкупу арендодателем; наложение третьими лицами ареста на предмет аренды или получение в результате пользования предмета аренды плоды, продукцию и/или доходы, являющиеся результатом хозяйственной деятельности арендодателя; наложение третьими лицами ограничений на использование предмета аренды, не позволяющего использовать предмет аренды.

Из пояснений представителя должника следует, что руководитель ООО "ВАЗЛ" Донцов Б.И. уведомил генерального директора ООО "РТПЗ" Коваль В.А., о том, что оборудование, переданное ООО "РТПЗ" по договору аренды от 05.11.2014 между ООО "РТПЗ" и ООО "ВАЗЛ" не может быть предоставлено для последующего выкупа в связи с необходимостью его использования в собственном производстве, при этом, предложил заменить арендованное оборудование на иное оборудование. Официальное письменное уведомление ООО "ВАЗЛ", а именно письмо от 07.03.2016, было оформлено и передано позже.

Вышеуказанное поведение должника толковалось арендатором как односторонний отказ и расторжение договора аренды стороной арендодателя и соответственно явилось основанием предъявления векселя к оплате. В связи с чем, 12.04.2016 ООО "РТПЗ" по акту приема-передачи в рамках договора купли-продажи от 12.04.2016 передало вексель посредством индоссамента ООО "Деливери" (344019, г. Ростов-на-Дону, 14 линия дом. 50, оф. 702, р/с 40702810852090009078 в Ростовском отделении N 5221 ПАО "Сбербанк") без оборота на индоссанта, местом платежа является город Ростов-на-Дону.

08.09.2015 ООО "ВАЗЛ" был выдан простой вексель серия А N 001/15 сроком платежа "по предъявлении", вексельная сумма 166 666 667 руб. на имя общества с ограниченной ответственностью "Ростовский трубопрофильный завод" (347740, Россия, Ростовская область, г. Зерноград, ул. Ленина 16е).

Передача векселя осуществлялась во исполнение соглашения от 08.09.2015, заключенного между ООО "ВАЗЛ" и ООО "РТПЗ". Согласно данному соглашению, сторона-2 (ООО "РТПЗ") обязуется по поручению стороны-1 (ООО "ВАЗЛ") осуществлять платежи в счет возврата суммы основного долга или его части, уплаты процентов, штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами N ДК-33 от 25.10.2013, ДК-02/15 от 20.03.2015, ДК-8/108-00 от 07.09.2015, заключенным между ООО "ВАЗЛ" (заемщик) и ПАО Межтопэнергобанк.

Основанием для платежа, является соответствующее письмо о перечислении денежных средств по договору на расчетный счет заемщика в ПАО Межтопэнергобанк с указанием суммы, номера договора и уточнением вида платежа по договорам кредитования: тело кредита, проценты кредита, штрафные санкции. Взамен сторона 1 передает стороне 2 вексель, серия А N 001/15 от 08 сентября 2015 года.

01.04.2016 ООО "РТПЗ" по акту приема-передачи в рамках соглашения от 01.04.2016 передало вексель посредством индоссамента ООО "Деливери" без оборота на индоссанта, местом платежа является город Ростов-на-Дону.

Во исполнение соглашения от 01.04.2016 ООО "Деливери" заключило с ПАО Межтопэнергобанк два соглашения об уступки права требования, по которым приняло от Банка в полном объеме права требования по кредитным договорам ДК-02/15 от 20.03.2015, ДК-8/108-00 от 07.09.2015, заключенным между должником, ООО "ВАЗЛ", и Банком, в том числе по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должника по кредитным договорам.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Передача векселей осуществлялась в рамках рамочного соглашения о сотрудничестве между ООО "РТПЗ" и ООО "Деливери" от 10.07.2015, согласно которому ООО "Деливери" выступало приобретателем долговых обязательств.

Заключение соглашения было продиктовано тем, что кредитные учреждения, где стороной-1 (ООО "РТПЗ") предоставлены поручительства, в рамках соглашений, регламентов, по результатам исследуемых документов о финансово-хозяйственной деятельности, вправе приостановить исполнение обязательств, предъявив имущественные санкции, в случае ухудшения материального и финансового состояния стороны-1 или его партнеров, при анализе которого в том числе исследуется наличие/отсутствие обременений имущества долговыми обязательствами, качество дебиторской задолженности на предмет устойчивого положения дебиторов, наличия у дебиторов исков в судах в качестве ответчика, возбуждение процедуры банкротства, реорганизации, ликвидации, наложения ареста, что может повлиять на возможность исполнения стороной-1 или его партнерами встречных обязательств.

Согласно условиям соглашения о сотрудничестве от 10.07.2015 ООО "РТПЗ" (сторона-1) обязалась, при возникновении просроченной задолженности должников перед стороной-1 и/или солидарной ответственности перед кредитными учреждениями, где Стороной-1 предоставлены поручительства, истребовать у должников в качестве обеспечения ценные бумаги (простые векселя), и передать данные ценные бумаги (простые векселя) Стороне-2 (ООО "Деливери"), заключив соответствующее соглашение.

Сторона-2 (ООО "Деливери") обязалась за переданные ценные бумаги (векселя), выданные должниками стороны-1 передать стороне-1 денежные средства с дисконтом, в размере и срок, оговоренном в соответствующем договоре купли-продажи. По поручению стороны-1, заключить с кредитным учреждением, где стороной-1 предоставлены поручительства, соглашение об уступки права требования, по которым принять от последнего права требования по кредитному договору, заключенным между должником и кредитным учреждением, в том числе по договорам, обеспечивающим исполнения обязательств должника по кредитным договорам.

Согласно книге учета векселей и выписке с забалансового счета о полученных обеспечительных обязательствах и платежах, данные векселя серии ААА N 001/15 и серии ААА N 002/15 были приняты к учету.

18.04.2016 простые векселя (серия ААА N 001/15, выданный 11.11.2015, серия А N 001/15, выданный 08.09.2015) были предъявлены к платежу должнику в г. Ростове-на-Дону. Должник векселя не оплатил.

В связи с отсутствием поступлений денежных средств на указанный в требовании расчетный счет, 19.04.2016 факт отказа от оплаты простого векселя серия ААА N 001/15 от 11.11.2015 был удостоверен протестом нотариуса. Вексель был опротестован нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области Скибиным С.М.

19.04.2016 ООО "ВАЗЛ" признало факт выдачи простого векселя серия ААА N 001/15 от 11.11.2015, серия А N 001/15 от 08.09.2015 и наличие вексельного долга, однако весельную сумму не оплатило (письма исх. N 47/1 от 19.04.2016, исх. N 48/1 от 19.04.2016).

Из представленного должником бухгалтерского баланса за 2015 год усматривается, что в момент выдачи вексельного поручительства балансовая стоимость активов составляла 702 538 000 руб., а кредиторская задолженность 402 435 000 руб.

Выдача векселей отражена в бухгалтерской отчетности на счете 009 "Обеспечения обязательств и платежей выданные", сумма обеспечений учтена на счете 009.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Из пунктов 3 статей 45 и 46 Закона об обществах следует, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, а также крупная сделка должны быть одобрены решением общего собрания участников общества.

В силу пунктов 5 статей 45 и 46 Закона об обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, а также крупная сделка, совершенные с нарушением предусмотренных в указанных статьях требований к ним, могут быть признаны недействительными по иску общества или его участника.

В силу статьи 39 Закона об обществах в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Единоличным исполнительным органом и учредителем на дату выдачи векселей в ООО "ВАЗЛ" являлся Межжорин А.В. Доказательств того, что Межжорин А.В. являлся единоличным исполнительным органом и учредителем на дату выдачи векселей в ООО "РТПЗ" не представлено.

В материалы дела представлены протокол общего собрания ООО "РТПЗ" от 08.09.2015, решения участников ООО "РТПЗ" от 01.04.2016 и ООО "Деливери" от 01.04.2016 об одобрении рассматриваемых сделок в порядке ст. 45 - 46 Закона об обществах.

При этом, действующее законодательство не содержит запретов на совершение сделок между обществами с ограниченной ответственностью, генеральным директором которых является одно и то же лицо.

Кроме того, отдельное решение единственного участника, который является и директором общества, об одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью не требуется (пп. 1 п. 6 статьи 45, пп. 1 п. 9 ст. 46 Закона об обществах.

Вексельное поручительство ООО "ВАЗ" составило 108 074 030 руб. и 166 666 667 руб., что составило менее 25% от стоимости активов. Следовательно, на момент выдачи спорного векселя у должника отсутствовали признаки недостаточности имущества, и сделка к крупным не относилась.

В соответствии с правилами абзаца 1 статьи 815 ГГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Учитывая изложенное, спорные векселя соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

Векселя подписаны руководителем - векселедателем и имеют печать.

Согласно условиям соглашения от 11.11.2015, условием для предъявления векселя является отказ от предоставления предмета аренды к выкупу арендодателем.

Должником подтвержден отказ арендодателя от предоставления предмета аренды к выкупу арендатором.

Вышеуказанные действия должника являются односторонним отказом арендодателя от договора аренды и соответственно основанием предъявления векселя к оплате.

При этом, доказательств выкупа и перехода права собственности на арендованный объект к арендатору ООО "РТПЗ" в материалы дела не представлено.

В данном случае вексель по существу является обеспечительной мерой, следовательно, исходя из условий денежных обязательств, которые возникли между сторонами по спорному соглашению, выдача векселя носит обеспечительный характер.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рассматриваемом отношении вексель не соответствует требованиям, применяемым к поручительству, но вместе с тем является способом обеспечения предоставления предмета аренды к выкупу.

Согласно ст. 34 Положения о простом и переводном векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 простой вексель может быть предъявлен в течение одного года с момента его составления.

В соответствии со ст. 43 Положения о простом и переводном векселе, введенным в действие Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

В п. 9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 установлено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Поскольку спор в области установления взаимных обязательств по векселю между векселедержателем ООО "Деливери", ООО "РТПЗ" и векселедателем ООО "ВАЗЛ" отсутствует, наличие вексельных обязательств подтверждено первичными и письменными доказательствами, требования кредитора правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пп. 3 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, все расходы, связанные с опротестованием векселя, подлежат взысканию.

Расходы по опротестованию векселей на сумму 50 000 руб. подтверждены справкой нотариуса Скибина С.М. об оплате ООО "Деливери" суммы за совершение нотариальных действий от 19.04.2016.

Таким образом, задолженность должника перед заявителем составила 274 740 697 руб., возникла до принятия заявления о признании должника банкротом (22.06.2016) и введения процедуры наблюдения (21.07.2016), подтверждена документально, подлежит удовлетворению в соответствии с абз. 4 п.4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по делу N А12-29155/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко