Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 13АП-33388/16

г. Санкт-Петербург

15 марта 2017 г.

Дело N А56-80045/2015/тр486

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Маевской А.А. (после перерыва - Новожиловой Е.Г.)

при участии:

податель жалобы - Короваев В.. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33388/2016) Короваева В.В.

на определение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 по делу N А56-80045/2015/тр.486 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению Короваева В.В.

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Компания "Энергокапитал",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвестиционная Компания "Энергокапитал" (далее - должник) включено требование Короваева В.В. в размере 96 487,30 руб. с удовлетворением в третью очередь реестра требований кредиторов. В остальной части во включении требования в реестр отказано (заявлялось 226 355,80 руб.).

Суд применил срок исковой давности по заявлению конкурсного управляющего должником в отношении заявленного требования с учетом того, что решение Октябрьского районного суда Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга по делу N 2-111/10 об обязании должника вернуть принадлежащие кредитору акции ОАО "ГМК "Норильский никель" в количестве 20 штук принято 13.01.2009.

Обоснованным требование признано в отношении 10 акций, сведения о которых подтверждены выпиской по счету депо на 20.10.2016 - стоимость акций - 87 400 руб., сумма начисленных дивидендов - 9 087,30 руб. В этой части возражений против включения требования в реестр заявлено не было.

На определение суда кредитором подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить обжалуемый судебный акт, включив в реестр требование в размере 226 305,80 руб.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтено, что с момента обращения 09.07.2009 в суд общей юрисдикции никаких сделок в рамках договора на обслуживание на рынке ценных бумаг N ДО-F22 089/01 от 21.11.2007 не совершалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий должником письменно ходатайствовал об отложении судебного заседания, рассмотрев данное ходатайство суд апелляционной инстанции протокольным определением от 06.03.2017 отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего в порядке статьи 156 АПК РФ.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника кредитором представлен договор на обслуживание на рынке ценных бумаг N ДО-F220089/01 от 21.11.2007, по условиям которого должник (Компания) принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени за счет и по поручению кредитора (клиент) совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами в соответствии с Правилами брокерского обслуживания клиентов Компании на рынке ценных бумаг и условиями договора, а клиент обязуется выплачивать компании вознаграждение за оказанные услуги на условиях договора по тарифам, предусмотренным Правилами, либо по тарифам, установленным дополнительным соглашением, подписанным сторонами.

Согласно пункту 11.2 договора стороны имеют право прекратить действие договора, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 календарных дней. С момента получения Компанией указанного уведомления поручения на сделки от клиента не принимаются; принятые, но не исполненные поручения аннулируются. Работа по исполненным поручениям продолжается до завершения всех расчетов по сделкам и предоставления клиенту отчетности.

Согласно расчету кредитора в соответствии с отчетом брокера на 17.12.2008 кредитору принадлежали 20 акций ОАО "ГМК "Норильский никель".

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга от 13.01.2009 по делу N 2-111/10 с должника в пользу кредитора взыскано 1 504 626,04 руб., из которых: 1 446 210,01 руб. - разница между денежными средствами кредитора, потраченных брокером на совершение сделок по покупке акций в июне 2008 без поручения кредитора и дальнейшую их продажу также без поручения, оплате комиссии, и стоимостью 20 акций, находящихся у кредитора.

В своем расчете размера требования кредитор пояснил, что указанный судебный акт суда общей юрисдикции исполнен должником в мае 2010.

Как указал кредитор и не оспаривается должником и временным управляющим последнего, 23.06.2011 кредитор отправил ЗАО "ИК "Энергокапитал" заявление о расторжении договора с требованием по возврату 20 акций с переводом их на депозит Банка ВТБ, либо денежных средств, исходя из рыночной стоимости акций через их реализацию.

С учетом приведенного выше условия пункта 11.2 договора данный договор считается расторгнутым сторонами.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2016 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Бирюкова Н.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 20 от 06.02.2016.

Узнав о возбуждении в отношении должника процедуры наблюдения, кредитор обратился к временному управляющему должником с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 226 305,80 руб., из которых: 51 505,80 руб. - дивиденды за 2009-2015 годы и 174 800 руб. - котировочная стоимость 20 акций по состоянию на 06.04.2016 из расчета 8 740 руб. за 1 акцию.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о неподтверждении кредитором принадлежности последнему 10 акций с учетом того, что решением суда обшей юрисдикции факт принадлежности кредитору 20 акций установлен по состоянию на 31.12.2008, т.е. до даты расторжения договора в 2011 году, а из представленной в дело выписки по счету депо (ВД-1) N 560628 по состоянию на 20.10.2016 следует, что кредитору принадлежат 10 акций.

Также правомерен вывод суда и в части суммы дивидендов, поскольку, исходя из отчета о поступлении и выплате доходов по ЦБ (ОД-1) за период с 21.11.2007 по 20.10.2016, подтверждается приход спорных дивидендов на счет кредитора, за исключением дивидендов по 10 акциям за 20.10.2016 в размере 9 087,30 руб.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным указание суда первой инстанции на начало исчисления срока исковой давности от даты решения суда общей юрисдикции - 13.01.2009, поскольку данный судебный акт не положен в основание заявленного требования. Таковым, как указано выше, является договор на обслуживание на рынке ценных бумаг N ДО-F220089/01 от 21.11.2007, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению от даты расторжения спорного договора, которая приходится на 2011 год. Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию в указанной части неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 по делу N А56-80045/2015/тр486 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева