г. Воронеж |
|
13 августа 2018 г. |
Дело N А14-2798/2016 |
Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2018 года по делу N А14-2798/2016 (судья Коновкина Т.М.),
по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" Евтушенко Сергея Владимировича,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (ОГРН 1027810275954 ИНН 7826003745),
установил: УФНС России по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2018 года по делу N А14-2798/2016.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона (пункт 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Учитывая вышеизложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2018 истек - 26.07.2018.
Вместе с тем, апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем в Арбитражный суд Воронежской области нарочным 27.07.2018, что подтверждается оттиском печати суда области, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 188 АПК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пунктом 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока на её подачу в апелляционной жалобе не содержится, причины, по которым срок был пропущен, заявителем не указаны.
При этом незначительное количество дней пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не может повлечь её принятия к производству суда, поскольку необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 3 часть 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2018 года по делу N А14-2798/2016 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Г.В. Владимирова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-2798/2016
Должник: ООО "Стройтехнологии"
Кредитор: ООО "Балтик Инвест", ООО "Бурат", ООО "Вальтер Проект Бау", ООО "Желдортранс", ООО "Ленремстрой", ООО "Петро-Гарант СПб", ООО КБ "Судостроительный банк", Союз Арбитражных Управляющих "Возрождение", Стогний Светлана Владимировна, УМВД РФ по Тверской области
Третье лицо: Евтушенко Сергей Владимирович, Росреестр по Воронежской области, ФНС РОССИИ
Хронология рассмотрения дела:
26.10.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
25.10.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
04.10.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
20.09.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
25.08.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
22.07.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
25.06.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
25.06.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
01.06.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
16.02.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
15.12.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
06.07.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
05.03.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
03.03.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
19.02.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
20.01.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
24.12.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
11.12.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
02.12.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
18.11.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
12.11.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2798/16
21.10.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
17.10.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
30.09.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
25.09.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2798/16
14.08.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
02.08.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
15.07.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2798/16
26.06.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
10.06.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
07.06.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2798/16
24.05.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
19.04.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
17.04.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
18.03.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
08.02.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
21.01.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
24.12.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
19.12.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
04.12.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
21.11.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
13.11.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
30.10.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
21.09.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
29.08.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
24.08.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
13.08.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
09.08.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
24.07.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
12.07.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
27.06.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
21.06.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
11.05.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
18.04.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
10.04.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
06.03.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
12.02.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
15.01.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
27.12.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
17.10.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
10.10.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
12.09.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
31.08.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2798/16
19.07.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
07.06.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
27.04.2017 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2798/16
19.04.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
19.04.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
05.04.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
02.03.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
01.02.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
27.01.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5672/16
05.12.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
24.11.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
07.10.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
06.10.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
19.08.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3944/16
06.06.2016 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2798/16
06.05.2016 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2798/16