Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-36048/18

г. Москва

3 сентября 2018 г.

Дело N А40-200773/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО "Военно-промышленный банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-200773/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой операцию по снятию Колтоком А.Ю. денежных средств в размере 16 025 евро и применении последствий недействительности сделки в деле о банкротстве АО "Военно-промышленный банк"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Военно-промышленный Банк" - Исхаков А.Р., дов. от 11.04.2018

от Колтока А.Ю. - Белова Е.В., дов. от 28.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 должник Акционерное общество "Военно-промышленный Банк" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 04.06.2018 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой операции по снятию Колтоком А.Ю. наличных денежных средств в размере 16 025 евро.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Колтока А.Ю. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В заявлении в суд конкурсный управляющий указал, что в течение месяца до введения в отношении банка временной администрации Колтоком А.Ю. произведено снятие через кассу банка денежных средств со своего счета 40817978177700001628 в размере 16 025 евро, или 184 441, 10 руб. Данные денежные средства, указывает конкурсный управляющий, аккумулированы на его счете за счет поступлений от иных клиентов банка. Колток является аффилированным к банку лицом - родственником председателя совета директоров банка Колтока Ю.Л. Колтоку оказано предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами.

Отказывая в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не доказал факт получения Колтоком А.Ю. спорной суммы денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания выводов суда необоснованными.

Как в заявлении в суд, так и в апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что денежные средства выданы со счета 40817978177700001628 (л.д. 86,119).

Между тем расходные кассовые ордера, подтверждающие факт выдачи денежных средств через кассу банка, в материалы дела не представлены. Колток А.Ю. получение спорной суммы отрицает.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на отсутствие первичных документов.

Материалами дела не опровергнут довод Колтока о том, что он не давал банку каких-либо распоряжений на совершении указываемой операции и не уполномачивал на это третьих лиц.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 847 ГК РФ, п. 5.2 и 5. 4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт выдачи наличных денежных средств физическому лицу.

Сама по себе аффилированность Колтока А.Ю. с банком при отсутствии надлежащих доказательств основанием для признания сделки недействительной не является.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего являются правильными.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-200773/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Военно-промышленный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И.Шведко П.А.Порывкин