Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 10АП-13268/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А41-88538/17

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коротковой Е.Н.,

судей Воробьевой И.О., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Веселантьевой Витаны Владимировны и Давыденко Виктора Дмитриевича на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2018 года, принятое судьей Шевыриной П.В., по делу N А41-88538/17, по заявлению Беккер Дмитрия Александровича о признании ООО "Саб -Урбан" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от Веселантьевой В.В. - Веселантьева В.В., лично, паспорт;

от Давыденко В.Д. - Давыденко В.Д, лично, паспорт;

от ООО "Саб-Урбан" - Гальчанская М.В., доверенность от 25.01.2018;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2018 года в отношении ООО "Саб - Урбан" введена процедура банкротства, временным управляющим должника утвержден Тихомиров Виктор Георгиевич.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Веселантьева Витана Владимировна и Давыденко Виктор Дмитриевич обратились с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании Веселантьева В.В., Давыденко В.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе Веселантьевой Витаны Владимировны и Давыденко Виктора Дмитриевича подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", помимо основных участников дела о банкротстве непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О 6 некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, требование Веселантьевой Витаны Владимировны и Давыденко Виктора Дмитриевича не было принято к рассмотрению и не было включено в реестр требований кредиторов должника на момент принятия судом первой инстанции определения о ведении в отношении должника процедуры наблюдения.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 требования Веселантьевой Витаны Владимировны и Давыденко Виктора Дмитриевича приняты к рассмотрению судом, до момента рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт по рассмотрению требования судом первой инстанции не принят.

Таким образом, Веселантьева Витана Владимировна и Давыденко Виктор Дмитриевич на момент вынесения оспариваемого определения от 10.07.2018 не входили в состав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, податели апелляционной жалобы не приобрели в установленном Законом о банкротстве порядке статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не обладают правом на обжалование определения о введении в отношении ООО "Саб - Урбан" процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Веселантьевой Витаны Владимировны и Давыденко Виктора Дмитриевича применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Помимо этого, при рассмотрении данной апелляционной жалобы от заявителей через канцелярию суда поступили письменные пояснения с приложенными документами.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу о том, что поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, оснований для приобщения данных пояснений с приложенными документами не имеются.

Руководствуясь статьей 13, 150, 184-188, 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Веселантьевой Витаны Владимировны и Давыденко Виктора Дмитриевича на определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018 по делу N А41-88538/17 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

И.О. Воробьева В.А. Мурина