|
28 октября 2022 г.
|
Дело N А41-88538/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикина Д.С.,
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Саб-Урбан" на определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2022 по делу N А41-88538/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Саб-Урбан",
при участии в судебном заседании:
от Латушкиной А.А. - Латушкин М.А., представитель по доверенности;
от ООО "Саб-Урбан" - Гильчанская М.В., представитель по доверенности;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018 по делу N А41-88538/17 в отношении ООО "Саб-Урбан" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тихомирова В.Г.
При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Саб-Урбан" требование Латушкиной А.А. в размере 5 118 419 руб. 52 коп. основного долга, в четвертую очередь реестра - в размере 650 000 руб. неустойки, 100 000 руб. штрафа, 20 000 руб. расходов на представителя, 5 000 руб. компенсации морального вреда.
Латушкина А.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении учета требования кредитора, согласно которому просит передать ей квартиру N 232 общей площадью 67,2 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, д. Сабурово, ул. Парковая, д. 25, оплаченной стоимостью 5 118 419 руб. 52 коп., и об исключении денежного требования в размере 5 118 419 руб. 52 коп. основного долга (с учетом изменений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 из реестра требований участников строительства ООО "Саб-Урбан" исключено денежное требование Латушкиной А.А. в размере 5 118 419 руб. 52 коп. основного долга; в реестр требований участников строительства ООО "Саб-Урбан" включено требование Латушкиной А.А. о передаче жилого помещения - квартиры N 232 общей площадью 67,2 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, д. Сабурово, ул. Парковая, д. 25, оплаченной стоимостью 5 118 419 руб. 52 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Саб-Урбан" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2022 по делу N А41-88538/17 отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
До начала судебного разбирательства от Латушкиной А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ООО "Саб-Урбан" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель Латушкиной А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между АО "СабУрбан" (впоследствии преобразовано в ООО "Саб-Урбан") и Латушкиной А.А. (далее - участник) 24.12.2015 заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ-20-232 (далее - договор) в отношении квартиры на 2 этаже общей площадью 67,1 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме N 20 корпус 4, находящемся по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Сабурово.
Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом N 20 корпус 4, находящийся по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Сабурово, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
В соответствии с пунктом 2.6 договора застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома N 20 на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Саб-Урбан" от 10.07.2014, от 16.12.2014 о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020214:344 (образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020214:58) и образовании земельного участка общей площадью 8 864 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020214:430, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2014 сделана запись регистрации N 50-50-49/041/2014-450, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АК N 294137, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.12.2014.
Согласно пункту 3.1 договора цена квартиры составила 5 118 419 руб. 52 коп.
29.12.2015 кредитор перечислил ответчику денежные средства в размере 5 118 419 руб. 52 коп., что подтверждается чеком-ордером.
Согласно пункту 2.3 договора срок ввода в эксплуатацию МКД - 01.07.2016. Срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен в течение 6 месяцев с момента ввода МКД в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2016, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.
Застройщик не исполнил свое обязательство по передаче квартиры участнику.
11.04.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента его подписания вернуть участнику выплаченную им по договору сумму в размере 5 118 419 руб. 52 коп.
Застройщик условия соглашения о расторжении договора не исполнил.
Решением Тушинского районного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу N 2- 4812/2017 в пользу Латушкиной А.А. с ООО "Саб-Урбан" взысканы денежные средства в размере 6 793 419 руб. 52 коп., из которых: основной долг - 5 118 419 руб. 52 коп., неустойка - 650 000 руб., штраф - 1 000 000 руб., расходы на представителя - 20 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб.
С учетом введения дома в эксплуатацию, Латушкина А.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении учета требования кредитора.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что денежное требование в размере 5 118 419 руб. 52 коп. следует исключить из реестра требований кредиторов должника и включить кредитора в реестр требований участников строительства о передаче жилого помещения, в отношении которого отсутствуют притязания иных лиц.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве.
При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (часть 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).
По общему правилу, отказ участника строительства от договора участия в долевом строительстве (либо расторжение договора) приводит к невозможности последнему претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения, поскольку прекращается возникшее из этого договора обязательство застройщика передать объект недвижимости покупателю. Вместо этого у застройщика возникает связанная с расторжением договора обязанность вернуть покупателю уплаченные денежные средства. При этом соответствующее требование покупателя обеспечено залогом объекта строительства (статья 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") при условии, если данный объект в предусмотренном законом порядке не отчужден застройщиком иному лицу.
Таким образом, удовлетворение требований граждан, расторгнувших договоры долевого участия в строительстве, осуществляется следующим образом: их требование подлежит включению в денежный реестр участников строительства и погашается, в том числе преимущественно из средств, вырученных от продажи предмета залога (статья 201.14 Закона о банкротстве).
Между тем, расторжение решением суда общей юрисдикции либо по соглашению сторон договора участия в долевом строительстве само по себе не исключает возможности включения требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, если в последующем в отношении помещения, являвшегося предметом договора долевого участия в строительстве, не заключен договор с иным лицом и требования последнего не включены в реестр о передаче жилых помещений в отношении того же помещения.
Как следует из заявления кредитора, спорная квартира имеется в натуре, притязания на нее иных кредиторов отсутствует. Должник не исполнил перед участником денежные обязательства.
В данно
