|
19 августа 2019 г.
|
N А41-88538/17
|
Судья Голобородько В. Я.,
рассмотрев кассационную жалобу ООО "Саб-Урбан"
на определение от 16.04.2019
Арбитражного суда Московской области
вынесенное судьей Шевыриной П.В.,
на постановление от 28.06.2019
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Терешиным А.В., Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,
по требованию Воробьевой Юлии Александровны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018 в отношении ООО "Саб-Урбан" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тихомирова В.Г. При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве".
22.08.2018 от Воробьевой Юлии Александровны в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "Саб-Урбан" требование Воробьевой Юлии Александровны о передаче жилого помещения - квартиры со строительным номером N 17-043 площадью 67,9 кв. м типа 3, расположенной в 2 подъезде на 4-м этаже жилого дома N 17 по строительному адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, д. Сабурово, оплаченной стоимостью 4 870 874,40 руб., в реестр требований ООО "Саб-Урбан" о передаче жилых помещений, а также просила включить требование в размере 2 117 206, 57 руб. неустойки за нарушение предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости.
Определением от 16 апреля 2019 года Арбитражный суд Московской области частично удовлетворил требования Воробьевой Ю.А., а именно: включил требование Воробьевой Юлии Александровны о передаче жилого помещения - квартиры со строительным номером N 17-043 площадью 67,9 кв. м типа 3, расположенной в 2 подъезде на 4-м этаже жилого дома N 17 по строительному адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, д. Сабурово, оплаченной стоимостью 4 870 874,40 руб., в реестр требований ООО "Саб-Урбан" о передаче жилых помещений. Включил требование Воробьевой Юлии Александровны в размере 1 074 482,42 руб. неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Саб-Урбан". В удовлетворения требования в остальной части отказал.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Саб-Урбан" обратилось с кассационной жалобой, которая подана 02.08.2019, согласно распечатке с сайта Мой арбитр.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителям.
Пунктом 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационному обжалованию подлежит вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
Срок на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Московской области от 16.04.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 истёк 29.07.2019 в связи с чем кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку заявителями не указаны уважительные причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование.
Заявитель кассационной жалобы в обоснование ходатайства ссылается на незначительный пропуск срока на подачу кассационной жалобы (4 рабочих дня), который обусловлен большой загруженностью, в том числе, связанной с подготовкой к многочисленным судебным заседаниям с участием ООО "Саб-Урбан" в арбитражных суда и судах общей юрисдикции, а также необходимости подготовки огромного числа апелляционных и кассационных жалоб, а также с учетом необходимости формирование единообразной правоприменительной практики в рамках обособленных споров настоящего дела о банкротстве.
Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с
