Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2018 г. N 12АП-13116/18

г. Саратов

08 ноября 2018 г.

Дело N А12-29155/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Магомедовым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансмет" (ОГРН 1057811334822; ИНН 7817303118)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года по делу N А12-29155/2016 (судья Иванова Л.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансмет" о признании решения организатора торгов о признании торгов несостоявшимися и о признании торгов недействительными,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" (404104, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, дом 76, ИНН 3435072207, ОГРН 1053435080192),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Трансмет" Правдивцевой Е.А., действующей на основании доверенности от 26 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Васильева Я.Г. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" (далее - ООО "ВАЗЛ", должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2016 года в отношении ООО "ВАЗЛ" в рамках дела N А12-29155/2016 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шушлебин В.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года ООО "ВАЗЛ" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шушлебин В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года Шушлебин В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2017 года конкурсным управляющим ООО "ВАЗЛ" утверждена Боклаг Е.М..

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Трансмет" (далее - ООО "Трансмет") с заявлением о признании недействительным решения организатора торгов от 11 июля 2018 года о признании торгов по продаже имущества ООО "ВАЗЛ" несостоявшимися и признании торгов от 11 июля 2018 года недействительными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года в удовлетворении заявления ООО "Трансмет" отказано.

ООО "Трансмет" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент размещения сообщения от 31 мая 2018 года решение собрания кредиторов от 14 февраля 2018 года собрания кредиторов ООО "ВАЗЛ" об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации прав требования было признано недействительным.

Малый П.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий ООО "ВАЗЛ" Боклаг Е.М. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Мустафаев Н.П. оглы возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 03 октября 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в период до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными.

По смыслу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Кодекса).

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11).

Однако, как следует из указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11 следует, что в результате несостоявшихся торгов договор был заключен с единственным участником.

В настоящем споре договор не заключен, однако суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности оспорить признанные несостоявшимися торги.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Требования к сообщению о продаже имущества установлены пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии пунктами 11, 12 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа с приложением соответствующих документов. По результатам рассмотрения заявок организатор торгов принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрены три этапа торгов: первые, повторные и торги посредством публичного предложения. Указанные этапы должны проводиться последовательно. Нарушение этапов ведет к нарушению прав участников на возможность продажи имущества по максимальной цене и ведет к нарушению доступа публики к торгам.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2018 года по инициативе конкурсного управляющего Боклаг Е.М. состоялось собрание кредиторов на котором большинством голосов приняты следующие решения: 1/ принять к сведению отчет конкурсного управляющего; 2/ утвердить начальную цену реализации 33 858 431,49 руб.; 3/ утвердить положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ООО "ВАЗЛ".

Уполномоченный орган и ООО "Трансмет" оспорили решения, принятые на собрании кредиторов 14 февраля 2018 года.

Определением суда от 08.05.2018 (резолютивная часть от 04 мая 2018 года) признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов 14 февраля 2018 года по второму и третьему вопросам повестки собрания: "об утверждении начальной цены реализации имущества ООО "ВАЗЛ" (ТМЦ) и "об утверждении положения о порядке и сроках и условиях реализации имущества ООО "ВАЗЛ", так как в части установления начальной цены продажи и цены отсечения (1%) нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, не соответствует положениям п. 3 ст. 111, 1.1. ст. 139, абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, а также в связи с тем, что на собрание кредиторов, назначенном на 14.05.2018, вновь поставлен в повестку вопрос об утверждении положения о порядке и сроках и условиях реализации имущества должника и предложен новый порядок реализации имущества.

На собрании кредиторов 14 мая 2018 года с повесткой: 1/ утверждение начальной цены реализации имущества ООО "ВАЗЛ"; 2/ внесение изменений в Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ООО "ВАЗЛ", утвержденное решением собрания кредиторов 14 февраля 2018 года;3/определение места, большинством голосов приняты следующие решения: 1/ определить начальную цену реализации в размере 35 319 652,09 руб.; 2/ внести изменения в Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ООО "ВАЗЛ", утвержденное решением собрания кредиторов 14.02.2018 и утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ООО "ВАЗЛ" в новой редакции; 3/определить место проведения собраний кредиторов ООО "ВАЗЛ": 344069, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, дом 117.

ООО "Трансмет" оспорило решения собрания кредиторов от 14 мая 2018 года по второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением от 10 июля 2018 года (резолютивная часть от 06 июля 2018 года) суд изменил пункт 2 решения собрания кредиторов ООО "ВАЗЛ" от 14 апреля 2018 года, признав недействительным в части решение по данному пункту "о внесении изменения в Положение о порядке, сроках и об условиях и реализации имущества ООО "ВАЗЛ", утвержденное решением собрания кредиторов от 14 февраля 2018 года", в остальной части в удовлетворении заявления ООО "Трансмет" отказал, признав законным Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ООО "ВАЗЛ" в новой редакции, принятое кредиторами с учетом всех замечаний уполномоченного органа и ООО "Трансмет". Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 13 августа 2018 года (резолютивная часть от 06.08.2018) определение суда от 10 июля 2018 года оставлено без изменения.

31 мая 2018 года конкурсным управляющим ООО "ВАЗЛ", как организатором торгов, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ВАЗЛ" в новой редакции размещено сообщение о проведении 13 июля 2018 года торгов посредством открытого аукциона по продаже имущества должника ООО "ВАЗЛ" (сообщение N 2745397 от 31.05.2018). Форма проведения торгов в форме открытого аукциона на ЭТП "Единая торговая электронная площадка" по продаже имущества должника: лот N1 "ТМЦ с начальной ценой 35 319 652,09 руб."; лот N 2 "права пользованием на условиях аренды земельного участка (земельный участок, категорий земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения сооружений промышленности (под строительство холодного склада готовой продукции и материалов к промышленному комплексу), общая площадь 7 589 кв. м, кадастровый (или условный) номер 34:35:020205:476, адрес (местонахождение): Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 74, аренда сроком с 24.04.2015 по 24.04.2025) с начальной ценой 417 395 руб.". Дата начала приема заявок на участие в торгах 04 июня 2018 года, дата окончания приема заявок на участие в торгах 09 июля 2018 года.

11 июля 2018 года организатором торгов были подписаны протоколы об определении участников торгов по лоту 1 и лоту N 2, согласно которым заявки на участие в открытых торгах в форме аукциона не допущены, договор о задатке с не заключен, сумма задатка до срока окончания приема заявок не поступила. 11 июля 2018 года подписаны протоколы о результатах торгов. Торги признаны несостоявшимися. 12 июля 2018 года размещены соответствующие публикации в ЕФРСБ (сообщение N 2859235).

Как следует из материалов дела, заявлений от участников дела о банкротстве ООО "ВАЗЛ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги в арбитражный суд не поступали.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что все этапы торгов проводились в соответствии с действовавшей в период их проведения редакцией Положения о торгах.

Признание судом недействительным первоначального Положения о торгах не привело к нарушению прав на доступ публики к торгам с учетом последующих действий организатора торгов по внесению изменений в Положение о торгах и отсутствия реальных предложений покупателей на заключение договора как на стадии повторных торгов, так и на стадии публичного предложения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на торги поступила одна заявка, в связи с невнесением задатка, указанная заявка не была допущена. Иных заявок на первичных торгах не поступало.

На повторных торгах ни одной заявки не поступило.

На торгах в форме публичного предложения также ни одной заявки не поступило.

Таким образом, торги не заинтересовали публику, отсутствие интереса к торгам свидетельствует о не ликвидности выставленного на торги имущества

В постановлении от 05.04.2012 N 16311/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что существенными следует признавать допущенные при проведении торгов нарушения порядка их проведения, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов.

Вместе с тем в настоящем споре имущество должника, выставленное на торги, не заинтересовало публику, следовательно, ничьи права проведенными торгами не нарушены.

Таким образом, какие-либо основания для признания торгов недействительными, отсутствуют.

На основании вышеизложенного основания для удовлетворения заявления ООО "Трансмет" отсутствуют.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель подателя апелляционной жалобы, целью удовлетворения апелляционной жалобы заявитель видит проведение заново всех трех этапов торгов с имуществом должника, с целью еще одной попытки реализации ранее нереализованного имущества должника.

Поскольку указанное имущество должника уже проходило все стадии его реализации в соответствии с законом о банкротстве и не вызвало интереса у публики, то повторная реализация того же имущества не предусмотрена законом о банкротстве и более того приведет к дополнительным расходам на проведение неэффективных торгов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансмет" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года по делу N А12-29155/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров Е.В. Пузина