Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 г. N 13АП-6406/19

г. Санкт-Петербург

14 марта 2019 г.

Дело N А56-80045/2015/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кочергина Дмитрия Юрьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2019 по делу N А56-80045/2015/сд.11 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должником Бирюковой Натальи Владимировны к Кочергину Дмитрию Юрьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Энергокапитал",

установил:

Кочергин Дмитрий Юрьевич 21.01.2019 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2019. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы которое ничем не мотивированно.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными

Обжалуемый судебный акт датирован 21.12.2018; срок обжалования судебного акта, с учетом положений части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк 14.01.2019.

При подаче апелляционной жалобы 21.01.2019 Кочергин Дмитрий Юрьевич не обосновал причин неисполнения процессуальных обязанностей в установленный срок притом, что срок обжалования определения составляет 10 рабочих дней.

При этом в материалах дела (л.д. 85, 172) имеются сведения о надлежащем извещении Кочергина Дмитрия Юрьевича о рассмотрении дела. Так же в материалах дела имеется отзыв (л.д.167-170) на заявление.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока суд связан доводами заинтересованного лица, которые в данном случае не приведены, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Податель жалобы в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск несвоевременного обращения с апелляционной жалобой.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить из федерального бюджета 3.000 рублей уплаченной государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6406/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 5 листах; чек-ордер от 21.01.2019 15:13,справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

К.Г. Казарян