Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 13АП-13932/19

г. Санкт-Петербург

26 августа 2019 г.

Дело N А56-80045/2015/з

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Бурденков Д.В., Юрков И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Дубовикова А.В.

при участии:

от ООО "КРЕДИТЭНЕРГО" - Телешева И.А. (доверенность от 22.11.2016)

от конкурсного управляющего Бирюкова Н.В. (по паспорту)

от ООО "ЮНАКС" - Шляховчук О.А. (доверенность от 16.08.2019)

от конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" - Матвеева О.Е. (доверенность от 15.08.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13932/2019) представителя кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кредитэнерго" Телешева Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-80045/2015 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должником Бирюковой Наталии Владимировны об увеличении расходов сверх лимита

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная Компания "Энергокапитал"

установил:

Решением от 03.10.2016 ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бирюкову Наталию Владимировну.

Определением от 03.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Бирюкова Наталия Владимировна.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего Бирюковой Наталии Владимировны о вынесении определения об оплате расходов по делу о банкротстве сверх расчетного лимита, а именно: по услугам помощника конкурсного управляющего, бухгалтера - 150 000 руб. ежемесячно; по услугам помощника конкурсного управляющего, юриста - в размере 120 000 руб. ежемесячно; по услугам юриста - в размере 80 000 руб. ежемесячно; по услугам судебного юриста - 130 000 руб. ежемесячно на период рассмотрения исков; - по услугам судебного юриста - 180 000 руб. единовременно и по 10 000 руб. за участие в каждом судебном заседании; по услуге по сопровождению деятельности конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства - в размере 50 000 руб. ежемесячно; транспортные, командировочные и гостиничные расходы - в размере 80 000 руб. ежемесячно; канцелярские товары и расходные материалы к оргтехнике - 5 000 руб. ежемесячно; на оплату услуг банков - в размере фактических расходов по расценкам банка; по расходам на доступ к системе СПАРК в размере 21 240 руб. - ежеквартально; по услугам о проведении работ по научно-технической обработке документов и их передаче на государственное хранение - в размере 550 000 руб. единовременно; по расходам на проведение торгов в размере 50 000 руб. за каждые завершенные торги (в соответствии с заявленными уточнениями в порядке ст. 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ).

Определением от 14.02.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просит вынести определение об оплате расходов по процедуре конкурсного производства ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" сверх расчетного лимита:

- по услугам помощника конкурсного управляющего, бухгалтера - в размере 150 000 руб. ежемесячно;

- по услугам помощника конкурсного управляющего, юриста - в размере 120000 руб. ежемесячно;

- по услугам юриста - в размере 80 000 руб. ежемесячно;

- по услугам судебного юриста - 130 000 руб. ежемесячно на период рассмотрения исков;

- по услугам судебного юриста - 180 000 руб. единовременно, и по 10000 рублей за участие в каждом судебном заседании;

- по услуге по сопровождению деятельности конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства - в размере 50 000 руб. ежемесячно;

- по услугам о проведении работ по научно-технической обработке документов и их передаче на государственное хранение - в размере 550 000 руб. единовременно;

- по услугам организатора торгов в размере 50 000 руб. - за каждые завершенные торги;

- по услугам юриста по уголовным делам - 150 000 руб. ежемесячно.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 15.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленное ходатайство частично, а именно: взыскал по услугам помощника конкурсного управляющего, бухгалтера - 150 000 руб. ежемесячно, по услугам помощника конкурсного управляющего, юриста - в размере 120 000 руб. ежемесячно, по услугам юриста - в размере 80 000 руб. ежемесячно, по услугам судебного юриста - 130 000 руб. ежемесячно на период рассмотрения исков, по услугам судебного юриста - 180 000 руб. единовременно и по 10 000 руб. за участие в каждом судебном заседании, по услуге по сопровождению деятельности конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства - в размере 50 000 руб. ежемесячно, по услугам о проведении работ по научно-технической обработке документов и их передаче на государственное хранение - в размере 550 000 руб. единовременно, по расходам на проведение торгов в размере 50 000 руб. - за каждые завершенные торги. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представителя кредиторов ООО "Кредитэнерго" Телешева И.А. обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения указанного спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки обоснованности привлечения специалистов для выполнения функций по делу о банкротстве, проверки экономической целесообразности привлечения юристов и необходимости привлечения специалистов по научно-технической обработке документов и их передачи на государственное хранение.

Согласно абзацу 6 пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на последнюю отчетную дату до введения в отношении Должника процедуры банкротства, на 31.12.2015, по данным бухгалтерского баланса размер активов Должника составлял 3 834 006 руб. Размер обязательств Должника, исходя из реестра требований кредиторов Должника - 2 645 278 239,19 рублей, при этом количество включенных в реестр кредиторов составляет более 300.

Суд первой инстанции, оценив объяснения конкурсного управляющего в совокупности с договорами, заключенными с привлеченными специалистами и актами приемки выполненных работ, содержащими описание конкретных выполненных привлеченными лицами действий, как достаточные для вывода о значительном объеме сложной юридической работы по делу о банкротстве Должника, пришел к выводу о том, что работа не может быть выполнена самим конкурсным управляющим.

Поскольку требуемые конкурсным управляющим размеры оплаты услуг привлеченных специалистов сверх лимита соответствуют размеру оплаты услуг конкретных лиц, выполнение определенных действий, которые подтверждено актами, соответствует целям и задачам конкурсного производства и ввиду значительного объема, не может быть выполнено самим конкурсным управляющим, сохраняющим контроль и руководство данной работой, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в части привлечения специалистов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

В материалы дела не представлены доказательства чрезмерности или явной неразумности стоимости услуг привлеченных специалистов.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, конкурсным управляющим представлены запросы коммерческих предложений и ответы ряда юридических компаний, содержащие сведения о вариантах цены услуг по ведению юридической работы по делу о банкротстве Должника, из которых следует, что заявленные конкурсным управляющим размеры оплаты привлеченных лиц экономически обоснованы и не превышают стоимость аналогичных услуг (письма ООО "Эффективные долговые стратегии", ООО "Нобилиссимус", ООО "Юридический центр "Правоаналитик", Адвокатское бюро "Иванян и Партнеры", Союз Балтийское межрегиональное партнерство арбитражных управляющих", ООО "Юридическое бюро "ЛЕКС", ИП Аверьянова Екатерина Евгеньевна).

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 223, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-80045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков