Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 13АП-22513/19

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2019 г.

Дело N А56-80045/2015/з

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Дубовиковой,

при участии:

от конкурсного управляющего Мещерякова А.В. по доверенности от 26.03.2019,

от Горлатова В.Д. Беловой Н.Н. по доверенности от 27.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22513/2019) конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" Бирюковой Н.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу N А56-80045/2015/з12 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" Бирюковой Н.В. к Горлатову Виталию Дмитриевичу о взыскании убытков в размере 5143797,64 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал",

установил:

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с Горлатова В.Д. в размере 5143797 руб. 64 коп. невозвращенных денежных средств, взятых под отчёт.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2019 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на результат инвентаризации, опубликованной 14.02.2017, об отсутствии излишков и недостач.

Представителями конкурсного управляющего подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, убытки взыскать, поскольку недостача объективно подтверждена, и документы о возврате Горлатовым В.Д. 5143797 руб.64 коп. из 10000000 руб., полученных по кассовому ордеру N 0316 от 07.10.2015, отсутствуют.

Представитель Горлатова В.Д. возражал относительно апелляционной жалобы, ссылаясь на возвраты денежных средств, которые доверитель, являясь генеральным директором ЗАО "ИК "Энергокапитал", получал из кассы на проведение расчетно-кассовых операций по договорам купли-продажи ценных бумаг. Со ссылками на нормы трудового кодекса выразили мнение, что достаточных и достоверных доказательств недостачи не представлено, проверка не проводилась.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав доводы и возражения участвующих лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, заявление - подлежащим удовлетворению, поскольку возврат спорной суммы ни в денежной форме, ни посредством соразмерного актива в иной форме Горлатовым В.Д. в соответствии со ст.ст. 65, 68, 71 АПК РФ не доказан.

Как следует из материалов обособленного спора, Горлатов В.Д. с 18.03.2015 являлся руководителем ЗАО "ИК "Энергокапитал" до открытия конкурсного производства 03.10.2016. В ходе мероприятий конкурсного производства 25.04.2017 конкурсным управляющим должником выявлена недостача 5143797 руб. 64 коп., образовавшаяся в результате разницы между полученными и возвращенными Горлатовым В.Д. денежными средствами по расходной кассовой операции от 07.10.2015.

Инициируя настоящий спор в порядке ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ссылался на документально подтвержденные первичными бухгалтерскими документами должника обстоятельства получения Горлатовым В.Д. в кассе должника денежных средств и отсутствие подтверждения их возврата должнику, а именно: расходный кассовый ордер N 0316 от 07.10.2015 года о выдаче Горлатову В.Д. 10000000 рублей, заявку Горлатова В.Д. на выдачу наличных денежных средств в сумме 10000 000 рублей, вкладной лист кассовой книги за 07.10.2015 год с отражением операций по выдаче Горлатову В.Д. 10000000 рублей, кассовые книги должника за 2015 и 2016 годы, содержащие сведения о выдачах Горлатову В.Д. и поступления (возвратах) от Горлатова В.Д. наличных денежных средств, оборотно-сальдовую ведомость по счету бухгалтерского учета 71 "расчеты с подотчетными лицами" по Горлатову В.Д., содержащую сведения об учете выдачи Горлатову В.Д. и поступлений от Горлатова В.Д. денежных средств (о расходовании и подтверждении расходования), согласно которой имеется отрицательное итоговое сальдо расчетов с Горлатовым В.Д. на сумму 5 449 400 рублей, расчетные листки о начислении Горлатову В.Д. заработной платы, сведения о расчетах по заработной плате Горлатову В.Д. в ходе наблюдения и конкурсного производства, содержащие в том числе сведения об удержании из заработной платы Горлатова В.Д. в счет погашения долга по подотчетным средствам 306 202,36 руб., в том числе: 37608,68 рублей за октябрь 2016 г., 115492,50 рублей за ноябрь 2016 г. и 153101,18 рублей за декабрь 2016 года. Сведений о признании указанных платежей недействительными не представлено. Помимо вышеуказанных первичных бухгалтерских документов имеются акт, составленный конкурсным управляющим 17.01.2017, о наличии недостачи по подотчетным денежным средствам Горлатова В.Д., претензия N 267 от 19.01.2017 конкурсного управляющего Горлатову В.Д. о погашении долга по подотчетным денежных средствам, ответ Горлатова В.Д. от 02.03.2017 года на вышеуказанную претензию, согласно которому Горлатов В.Д. указывал на частичный возврат подотчетных денежных средств (18.12.2015 - 700000 руб., 28.12.2016 - 1350000 руб., 11.01.2016 - 2500000 руб.). В отзыве, представленном в заседании 21.06.2019, Горлатов В.Д. указал на приобретение за счет указанных средств векселя, однако какие-либо доказательства реального существования векселя, его приобретения, передачи и оприходования должником не представил.

Приняв возражения Горлатова В.Д., не подтвержденные в соответствии с нормами ст.ст. 65, 68, 71 АПК РФ, как допустимые и достаточные, суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

14.02.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества, выявившей активы должника, которые не отражают информацию о недостаче по расходно-кассовой операции. Нормативно-правовое регулирование (п.4 ст. 11 Закона о бухгалтерском учёте, п. 26 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ, утвержденного приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1999 N 34н) не запрещает проведение инвентаризации по усмотрению экономического субъекта и возможность выявления расхождений. Как следует из первичных документов бухгалтерского учёта ЗАО "ИК "Энергокапитал", включающих как оформившие расходную операцию на 10000000 рублей, так и приходные по кассовой книге, отчётам кассира, представленным конкурсным управляющим, и за полноту ведения и передачи которых в соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ отвечает руководитель, поступившие в том числе из органов следствия, с учётом относимости приходных кассовых ордеров и объяснительных записок, возврат 5143797 руб. 64 коп. объективно не подтвержден.

Согласно абз. 6 п. З, п. 19 Положения по бухгалтерскому учёту "Расходы организации", утвержденного приказом Министерства Финансов РФ от 06.05.1999 N 34н (в ред. от 06.04.2015 N 57) (ПБУ 10/99) расходы признаются в отчёте о финансовых результатах с учётом связи между произведенными расходами и поступлениями (соответствие доходов и расходов). Будучи специалистом в экономической области и имея управленческую практику, Горлатов В.Д. мог реализовать свои процессуальные права на ознакомление с доказательствами, предоставленными конкурсным управляющим, указать активы, которые были приняты к учёту возглавляемой им компании, раскрыть источники, подтверждающие операции, относимые к возврату полученных 07.10.2015 10000000 рублей. Апелляционный суд таковых не установил в материалах обособленного спора.

В рассматриваемом случае имущественные потери должника в размере 5143797 руб. 64 коп.непосредственно зависели от субъективных действий Горлатова В.Д., подпадающих под ответственность в виде возмещения убытков в силу толкования норм материального и процессуального права в абз. 1 п. 1, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Учитывая, что отсутствие вины по п. 2 ст. 401 ГК РФ или надлежащее по ст. 408 ГК РФ исполнение обязанности по возврату подотчётных денежных средств Горлатовым В.Д. не подтверждено, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению на основании ст.ст.15, 53.1 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п.2, 270 ч. 1 п.4, 271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Горлатова Виталия Дмитриевича в пользу ЗАО "ИК "Энергокапитал" 5143797 руб. 64 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен