Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 10АП-12803/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А41-88538/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Борискиной (Марыновой) Светланы Александровны: Борискина С.А. лично,

от общества с ограниченной ответственностью "Саб-Урбан": Лысенко И.А. по доверенности от 09.01.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саб-Урбан" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года по делу N А41-88538/17, по заявлению Борискиной (Марыновой) Светланы Александровны о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Саб-Урбан",

УСТАНОВИЛ:

Марынова Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о погашении требования участника строительства путем передачи жилого помещения в собственность Марыновой С.А.: однокомнатную квартиру, общей площадью по проекту 32,5 кв.м., со строительным номером N 17-312, на 2-м этаже, расположенную в Многоквартирном жилом доме N 17 по строительному адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, д. Сабурово (л.д. 2).

В связи с заключением брака 26.12.18 Марынова С.А. сменила фамилию на Борискина (л.д. 22-27).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Борискина С.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила признать за ней право собственности в отношении однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 32,5 кв.м., со строительным номером N 17-312, на 2-м этаже, расположенной в Многоквартирном жилом доме N 17 по строительному адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, д. Сабурово (л.д. 41).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года за Борискиной С.А. было признано право собственности на квартиру N 312, расположенную в жилом доме N 20 по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, д. Сабурово, ул. Парковая; требование Борискиной (Марыновой) С.А. о передаче ей указанной квартиры было исключено из реестра требований ООО "Саб-Урбан" о передаче жилых помещений (л.д. 52-53).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Саб-Урбан" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 56-59).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.12.14 между ЗАО "Саб-Урбан" (Застройщик) и Марыновой С.А. (Участник) был заключен договор N ДУ-17-312 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом N 17 по строительному адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, д. Сабурово, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику квартиру общей площадью по проекту 32,5 кв.м., строительный номер по проекту N 17-312, номер подъезда 10, этаж 2, а Участник обязался уплатить за квартиру 2 569 749 рублей 98 копеек и принять квартиру от Застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (л.д. 5-18).

Факт оплаты Марыновой С.А. стоимости указанной квартиры в сумме 2 569 749 рублей 98 копеек подтвержден банковским ордером N 186-1 от 20.12.14 (л.д. 19).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2018 года (резолютивная часть которого была объявлена 03 июля 2018 года) в отношении ООО "Саб-Урбан" была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Тихомирова Виктория Георгиевна, при рассмотрении настоящего дела применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2019 года требование Марыновой С.А. о передаче жилого помещения - квартиры со строительным номером N 17-312 общей площадью 32,5 кв.м. типа 1, расположенной в 10 подъезде на 2-м этаже жилого дома N 17 по строительному адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, д. Сабурово, оплаченной стоимостью 2 569 749 рублей 98 копеек - было включено в реестр требований ООО "Саб-Урбан" о передаче жилых помещений, требование Марыновой С.А. в размере 545 133 рубля 91 копейка неустойки, 272 566 рублей 96 копеек штрафа и 5 000 рублей компенсации морального вреда было включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Саб-Урбан".

Постановлением администрации г.о. Красногорск Московской области N 2652/10 от 18.10.18 жилому дому N 17, расположенному на земельном участке общей площадью 9 126 +/- 33 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020214:3566, принадлежащему ООО "Саб-Урбан", был присвоен адрес: Московская область, г.о. Красногорск, д. Сабурово, ул. Парковая, д. 20.

04.12.18 Министерством строительного комплекса Московской области было выдано разрешение N RU50-11-11852-2018 о вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 20 по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, д. Сабурово, ул. Парковая.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Борискиной С.А. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что заявленные требования подтверждены документально.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, но это возможно лишь в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, притом что застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Как указывалось выше, ООО "Саб-Урбан" имеет перед Борискиной С.А. неисполненное обязательство по передаче жилого помещения - квартиры со строительным номером N 17-312 общей площадью 32,5 кв.м. типа 1, расположенной в 10 подъезде на 2-м этаже жилого дома N 17 по строительному адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, д. Сабурово, оплаченной стоимостью 2 569 749 рублей 98 копеек, наличие которого подтверждено определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2019 года.

Постановлением администрации г.о. Красногорск Московской области N 2652/10 от 18.10.18 жилому дому N 17, расположенному на земельном участке общей площадью 9 126 +/- 33 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020214:3566, принадлежащему ООО "Саб-Урбан", был присвоен адрес: Московская область, г.о. Красногорск, д. Сабурово, ул. Парковая, д. 20.

04.12.18 Министерством строительного комплекса Московской области было выдано разрешение N RU50-11-11852-2018 о вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 20 по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, д. Сабурово, ул. Парковая.

Договор N ДУ-17-312 участия в долевом строительстве от 05.12.14 расторгнут или признан недействительным не был, свои обязательства по оплате спорной квартиры Борискина С.А. исполнила надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.13, из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Поскольку заявитель надлежащим образом исполнил обязанности по оплате объекта долевого строительства, жилой дом, в котором находится объект долевого строительства, введен в эксплуатацию, доказательств регистрации за заявителем права собственности на спорный объект не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 марта 2019 года N 305-ЭС17-19702(4) от 30 января 2019 года N 305-ЭС17-19702(2) по делу N А41-60101/2013, позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 12 сентября 2019 года по делу N А41-60101/13 по аналогичным спорам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием подписанного сторонами акта приема-передачи квартиры подлежит отклонению, поскольку заявлен без учета положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 08 декабря 2017 года по делу N А40-165525/14.

Апелляционный суд учитывает, что в отношении аналогичных объектов недвижимости уже было признано право собственности за приобретателями также в отсутствие подписанного между застройщиком и участником строительства акта приема-передачи квартиры.

Также, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 07 мая 2018 года N 306-ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008, при наличии прочих доказательств передачи права на квартиру N 58 отсутствие акта приема-передачи этой квартиры не может быть достаточным основанием для вывода о непереданном праве.

Борискина С.А. указывает, что акт приема-передачи квартиры ей не был подписан в связи с наличием в нем условия об отказе участника долевого строительства от требования о взыскании неустойки, которое противоречит нормам действующего законодательства, что ООО "Саб-Урбан" не оспаривается.

При наличии противодействия со стороны застройщика в подписании акта приема-передачи квартиры отсутствие такого акта не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года по делу N А41-88538/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк