Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 13АП-13685/19

г. Санкт-Петербург

24 октября 2019 г.

Дело N А56-80045/2015/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

при участии:

Лошкарева Аркадия Васильевича (паспорт) и его представителей Цыганова А.Б. и Ахнаевой И.А. (доверенность от 29.12.2018 серии 78-АБ N 6104983),

Деревянко Сергея Адольфовича (паспорт) и его представителя Ахнаевой И.А. (доверенность от 27.09.2017),

от Телешева Игоря Анатольевича представителя Фатьяновой В.В. (доверенность от 08.12.2017),

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Энергокапитал" Бирюковой Н.В. - представителя Мещерякова А.В. (доверенность от 11.09.2019),

от публичного акционерного общества "Новгородский универсальный коммерческий банк "Новобанк" представителей Максимова Н.А. и Васильевой Н.В. (доверенности от 06.02.2018 N 17 и от 30.10.2017 N 5),

от Беренсен Марины Владимировны и Смирновой Тамары Алексеевны представителей Ахнаевой И.А., Цыганова А.Б. и Деревянко С.А. (доверенности от 08.06.2018, от 19.01.2018),

рассмотрев 10.10.2019 и 17.10.2019 в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-13685/2019, 13АП-13038/2019, 13АП-13042/2019, 13АП-14335/2019) конкурсного управляющего должника, Лошкарева А.В., Деревянко С.А., Смирновой Т.А. и Беренсен М.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 об отказе в признании недействительной сделки по обособленному спору N А56-80045/2015/сд.153 (судья Кулаковская Ю.Э.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Энергокапитал",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автовыбор", место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 1, лит. А, каб. 217, ОГРН 1117847011930, ИНН 7839437570, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционная Компания "Энергокапитал", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4, лит. А, ОГРН 1027809205841, ИНН 7803053926 (далее - Компания), несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление определением от 19.11.2015 принято к рассмотрению судом первой инстанции, возбуждено производство по настоящему делу.

Решением от 03.10.2016 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бирюкову Наталью Владимировну, которая впоследствии определением от 03.11.2016 утверждена в названной должности.

Конкурсные кредиторы должника: Павлов Эдуард Алексеевич, Матвеев Иван Михайлович, Смирнова Т.А., Беренсен М.В., Бороздин Александр Юрьевич, Демченко Тамара Анатольевна, Бабкин Сергей Николаевич, Соколов Дмитрий Юрьевич, Логинов Владимир Юрьевич, Лямин Алексей Борисович, Телешев И.А., Седов Евгений Владимирович, Седова Нина Львовна, Сапаров Геннадий Дмитриевич, Катасонов Виктор Иванович, Слизкин Лев Васильевич, Касьяненко Александр Сергеевич, Абраменко Галина Степановна, Суслова Вера Федоровна, Бауков Андрей Николаевич и конкурсный управляющий подали заявление о признании недействительными действий Компании по списанию 22.10.2015 и 23.10.2015 акций публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Горно-металлургическая компания Норильский никель" (1390 шт.), ПАО "Газпром" (325 900 шт.) и ПАО "Интер РАО" (16 435 309 шт.) со счета депо должника, открытого ему в небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий", место нахождения: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 12, ОГРН 1027739132563, ИНН 7702165310 (далее - НКО НРД), а также произведенных последним операций по переводу указанных акций на счет депо ПАО "Новгородский Универсальный коммерческий банк "Новобанк", место нахождения: 173003, Новгородская обл., г. Великий Новгород, наб. р. Гзень, д. 11, ОГРН 1025300002925, ИНН 5321029402 (далее - Банк), в обществе с ограниченной ответственностью "АТОН" (далее - Общество) на основании поручений должника от 22.10.2015 N 1093, 1106 и от 23.10.2015 N 1195.

Заявители просили также применить последствия недействительности сделок в виде обязания Банка возвратить в конкурсную массу Компании спорные акции в общем количестве 16 762 599 шт., а в случае невозможности их возврата взыскать с Банка в пользу должника убытки на общую сумму 148 208 976 руб. 85 коп., которые состоят в том числе из стоимости самих акций и недополученных дивидендов. Также заявители просили восстановить обязательство Компании перед Банком по договору от 03.03.2008 N ДО-Q23339/01.

К участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен НКО НРД.

Определением от 10.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника, Лошкарев А.В., Деревянко С.А., Смирнова Т.А. и Беренсен М.В. обжаловали указанное определение.

Распоряжением заместителя председателя суда в связи с назначением судьи Казарян К.Г., в чье производство изначально были переданы апелляционные жалобы указанных лиц, судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа произведена ее замена на судью Ракчееву М.А., в связи с чем рассмотрение жалоб начато с самого начала.

Как указывают податели жалоб, по договору междепозитарного счета депо от 06.06.2003 N 537/ДМС-2 должнику у НКО НРД был открыт счет номинального держателя за номером HL 1212116014, предназначенный для хранения ценных бумаг должника, которые участвуют в операциях клиринга, совершаемых им самим, а не его клиентами, ввиду чего на нем не хранились и не учитывались ценные бумаги клиентов, а значит, и не велся раздельный учет ценных бумаг клиентов; на момент совершения оспариваемых сделок должник не исполнил требования иных помимо ответчика клиентов о выдаче (переводе другим депозитариям) им ценных бумаг, что подтверждается представленными в материалы дела многочисленными поручениями клиентов, из которых следует, что должник не выполнил требования о передаче 8441 акций ПАО "Горно-металлургическая компания Норильский никель", 2 283 025 акций ПАО "Газпром", 13 381 966 акций ПАО "Интер РАО"; из представленных Депозитарием отчетов об остатках ценных бумаг на счете депо номинального держателя на момент совершения спорных сделок имелось 6824 акций ПАО "Горно-металлургическая компания Норильский никель", 1 247 495 акций ПАО "Газпром", 27 457 890 акций ПАО "Интер РАО", то есть указанного количества было явно недостаточно для одновременного расчета как с Банком, так и с другими клиентами, владевшими акциями всех трех эмитентов (требования по выдаче 9831, 2 934 825 и 29 817 275 акций соответственно); оспариваемые сделки подлежали признанию недействительными по пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ); согласно отчетам о проведении операций от 22.10.2015 N 544079, 544095 и от 23.10.2015 N 544247 остаток акций на счете депо после их списания равен нулю; действия должника по списанию акций с торгового счета депо имели общую цель - исполнение всех обязательств должника перед Банком и являлись взаимосвязанными; кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела письменных пояснений заявителей, поданных по независящим от них обстоятельствам 28.03.2019; стоимость переданного по оспариваемым сделкам имущества существенно превышает 1% стоимости активов должника, так как рыночная стоимость списанных должником акций по состоянию на конец октября 2015 года составляла 78 348 879 руб. 76 коп. при активах должника на 31.12.2014 - 4 253 937 000 руб., а значит, оснований для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона N 127-ФЗ не имеется; с учетом пункта 5 статьи 185.5 Закона N 127-ФЗ остаток акций подлежал распределению между всеми клиентами-владельцами данных акций пропорционально размеру их требований; должником не обеспечена индивидуализация спорных акций, так как они смешивались с акциями других клиентов и акциями самого должника; раздел счета депо, с которого должником был произведен перевод акций, не открывался специально для Банка; именно в связи с неправомерными действиями на бирже у должника была в конечном итоге отозвана лицензия на осуществление брокерской деятельности; Банк как профессиональный участник рынка ценных бумаг осознавал последствия публикации национального рейтингового агентства, аккредитованного при Министерстве финансов Российской Федерации, о понижении рейтинга надежности Компании, размещенной 16.10.2015 в сети Интернет.

В отзыве на жалобы НКО НРД просил оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указал, что если в действиях брокера и имелся умысел на оказание предпочтения кому-либо из клиентов в преддверии его банкротства, то НКО НРД такой информацией в любом случае не владел; при исполнении операций НКО НРД действовал на основании стандартных поручений, не зная о том, ценные бумаги каких клиентов участвуют в этих операциях; на счете депо номинального держателя ценные бумаги никак не обособляются, в связи с чем НКО НРД не располагал сведениями о принадлежности акций конкретным клиентам Компании.

В отзывах на жалобы (от 03.07.2019 и 14.08.2019) Банк возражал против их удовлетворения, а также указал, что он осуществлял свои действия по даче поручений на перевод акций, основываясь на правах собственника ценных бумаг и на информации из открытых официальных источников; таким образом, все операции с акциями проводились на законных основаниях; заключение депозитарного договора и передача ценных бумаг клиентом (депонентом) депозитарию не влекут за собой переход к депозитарию права собственности на ценные бумаги клиента, депозитарий не имеет права распоряжаться ценными бумагами клиента, а также осуществлять по ним права, иначе как по письменному поручению клиента; Компания была вправе совершать сделки репо с клиентами и небанковской кредитной организацией "Национальный клиринговый центр" лишь используя собственные ценные бумаги и бумаги клиентов, переданные в качестве займа должнику; открытие обособленных счетов клиентов является лишь усиленным механизмом защиты прав названных лиц от рисков, связанных с дефолтом участника клиринга, в данном случае - Компании; более того, акции ПАО "Банк ВТБ" на сумму 16 000 000 руб. так и не были переведены в другой депозитарий и Банк в настоящее время продолжает оставаться конкурсным кредитором Компании.

В свою очередь, в пояснениях на жалобу Лошкарева А.В. Цыганов А.Б., будучи конкурсным кредитором Компании, указал, что полностью поддерживает ее доводы, а также отметил, что в письменных пояснениях, в приобщении которых суд первой инстанции отказал, содержался анализ всей хронологии финансово-хозяйственных событий и цепочки сделок начиная с 20.10.2015 по 27.10.2015; совершенные в этот промежуток времени действия должника привели к появлению у него признаков неплатежеспособности и увеличению объема неисполненных сделок, а впоследствии и к биржевому краху организации; также суд первой инстанции безосновательно сослался на пункт 3 статьи 61.3 Закона N 127-ФЗ с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ в пункте 11 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебных заседаниях представители лиц, участвующих в данном обособленном споре, поддержали ранее выраженные ими позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Банком (клиентом) 03.03.2008 был заключен договор N ДО-Q23339/01 на обслуживание на рынке ценных бумаг, по условиям которого Компания принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени за счет и по поручению клиента и (или) от имени клиента за счет и по его поручению совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами в соответствии с неотъемлемой частью договора - Правилами брокерского обслуживания клиентов Компании (пункт 1.1 договора), для учета операций Клиента и средств, являющихся обеспечением обязательств Клиента перед торговыми системами по сделкам, совершенным по поручениям Клиентов, Компания обязуется отрыть необходимые счета и обсуживать их в соответствии с законодательством РФ, правилами торгов, договорами между участником торгов и организатором торговли (пункт 2.1.1), Клиент обязуется передавать Компании денежные средства и иные активы в обеспечении своей деятельности в торговых системах и вне таковых в порядке, размерах и сроки, определенными Правилами соответствующих организаторов торговли и Правилами брокерского обслуживания, а также перечислять денежные средства на расчетный счет Компании при приобретении последней от своего имени ценных бумаг по поручению Клиента (пункт 3.2.1).

Также между Компанией (депозитарий) и Банком (депонент) 03.03.2008 заключен депозитарный договор N ДЭ-Q23339/01, по условиям которого депоненту открывается счет депо; депозитарий обязан обеспечить учет и удостоверение прав по ценным бумагам на счете депо депонента в соответствии с Условиями осуществления депозитарной деятельности, обеспечить обособленное хранение ценных бумаг и (или) учета прав на ценные бумаги депонента от ценных бумаг других депонентов, обеспечить выдачу депоненту по его требованию документарных ценных бумаг и (или) перевод ценных бумаг на указанный депонентом счет в реестре владельцев именных ценных бумаг или другом депозитарии; обеспечивать необходимые условия для сохранения документарных ценных бумаг и записей на счете депо депонента, в том числе путем использования систем дублирования информации о правах на ценных бумаги и безопасной системы хранения записей; становиться по поручению депонента депонентом другого депозитария (пункты 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.9, 3.1.15). Согласно пункту 1.3 договора передача ценных бумаг депонентом депозитарию не влечет за собой переход к депозитарию права собственности на ценные бумаги.

Компании (депоненту) на основании договора междепозитарного счета депо от 06.06.2003 N 537/ДМС-2 в НКО НРД был открыт, в том числе торговый счет депо номинального держателя HL 1212116014.

На основании поручений должника на списание, данных ему, в свою очередь, Банком как инициатором операций (поручения N 609296, 609341, 609342, которые были заполнены 21.10.2015, приняты 22.10.2015 и исполнены 22.10.2015 и 23.10.2015 на основании договоров от 03.03.2008 N ДО-Q23339/01 на обслуживание на рынке ценных бумаг и депозитарного договора от той же даты за N ДЭ-Q23339/01), по переводу спорных акций со счета депо должника HL 1212116014 на счет депо Общества, выступающего номинальным держателем в указанной цепочке правоотношений, с которым у Банка было заключено также два договора - договор о брокерском обслуживании и депозитарный договор путем подписания соответствующего заявления о присоединении к условиям оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочных сделок (приложение N 1 к регламенту оказания Обществом брокерских услуг на рынках ценных бумаг и условиям осуществления депозитарной деятельности Общества). В результате указанных операций на счете депо, открытом Банку в Компании, исходящий остаток акций ПКО ГМК НорНикель, ПАО Газпром и ПАО Интер РАО ЕЭС отсутствовал, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о проведении операции (УО-1) N 544079, 544095, 544247.

На момент совершения оспариваемых операций по переводу акций у должника имелись неисполненные перед иными клиентами (физическими лицами, чьи требования в настоящий момент включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника путем их денежной оценки) обязательства по возврату акций указанных эмитентов и их переводу на счета депо других депозитариев, а именно (помимо подателей жалоб) перед: Власюковой Р.И., Трифоновым М.Ю., Лазаревым А.С., Сусловым Ю.Н., Сычевским С.Е., Чухнюк В.Т., Чухнюк Е.В., Сорокиной О.Ф., Русиновой О.И., Субботиной Т.Б., Пашкевич И.М., Пшенко Т.В., Сорокиным А.П., Старковской М.А., Захарик А.М., Матвеевой Л.А., Матвеевой А.И., Васильевым Г.С., Теслиной Н.А., Россохиным А.С., Махневой В.Л., Кораблевой Л.М., Кораблевым А.В., Леусом В.В., Федуловым В.С., Гуревич Я.М., Сырица Е.М., Павловым Э.А., Маловым А.С., Землянным С.Г., Ивановым А.В., Рванина Е.В., Поднебенным И.И., Петровой Л.Н., Антошиной И.В., акционерным обществом "ФинИст", Сапаровым Г.Д., Симанович А.Г., Белогуровой Г.В., Кучеровой С.В., Беренсен Ф.А., закрытым акционерным обществом "АВК-Брокер", Малиновской Г.В., Николаевым В.П., Менжулиным С.А., Григорьевой Г.Е., Венгер Е.В., Катасоновым В.И., Яворской Л.Г., Клушиным Е.А., Бородиным А.А., обществом с ограниченной ответственностью "Сток-Трейдинг", "Богдан и Ко", Галян Е.Н., Андреевой Г.К., Тепиной Е.Г., Плакса В.Н., Поздняковым М.Н., Якусевичем В.В., Чаплюк С.В., Филипповой А.И., Филипповой Л.И., Ермаковым Е.Н., Чумичевым Ю.Л., Яковлевым И.В., Соколовым А.Н., Соловьевым В.П., Федотовым В.Н., Васюковым В.Л., Бухмиллер А.Р., Тягуновым С.И., Бугаевым В.А., Болотниковым М.Е., Титовой Т.С., Берсеневым В.В., Хабибуллиной Е.В., Фроловой Е.Д., Фроловым А.Д., Ивановым В.Г., Садецким Г.Д., Янсон А.А., Киселевым В.Г., Брусневой Л.Ю., Смирновым В.А., Смирновым В.В., Воропаевым В.П., Воропаевой Л.В., Григорьевым Н.Ф., Федоровым Д.Ф., Ахмадзяковым А.Ю., Лисицыной С.З., Ляминым А.Б., Кучеровой С.В., Тычининой Л.В., Лутошкиной Л.М., Касьяненко А.С., Малиновской Г.В., Костаревым Ю.В., Борисенко В.С., Новыш А.А., Марусовым А.В., Кушнеровым А.В., Захарьевым Н.А., Ермолаевым А.Н., Юдаевой М.С., Крайним В.Н., Пановым И.В., Гудаловым М.Ю., Бурдо Ю.Л., Барковым А.В., Матюшовой В.Н., Долговым Д.В., Левитиным С.О., Трофимовым К.А., Сороко О.А., Лупповым И.Ф., Даниловым В.И., Слобожаном А.В., открытым акционерным обществом "Монтак", Белякиной Л.А., Беккер Г.К., Исаевой И.М., Щербань А.Д., Иванниковой Е.В., Лейко Г.А., Игнатовым С.А., Герасимовым П.А.

Поскольку в совершении данных сделок заявители усматривали предпочтительное удовлетворение требований Банка перед требованиями иных клиентов Компании, они обратились с настоящими заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик был осведомлен об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения сделок, равно как и наличии у должника цели причинить вред имущественным правам кредиторов, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку должник является финансовой организацией - профессиональным участником рынка ценных бумаг, дело о его банкротстве рассматривается в соответствии с правилами, предусмотренными параграфом 4 главы IX Закона N 127-ФЗ.

Положения параграфа 4 главы IX Закона N 127-ФЗ не содержат специальных норм, устанавливающих особенности признания недействительными сделок финансовой организации, следовательно, в рамках процедуры конкурсного производства в отношении финансовой организации применяются общие положения Главы III.1 Закона N 127-ФЗ об оспаривании сделок должника.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 61.1 названного Закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Оспариваемые сделки совершены 22.10.2015 и 23.10.2015, то есть в пределах одного месяца до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Следовательно, вывод суда первой инстанции со ссылкой на положения пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве о том, что названные сделки не могут быть признаны недействительными ввиду отсутствия доказательств осведомленности Банка о неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества у Компании, нельзя признать правильным.

Вместе с тем согласно статье 7 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) заключение депозитарного договора не влечет за собой перехода к депозитарию права собственности на ценные бумаги депонента; на ценные бумаги депонентов не может быть обращено взыскание по обязательствам депозитария; депозитарий имеет право регистрироваться в реестре владельцев ценных бумаг или у другого депозитария в качестве номинального держателя в соответствии с депозитарным договором.

В силу пункта 8 статьи 8.2 Закон N 39-ФЗ по лицевому счету (счету депо) номинального держателя осуществляется учет прав на ценные бумаги, в отношении которых депозитарий (номинальный держатель) не является их владельцем и осуществляет их учет в интересах своих депонентов.

Операция по списанию спорных акций осуществлена по торговому счету депо N HL 1212116014, который открыт в НКО НРД, являющимся депозитарием, Компании как номинальному держателю акций, что подтверждается, в том числе кодом типа счета депо, предусмотренным Порядком взаимодействия депозитариев и депонентов при реализации условий осуществления депозитарной деятельности НКО НРД, утвержденным приказом председателя правления названной организации от 14.03.2014 N 53.

Бесспорных доказательств, подтверждающих учет на этом счете акций, принадлежащих Компании, в материалы дела не представлено. Согласно письму НКО НРД от 06.07.2017 N 47-20/4489 Компании как депоненту также были открыты счета депо владельца (код S) и торговые владельца ценных бумаг (код НS, ТS).

Одновременно операция по списанию спорных акций отражена на счете депо Банка, открытом ему Компанией как депозитарием.

Следовательно, спорные акции в силу положений пункта 1 статьи 185.6 Закона о банкротстве не включаются в конкурсную массу Компании как профессионального участника рынка ценных бумаг и, соответственно, оспариваемые операции как совершенные в отношении имущества Банка, а не Компании, не могут признаваться сделкой, совершенной за счет должника-депозитария, которая может быть оспорена по пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 185.5 Закона о банкротстве, если имущество нескольких клиентов объединено на одном счете депо номинального держателя и этого имущества недостаточно для удовлетворения в полном объеме их требований о передаче всего принадлежащего им имущества, это имущество передается в количестве, пропорциональном размеру указанных требований.

Доказательств того, что Банк является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к должнику, материалы дела не содержат, поэтому оснований считать, что оспариваемые сделки совершены при злоупотреблении Банком своими правами с целью причинения вреда иными клиентам Компании, у суда апелляционной инстанции не имеется. Само по себе получение имущества в количестве, непропорциональном размеру всех требований клиентов к счету депо N HL 1212116014, не может являться основанием для признания оспариваемых операций недействительными с применением последствий в виде возврата акций (их стоимости) в конкурсную массу. Более того, доказательств такой непропорциональности конкурсный управляющий не предоставил; реестр требований кредиторов Компании и реестр клиентов Компании таким доказательством не является, поскольку не содержит информации о количестве акций ПАО ГМК НорНикель, ПАО Газпром и ПАО Интер РАО ЕЭС клиентов, учитываемых на счете депо N HL 1212116014.

Доводы подателей жалоб о том, что оспариваемые сделки (операции по переводу акций) должны быть признаны недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных названной нормой права обстоятельств при их совершении, не имеется. Принятие Банком решения о переводе акций иному депоненту (Обществу) в связи с наличием информации о понижении рейтинга Компании таким обстоятельством не является.

Иные доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таком положении апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу N А56-80045/2015/сд.153 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков