Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 г. N 10АП-16532/24 по делу N А41-26468/2017

г. Москва

24 октября 2024 г.

Дело N А41-26468/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области": Ермошина Е.В. по доверенности N 11-19/2024 от 27.09.24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горра Марии Георгиевны на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2024 года по делу N А41-26468/17, по заявлению Горра Марии Георгиевны о признании участником долевого строительства и обязании предоставить квартиру в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Горра Мария Георгиевна в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭкспертСтрой" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

1. Признать Горра М.Г. участником долевого строительства по предварительному договору N 658-НК-13-666/21-06 от 21.06.13 между Горра М.Г. и ООО "ЭкоПрестиж" (впоследствии "ЭкспертСтрой") и обязать ООО "ЭкспертСтрой" вернуть Горра М.Г. квартиру с параметрами, аналогичными квартире 666.

2. Признать недействительным договор об уступке права требования от 06.03.15 N Д-658-НК-13-666/06-03 между Лунгу А. и ООО "ЭкоПрестиж" с применением последствий недействительности сделки (л.д. 3-6).

Заявление подано на основании статей 168, 310, 401, 403, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 10, 11, 12, 17 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2024 года требование Горра М.Г. о признании недействительным договора уступки права требования от 06.03.15 N Д-658-НК-13-666/06-03 между Лунгу А. и ООО "ЭкоПрестиж" было выделено и возвращено заявителю (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2024 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 63-64).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Горра М.Г. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 66).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.06.13 между ООО "ЭкоПрестиж" (Продавец) и Горра М.Г. (Покупатель) был заключен предварительный договор N 658-НК-13-666/21-06, по условиям которого Стороны обязались в будущем в срок не позднее 30.06.16 заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры, секция 9, корпус 13, этаж 5, условный N 666, N на площадке 4, проектной площадью 27,52 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельных участках по адресам:

Московская область, г. Реутов, Носовихинское шоссе, мкр. 10 (2-ая очередь), владение 27, общей площадью 9 600 кв.м., кадастровый номер 50:48:0030304:13,

Московская область, г. Реутов, Носовихинское шоссе, мкр. 10 (2-ая очередь), владение 27, общей площадью 7 400 кв.м., кадастровый номер 50:48:0030304:19,

Московская область, г. Реутов, Носовихинское шоссе, мкр. 10 (2-ая очередь), владение 27, общей площадью 9 6300 кв.м., кадастровый номер 50:48:0030304:18 (л.д. 13-23).

Платежным поручением N 23383 от 25.06.13 Горра М.Г. перечислила ООО "ЭкоПрестиж" 2 789 564 рубля 80 копеек в качестве обеспечительного платежа по вышеуказанному договору (л.д. 24).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2020 года ООО "ЭкспертСтрой" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Горра М.Г. указала, что до настоящего времени жилое помещение ей не передано, уплаченные за него денежные средства не возвращены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возбуждения производства по настоящему делу) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из существа заявленных требований следует, что Горра М.Г. заявляет о наличии у нее статуса участника строительства в рамках дела о банкротстве ООО "ЭкспертСтрой" и наличия у должника обязанности по передаче ей квартиры с характеристиками, аналогичными характеристикам квартиры, оплаченной заявителем по предварительному договору N 658-НК-13-666/21-06 от 21.06.13.

Однако, Горра М.Г. ранее уже обращалась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений ООО "ЭкспертСтрой" Горра М.Г. как участника долевого строительства в соответствии с первоначальным предварительным договором от 21.06.13 N 658-НК-13-666/21-06 квартиры N 666, в секции 9, корпусе 3, по адресу: Московская область, г. Реутов, Носовихинское шоссе, мкр. 10 (2 очередь), владение 27 (т. 1 "требование", л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 1 "требование", л.д. 48-49, 103-107).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2021 года определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1 "требование", л.д. 163-167).

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2021 года заявление Горра М.Г. было оставлено без рассмотрения (т. 2 "требование", л.д. 116).

24.08.21 Горра М.Г. вновь обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении ее в реестр требований должника ООО "ЭкспертСтрой" о передаче жилых помещений, по адресу: Московская область, г. Реутов, Носовихинское ш. 37 (т. "требование", л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2021 года в удовлетворении заявления было отказано (т. "требование", л.д. 38-40).

Данными судебными актами было установлено, что на основании договора уступки права требования N 658-НК-13-666/21-06/УСТ от 06.03.15 Горра М.Г. права требования по вышеуказанному предварительному договору передала Лунгу А.В., которая впоследствии уступила эти права Лунгу Н.Н. по договору уступки прав, зарегистрированному 26.11.15 (л.д. 25-29).

В декабре 2016 года Лунгу Н.Н. уступил права требования в пользу Чувашова С.В. по договору уступки N Д-658-НК-13-666/06-03/УСТ/2, зарегистрированному в установленном порядке 09.01.17.

На основании договора от 18.12.18 Чувашов С.В. права требования к застройщику о передаче спорной квартиры уступил Морозовой Е.С.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2019 года по делу N 33-16422/19 договор N 658-НК-13-666/21-06/УСТ уступки прав требований по предварительному договору N 658-НК-13-666/21-06 о заключении в будущем договора купли-продажи от 21.06.13 в отношении объекта - квартиры N666, расположенной в секции 9, корпус 13, по адресу: Московская область, г. Реутов, Носовихинское шоссе, мкр. 10 (2 очередь), владение 27, заключенный между Горра М.Г. и Лунгу А.В. 06.03.15, был признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде признания Горра М.Г. участником долевого строительства по предварительному договору N 658-НК-13-666/21-06 о заключении в будущем договора купли-продажи от 21.06.13 в отношении объекта - квартиры N 666, расположенной в секции 9, корпус 13, по адресу: Московская область, г. Реутов, Носовихинское шоссе, мкр. 10 (2 очередь), владение 27 (л.д. 7-12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2019 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года, в реестр требований ООО "ЭкспертСтрой" о передаче жилых помещений в числе прочих были включены требования Морозовой Е.С. о передаче ей однокомнатной квартиры (студии) с условным номером N 666, на 5 этаже, секция 9, корпус 13, общей площадью 27,52 кв.м., расположенной по адресам: Московская область, г. Реутов, Носовихинское шоссе, д. 37, с суммой оплаты 2 518 080 рублей.

Принимая данные судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств недобросовестности в действиях Морозовой Е.С. при приобретении спорной квартиры.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2021 года при рассмотрении требования Горра М.Г. о включении в реестр требований участников строительства должника ООО "ЭкспертСтрой" установлено, что Морозова Е.С. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, со стороны застройщика отсутствуют недобросовестные действия по продаже одной и той же будущей квартиры разным покупателям.

В данном определении Арбитражный суд Московской области указал следующее:

"Апелляционный определением Московского областного суда от 03.06.2019 г. признан недействительным лишь договор уступки прав требований по предварительному договору, заключенный Горра М.Г. с Лунгу А.В. в марте 2015 г.

В ноябре 2015 г. правоотношения застройщика с лицом, претендующим на квартиру N 666, каковым на тот период времени являлась Лунгу А.В., были приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (214-ФЗ), то есть заключен договор уступки прав требований по договору долевого участия, подлежащий госрегистрации. Данный договор и был зарегистрирован в ноябре 2015 г.

Все последующие сделки по уступке прав требований оформлялись в соответствии с требованиями 214-ФЗ. Об их совершении были известно всем заинтересованным лицам посредством включения информации в публичный реестр прав на недвижимое имуществом. Данные сведения были доступны во все последующие периоды времени, в том числе на момент рассмотрения дела по иску Горра М.Г. в Московском областном суде.

Из апелляционного определения Московского областного суда от 03.06.2019 г. следует, что договор уступки прав требований по предварительному договору между Горра М.Г. и Лунгу А.В. был заключен в марте 2015 г. с участием продавца ООО "ЭкоПрестиж", впоследствии реорганизованного путем присоединения к застройщику ООО "ЭкспертСтрой".

В суд с иском о недействительности договора уступки, заключенного с Лунгу А.В., заявитель Горра М.Г., ссылаясь на его заключение в состоянии, не способном понимать значение своих действий и руководить ими, обратилась гораздо позже - в 2018 г.

При таких условиях на момент переоформления договора уступки в соответствии с требованиями 214-ФЗ с Лунгу А.В. в ноябре 2015 г. у должника не имелось оснований сомневаться в действительности прав Лунгу А.В. на спорную квартиру.

Таким образом, не имеется оснований считать, что должником неправомерно и недобросовестно совершена двойная продажа одной и той же квартиры в пользу разных покупателей, а у заявителя имеются обоснованные требования к должнику. Удовлетворение заявленных требований приведет к неосновательному обогащению на стороне заявителя Горра М.Г. за счет конкурсной массы должника.

Ссылка Горра М.Г. на апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2019 г. по гражданскому делу N 33-1055/18 о признании ее участником строительства отклоняется судом, поскольку не влечет недействительность всех последующих сделок по передаче прав на будущую квартиру.

Доказательств недобросовестности конечного приобретателя и титульного владельца квартиры Морозовой Е.С., ее участия в сговоре с Лунгу А.В. заявителем не представлено".

Данные выводы Арбитражного суда Московской области опровергнуты не были, определение от 25 ноября 2021 года Горра М.Г. в установленном законом порядке не обжаловалось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать, что должником неправомерно и недобросовестно совершена двойная продажа одной и той же квартиры в пользу разных покупателей, а у заявителя имеются обоснованные требования к должнику.

Как верно указал суд первой инстанции, удовлетворение заявленных требований приведет к неосновательному обогащению на стороне заявителя Горра М.Г. за счет конкурсной массы должника.

Правовых оснований для возложения на должника обязательств по передаче заявителю иной квартиры с аналогичными характеристиками не имеется.

Как указал Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 03 июня 2024 года по настоящему делу, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего 8 Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) нарушенное право подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир (по аналогии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 201.11 Закона о банкротстве), а при отсутствии их - посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры (абзац третий подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года было удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации в организационной правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области" о намерении стать приобретателем прав ООО "ЭкспертСтрой" на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК "Новокосино-2" (земельный участок общей площадью 29 020 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0000000:29932, земельный участок общей площадью 2 440 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0030304:37, земельный участок общей площадью 44 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0030304:62, расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, Северо-Восточный и Южный кварталы, мкр.10-10А и принадлежащие ООО "ЭкспертСтрой" на праве аренды), со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектом незавершенного строительства: многоквартирным жилым домом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой подземной автостоянкой корпус 16), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО "ЭкспертСтрой" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, удовлетворить; приобретателю - Унитарной некоммерческой организации в организационной правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области" с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области должнику, имущество застройщика переданы:

- земельный участок общей площадью 29 020 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0000000:29932, земельный участок общей площадью 2 440 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0030304:37, земельный участок общей площадью 44 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0030304:62, расположенные по адресу Московская область, г. Реутов, Северо-Восточный и Южный кварталы, мкр.10-10А, принадлежащие ООО "ЭкспертСтрой" на праве аренды, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектом незавершенного строительства: многоквартирным жилым домом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой подземной автостоянкой корпус 16,

- и обязательства застройщика перед участниками строительства, включенные в реестр требований участников строительства ООО "ЭкспертСтрой" в размере 4 885 545 599 рублей 97 копеек; в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭкспертСтрой" включены требования Унитарной некоммерческой организации в организационной правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области" в размере 701 075 599 рублей 97 копеек.

Таким образом, ООО "ЭкспертСтрой" какими-либо правами в отношении объекта строительства не владеет.

Поскольку допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований Горра М.Г. представлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2024 года по делу N А41-26468/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк