Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-28514/20 по делу N А40-253408/2017

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-253408/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Пацинского А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2020 года по делу N А40-253408/17, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым, по заявлению Колгиной Л.В. об отмене обеспечительных мер, наложенных Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 г. по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Дмитриева Владислава Владимировича

при участии в судебном заседании:

от Афанасьева В.А.- Мерченко Ю.В. дов от 16.03.18

от ООО "Инлайн проект" - Власенко И.Б. дов от 16.03.18

Пацинский А.В. паспорт

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н ОВ И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 г. заявление гражданина-должника Дмитриева Владислава Владимировича (12.01.1973 г.р., место рождения: гор. Щелково Московской обл., СНИЛС 105-133-203-86, ИНН 505003634135) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N NА40-253408/17-186-336Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 г. Дмитриев Владислав Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Дианова Рамиля Гаряфиевна (почтовый адрес: 111538, г. Москва, ул.Косинская, д.20/17, корп. 1, кв. 48). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 03.03.2018, стр. 174.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 г. финансовым управляющим Дмитриева Владислава Владимировича утвержден Пацинский Алексей Валерьевич (адрес для направления корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, а/я 78).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 г. отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 г., приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершении регистрационных действий в отношении квартиры, вид право - собственность, общей площадью 126, 4 кв. м, расположенная по адресу: Москва, р-н Хорошево-Мневники, пр-кт Маршала Жукова, д.43, корп.5, кв.116, с кадастровым номером - 77:00:0000000:22816.

29.04.2020 г. от Колгиной Л.В. поступило заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2020 г. заявление Колгиной Л.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 г. по делу N А40-253408/17-186-336Ф.

Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение об отмене обеспечительных мер и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители Афанасьева В.А. и ООО "Инлайн проект" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 АПК РФ под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как указано в ч.2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 г. наложен запрет на совершении регистрационных действий в отношении квартиры, вид право - собственность, общей площадью 126, 4 кв. м, расположенная по адресу: Москва, р-н Хорошево-Мневники, пр-кт Маршала Жукова, д.43, корп.5, кв.116, с кадастровым номером - 77:00:0000000:22816.

Указанные обеспечительные меры согласно названному судебному акту приняты в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего должника - Пацинского А.В. о признании сделок с Дмитриевой О.В., Колгиной Л.В.(договора установления долей и дарения доли квартиры; договора дарения квартиры) недействительными и применении последствий их недействительности до разрешения обособленного спора по существу в целях недопущения действий по выводу имущества из конкурсной массы, а также в целях предотвращения причинения ущерба кредиторам должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 признана недействительной сделка по отчуждению принадлежащего Дмитриеву Владиславу Владимировичу недвижимого имущества -квартиры, вид права: собственность, общей площадью 126.4 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Хорошево-Мневники, пр-кт Маршала Жукова, д. 43, корп. 5, кв. 116, с кадастровым номером 77:00:0000000:22816, совершенную путем последовательного заключения следующих договоров: установления долей и дарения доли квартиры от 19.08.2019 г., заключенного между Дмитриевым Владиславом Владимировичем и Дмитриевой Ольгой Викторовной; дарения квартиры от 27.08.2019 г., заключенного между Дмитриевой Ольгой Викторовной и Колгиной Людмилой Викторовной. На Колгину Людмилу Викторовну возложена обязанность возвратить Дмитриеву Владиславу Владимировичу недвижимое имущество - квартиру, вид права: собственность, общей площадью 126.4 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, р-н Хорошево-Мневники, пр-т. Маршала Жукова, д. 43, корп. 5, кв. 116, с кадастровым номером 77:00:0000000:22816, о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить право собственности Дмитриева Владислава Владимировича на недвижимое имущество.

Вместе с тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-253408/17 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что имеются основания, предусмотренные ч. 5 ст. 96 АПК РФ, для отмены принятых Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 г. по настоящему делу обеспечительных мер, поскольку акт, которым завершилось рассмотрение обособленного спора, вступил в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод апеллянта о том, что рассмотрение обособленного спора по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной ещё не завершено отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий обстоятельствам и материалам дела.

В обоснование данного довода финансовый управляющий ссылается на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного от 20.04.2020 г.

Вместе с тем, как следует из информации с официального интернет-сайта http://kad.arbitr.ru., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2020 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Довод апеллянта относительно вывода из конкурсной массы движимого имущества, находящегося в квартире признается апелляционным судом необоснованными.

Так, согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 г. судом установлено, что поскольку вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 удовлетворено ходатайство должника Дмитриева В.В. об исключении спорного недвижимого имущества из конкурсной массы, следовательно, не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником указанного жилого помещения.

При этом, оспариваемые сделки не содержат указание на отчуждение движимого имущества, находящегося в квартире.

Таким образом, довод о выводе из конкурсной массы движимого имущества, находящегося в квартире, является несостоятельным.

Довод о непредоставлении должником доступа финансовому управляющему в квартиру судебная коллегия также признает несостоятельным в связи со следующим.

Смена собственника жилого помещения не влечет смену собственника всего имущества, находящегося в таком помещении. Должник места жительства не менял, а всё имущество, находящееся по месту его жительства, считается принадлежащим Должнику.

Получив постановление о возбуждении исполнительного производства, должник сдал в Отдел судебных приставов исполнителей по СЗАО г.Москвы заявление о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

09.06.2020 Постановлением СПИ об окончании ИП исполнительное производство N 423/20/77057-ИП по исполнительному листу N ФС 033157826 от 08.11.2019 окончено в связи выполнением требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2020 года по делу N А40-253408/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Пацинского А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов