Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-66045/20 по делу N А40-310946/2019

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-310946/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 г. по делу N А40-310946/19, вынесенное судьей В.А.Чернухиным, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" требования ООО "Идель Нефтемаш" в размере 25 094 786,16 руб. основного долга, 3 179 751, 51 руб. неустойки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ",

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ"- Радионов Н.С. дов. от 17.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 в отношении ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (ОГРН 1047796473196, ИНН 7709553512) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Быстров Денис Владимирович.

21.07.2020 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Идель Нефтемаш" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 20.10.2020 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил требование, включил в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз" требование ООО "Идель Нефтемаш" в размере 25 094 786,16 руб. основного долга, 3 179 751,51 руб. неустойки. Производство в остальной части требования прекратил.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части включения в реестр погашенных требований в размере 60 054,17 руб.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что требование в размере 60 054,17 руб. является погашенным согласно платежным поручениям от 16.07.2020 N 656643 в размере 25 907,17 руб., и от 16.07.2020 N 656643 в размере 34 147 руб.

26.01.2021 в судебном заседании апелляционного суда был объявлен перерыв.

26.01.2021 после перерыва временный управляющий ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" доводы жалобы не поддержал, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечатки от 09.11.2020.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела, требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-269817/19-112-2136, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 21 898 186,16 руб., неустойку в размере 2 879 791, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 091 руб.; решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-325327/19-102-2686, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 3 196 600 руб. 00 коп. основного долга и 299 959 руб. 99 коп. пени, а также взыскать 41 967 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общий размер задолженности составляет 25 094 786,16 руб. основного долга, 3 179 751,51 руб. неустойки, 189 058 руб. госпошлины.

В материалы дела представлены копии платежных поручений о частичном погашении задолженности перед кредитором, а именно: платежное поручение N 656643 от 16.07.2020 на сумму 25 907,17 руб., платежное поручение N 656643 от 16.07.2020 на сумму 34 147 руб.

При это, Арбитражным судом города Москвы вынесено определение об опечатке от 09.11.2020, согласно которому суд определил:

"Исправить опечатку, допущенную по тексту определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020.

Мотивировочную часть определения добавить абзацем следующего содержания:

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга. Таким образом, размер задолженности по госпошлине, подтвержденной решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-269817/19-112-2136, составляет 87 036,83 руб. (147091 руб. -60 054,17 руб.)."

Таким образом, суд учел частичное погашение задолженности при определении суммы задолженности по госпошлине, подтвержденной решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-269817/19-112-2136.

В остальной части определение не обжаловалось.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 г. по делу N А40-310946/19 с учетом вынесенного определения об исправлении опечатки - оставить без изменения, а апелляционную жалобу в/у ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А.Комаров