Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 13АП-37553/20 по делу N А56-80045/2015

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2021 г.

Дело N А56-80045/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "ИК "Энергокапитал": Мещеряков А.В. по доверенности от 28.07.2020,

от Левина В.Ю.: Серафимов И.А. по доверенности от 12.11.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37553/2020) Левина Вадима Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 по делу N А56-80045/2015/тр.591 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению Левина Вадима Юльевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоВыбор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Энергокапитал" (далее - ЗАО "ИК "Энергокапитал", должник), несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.01.2016 в отношении ЗАО "Энергокапитал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бирюкова Наталия Владимировна.

Решением арбитражного суда от 03.10.2016 ЗАО "ИК "Энергокапитал" признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бирюкову Наталию Владимировну.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.10.2016.

В арбитражный суд 16.09.2020 обратился Левин В.Ю. с заявлением о включении требования в размере 5 884 479 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 19.11.2020 во включении требования в реестр отказано.

В апелляционной жалобе Левин В.Ю. просит определение арбитражного суда от 19.11.2020 отменить,. полагая, что суд неправомерно применил трехлетний срок исковой давности с 08.10.2016 с даты публикации сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, срок исковой давности необходимо применить с 21.11.2018 (дата постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018), которым определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу N А56-80045/2015 были отменены), просит отменить указанный судебный акт, и принять по делу новый судебный акт о включении его требования в размере 5884479,48 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "ИК "Энергокапитал".

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "ИК "Энергокапитал" полагает, что апелляционная жалоба не подтверждает наличие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Левина В.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником заключен договор на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг N ДО-F23287/01 от 27.02.2008, в соответствии с которым должник принял на себя обязательства от своего имени за счет и по поручению кредитора либо от имени кредитора за его счет и по его поручению совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами за вознаграждение.

Заявитель является владельцем обыкновенных именных акций ПАО "Сбербанк России" в количестве 27 330 штук, стоимость которых по состоянию на 10.09.2020 он просит включить в реестр требований кредиторов.

Возражая против включения требования в реестр, конкурсный управляющий ссылался на пропуск заявителем 2-х месячного срока для включения требования в реестр, а также на пропуск трехлетнего срока исковой давности, неправильный расчет требования, поскольку стоимость акций должна быть определена на дату введения процедуры конкурсного производства.

Установив пропуск срока исковой давности, суд первой инстанции отказал во включении требования Левина В.Ю. в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику, поэтому при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-80045/2015 в отношении ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" введена процедура конкурсного производства.

Объявление об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО "ИК "Энергокапитал" в соответствии со статьями 28, 68 Закона о банкротстве опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016 (стр.17), а также размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет (bankrot.fedresurs.ru) - сообщение N 1332529 от 30.09.2016.

В соответствии со статьей 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

08.12.2016 реестр требований кредиторов ЗАО "ИК "Энергокапитал" был закрыт.

24.09.2020 конкурсному управляющему поступило требование Левина В.Ю. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ИК "Энергокапитал" по договору брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг N ДО-F23287/01 от 27.02.2008 в сумме 5 884 479,48 руб.

Основанием возникновения задолженности является неудовлетворенное требование клиента по счету депо N 000/V01/23287, на котором были размещены обыкновенные именные акции ПАО "Сбербанк России" в количестве 26521 шт., собственником которых являлся Левин В.Ю.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении кредитором соответствующего 2-х месячного срока, установленного Законом о банкротстве, применительно к порядку и сроку предъявления кредитором требования о включении в реестр.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Конкурсный управляющий в своих возражениях на требования кредитора заявил о пропуске срока исковой давности.

Положениями статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности исчисляется с момента нарушения права, в защиту которого последовало обращение в суд.

В данном случае, о нарушении своего права заявитель должен был узнать 08.10.2016, то есть с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Соответственно, трехгодичный срок на обращение в суд истек 08.10.2019.

Обращение в суд последовало за пределами указанного срока.

Ссылки заявителя на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018), которым определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу N А56-80045/2015 были отменены, несостоятельны и не имеют значения для расчета срока в отношении заявителя требования.

Указанные судебные акты вынесены в рамках обособленного спора в деле о банкротстве при оспаривании сделок должника, и для заявителя требования не порождали каких-либо последствий, так как на дату вынесения указанных судебных актов Левин В.Ю. не являлся участником дела о банкротстве.

Следовательно, даже в случае удовлетворения заявления о признании сделки с небанковской кредитной организацией - центральный контрагент "Национальный клиринговый центр" (акционерное общество) (далее - НКО "НКЦ") недействительной, до момента включения требований в реестр требований кредиторов или клиентов Левин В.Ю. не мог претендовать на распределение части имущества, поступившего в конкурсную массу от оспоренной сделки.

Учитывая изложенное, сроки истечения трехлетнего срока исковой давности судом первой инстанции применен верно. Применение срока исковой давности исключает возможность для удовлетворения требований.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 по делу N А56-80045/2015/тр.591 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова Н.А. Морозова