Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-20011/21 по делу N А40-5070/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2021 г. N Ф05-17287/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-5070/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-5070/20 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Нэклис-Банк"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника ГК "АСВ": Бруцкий А.В., по дов. от 19.03.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 ООО КБ "Нэклис-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020.

Определением от 26.01.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" о признании недействительными сделки, совершенные ООО "ВБ" 24.12.2019 и 27.12.2019 на общую сумму 2 830 000,00 руб., и применении последствий недействительности сделки на 21.04.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 05.03.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Нэклис-Банк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной налоговой службе РФ в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 внесения регистрационной записи о ликвидации юридического лица в отношении ООО "ВБ" (ИНН 9703000650); запрета утверждения в рамках ликвидации ООО "ВБ" (ИНН 9703000650) промежуточного ликвидационного баланса; ареста средств по счету и иного имущества ООО "ВБ" (ИНН 9703000650) в пределах 2 830 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять обеспечительные меры.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку заявитель не привел доказательств, что истребуемые обеспечительные меры могут повлечь нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, каким образом истребуемые меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Заявитель не обосновал тот факт, что в случае непринятия судом обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб, не обосновал возможность причинения ущерба конкретными обстоятельствами, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данными обеспечительными мерами.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными, заявление конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер подлежащим частичному удовлетворению, в связи с чем определение от 09.03.2021 подлежит изменению.

Как указал конкурсный управляющий должника, им выявлена совокупность банковских операций (платежей), произведенная ООО "ВБ" на общую сумму 2 830 000,00 руб. (в виде операции от 24.12.2019 на сумму 30 000,00 руб. и 2 операций от 27.12.2019 на сумму 300 000,00 руб. и 2 500 000,00 руб. по перечислению собственных средств в иной банк).

Совершение данных сделок повлекло преимущественное удовлетворение требований ООО "ВБ" перед иными кредиторами, ООО "ВБ" является аффилированным по отношению к Банку лицом, сделки совершены при наличии картотеки неисполненных поручений клиентов.

Ввиду изложенного, Конкурсным управляющим Банком подано заявление о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 заявление Конкурсного управляющего Банком принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 21.04.2021 в 13:10.

Конкурсным управляющим Банком выявлено, что в отношении ООО "ВБ" начата процедура добровольной ликвидации общества (запись в ЕГРЮЛ от 05.02.2021 N 2217700845085).

Виду чего конкурсным управляющим Банком было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 внесения регистрационной записи о ликвидации юридического лица, запрета утверждения в рамках ликвидации ООО "ВБ" промежуточного ликвидационного баланса, ареста средств по счету и иного имущества ООО "ВБ" в пределах 2 830 000,00 руб. ввиду следующего.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 внесения регистрационной записи о ликвидации ООО "ВБ" являются обоснованными ввиду следующего.

Так обеспечительные меры связаны с предметом спора.

Предметом спора об оспаривании сделок является признание недействительной сделки, совершенной Банком с ООО "ВБ".

Конкурсным управляющим Банком в качестве последствия недействительности сделки заявлено требование о взыскании с ООО "ВБ" денежных средств в сумме 2 830 000,00 руб.

Таким образом, запрет ликвидации юридического лица - ответчика по спору является связанным с предметом спора об оспаривании сделки.

Запрет внесения регистрационной записи о ликвидации юридического лица соразмерен, поскольку обеспечивает возможность оспаривания сомнительной сделки и предъявления реституционных требований.

Наложение обеспечительных мер необходимо для реализации принципа эффективной судебной защиты, устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия. Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Запрет внесения регистрационной записи о ликвидации юридического лица необходим, поскольку обеспечивает возможность предъявления требований к ООО "ВБ".

К тому же суд учитывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 (резолютивная часть объявлена 21.04.2021) оспариваемые сделки были признаны недействительными.

С учетом изложенного заявление о принятии обеспечительных мер в части запрет ликвидации ООО "ВБ" является обоснованным.

При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в остальной части ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума N 55 разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 3 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также возможности его нарушения.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в части отказа в остальной части заявления, поскольку заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновано насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный ущерб, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной меры.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 подлежит изменению, суд признает заявление конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 внесения регистрационной записи о ликвидации ООО "ВБ".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-5070/20 изменить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 внесения регистрационной записи о ликвидации ООО "ВБ".

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Д.Г.Вигдорчик