|
30 июня 2023 г.
|
Дело N А40-5070/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Гажур,
судей Р.Г, Нагаева, Е.А. Скворцовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК "АСВ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-5070/20 (177-15) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Нэклис-Банк" (ОГРН 1027700409791, ИНН 7707040963),
при участии в судебном заседании:
от к/у ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК "АСВ": Артюнян Г.А. по дов. от 07.06.2023
от Кузьменко В.В.: Филиппов С.И. по дов. от 20.02.2023
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Нэклис-Банк" (ООО КБ "Нэклис-Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий Банком).
В Арбитражный суд города Москвы 21.03.2023 поступило заявление конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в виде: - наложения ареста на имущество в чем бы оно не состояло и где бы оно не находилось, и денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие Кузьменко Василию Владимировичу (дата рождения: 27.04.1976, ИНН 773600898120, адрес регистрации: г. Москва, ул. народного Ополчения, д. 3 кв. 550) в пределах 9 000 000 рублей, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума Кузьменко В.В. и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе РФ для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
- наложения ареста на имущество в чем бы оно не состояло и где бы оно не находилось, и денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие Бекировой Диляре Иззетовне (дата рождения: 30.06.1986, ИНН 910908382108, адрес регистрации: г. Москва, пер. Б. Афанасьевский, д. 17/7, кв. 33) в пределах 9 000 000 рублей, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума Кузьменко В.В. и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе РФ для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Определением от 05.04.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, к/у ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК "АСК" должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.
Представитель Кузьменко В.В. возражал по доводам жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменений. Представил письменный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 14 Постановление от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 01.06.2023 N 15) следует, что Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;
- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (абзац 2 пункта 15 постановления N 15).
В пункте 16 постановления N 15 разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В обоснование истребуемых обеспечительных мер заявитель указал на то, что Кузьменко В.В. и Бекирова Д.И. в 2021 и 2022 г.г. отчуждали свое имущество, что свидетельствует о недобросовестности поведения контролирующего должника лица.
При этом дело о банкротстве должника возб
