Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 09АП-40422/21 по делу N А40-5070/2020

Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-5070/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мусатовой С.Т. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-5070/20, вынесенное судьей В.М. Марасановым в деле о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Нэклис-Банк" (ООО КБ "Нэклис-Банк")

о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по делу N А40-5070/20 ответчика Мусатова Тимофея Сергеевича на его правопреемников,

при участии в судебном заседании:

от Мусатова Т.С.- Бартош В.М., дов. от 08.06.2021

от конкурсного управляющего ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК АСВ- Мамонова Ю.А., дов. от 19.05.2021

от Мусатовой С.Т.- Тюрина В.М., по ордеру N 03-08 от 16.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Нэклис-Банк" (ООО КБ "Нэклис-Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ "Нэклис-Банк" о признании недействительным Соглашения N 2-РА от 02.12.2019 "О расторжении договора купли-продажи акций от 22.05.2017 N 2А", заключенного между ООО КБ "Нэклис-Банк" и Мусатовым Тимофеем Сергеевичем, и о применении последствий недействительности указанной сделки.

Также конкурсным управляющим и Мусатовым С.Н. было завялено ходатайство о процессуальном правопреемстве Мусатова Тимофея Сергеевича на Мусатова Сергея Николаевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу N А40-5070/20-177-15 ответчика Мусатова Тимофея Сергеевичв на его правопреемников: Файзуллину Нажию Идрисовну (14.11.1951 гр.); Мусатова Сергея Николаевича (14.06.1952 гр.); Мусатову Ольгу Сергеевну (22.10.1947 гр.); Мусатову Софью Тимофеевну (23.10.2001 гр.).

Рассмотрения заявления о признании сделки недействительной отложено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции в части процессуального правопреемства, Мусатова С.Т. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель Мусатовой С.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части произведения процессуального правопреемства.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования заявления о процессуальном правопреемстве конкурсный управляющий и Мусатов С.Н. ссылаются на наследственное дело N 23/2020 (регистрационный номер дела в ЕИС: 949059 от 26.06.2020).

Согласно наследственному делу N 23/2020, поступившему в материалы дела от нотариуса города Москвы Аристовой А.Д. наследниками Мусатова Т.С. по завещанию являются Файзуллина Нажия Идрисовна, наследниками по закону являются Мусатов Сергей Николаевич, Мусатова Ольга Сергеевна, Мусатова Софья Тимофеевна

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и произвел замену в деле о банкротстве ООО КБ "Нэклис-Банк" ответчика Мусатова Тимофея Сергеевичв на его правопреемников: Файзуллину Нажию Идрисовну (14.11.1951 гр.); Мусатова Сергея Николаевича (14.06.1952 гр.); Мусатову Ольгу Сергеевну (22.10.1947 гр.); Мусатову Софью Тимофеевну (23.10.2001 гр.).

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Правопреемство возможно в случаях перехода соответствующих материальных правоотношений на законных основаниях.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке универсального правопреемства передача объектов гражданских прав происходит при наследовании, а также при реорганизации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иного.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Согласно материалам дела, наследственное дело N 23/2020 (регистрационный номер Дела в ЕИС: 949059 от 26 июня 2020 года) к имуществу умершего Мусатова Т.С., 28.08.1969 рождения, находится в производстве нотариуса города Москвы Аристовой Анны Дмитриевны (121357, город Москва, улица Верейская, дом 28, строение 33, Бизнес центр "Верейская плаза III", офис D302). Из материалов наследственного дела N 23/2020, копия которого поступила в арбитражный суд от нотариуса Аристовой А.Д., усматривается, что наследниками после умершего Мусатова ТС. (далее - наследодатель), подавшими нотариусу заявления о принятии наследства, являются наследники 1-й очереди: Мусатов Сергей Николаевич (отец наследодателя), Мусатова Ольга Сергеевна (мать наследодателя) и Мусатова Софья Тимофеевна (дочь наследодателя), а также наследник по завещанию Файзуллина Нажия Идрисовна.

В связи с оспариванием Мусатовой О.С. в судебном порядке действительности завещания, совершенного наследодателем в пользу Файзуллиной Н.И., нотариусом Аристовой АД приостановлена выдача призванным к наследованию наследникам свидетельств о праве на наследство.

При удовлетворении ходатайства о правопреемстве судом первой инстанции не было учтено, что в порядке универсального (основанного на наследовании) правопреемства замена выбывшего из правоотношений наследодателя может быть произведена не на любых лиц (наследников), подавших нотариусу заявление о принятии наследства или принявших наследство путем совершения действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), а только на фактических наследников, приобретших наследство.

В постановлениях Верховного Суда Российской Федерации неоднократно обращалось внимание на то, что в основании процессуального правопреемства лежит правопреемство, предусмотренное нормами материального права. При этом замена выбывшей стороны ее правопреемником в судебном арбитражном процессе, в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в силу ст.ст. 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.09.2018 N 306-ЭС18-6395, определение Судебной коллегии по гражданским делам от 11.04.2017 N 18-КП7-36).

В данном случае имеет место спор между наследниками Мусатова Т.С., который не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Нэклис-Банк". Более того, поскольку в настоящее время не определен круг лиц, принявших наследство, разрешение вопроса о процессуальном правопреемства является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что указанные обстоятельства являются основанием для приостановления производства по обособленному спору в силу положений пункт 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа и оценки представленных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве и наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-5070/20 в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-5070/20 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника в части правопреемства Мусатова Т.С. на Мусатову С.Т. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко