Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-59450/23 по делу N А40-310946/2019

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-310946/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по делу N А40-310946/19, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об отказе в удовлетворении заявлений к АО "Всероссийский банк развития регионов" о признании сделок недействительными (платежи на сумму 791 421 061,8 руб.,

платежи на сумму 791 421 061,8 руб., платежи на сумму 906 873 843,30 руб.)

в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз",

при участии в судебном заседании:

от АО "ВБРР" - Долгов С.Ю. по дов. от 22.08.2022

от к/у ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" - Котова Д.А. по дов. от 17.11.2023, Соколов И.Е. по дов. от 02.08.2022

от ПАО "ВТБ" - Лунина Н.А. по дов. от 30.02.2023

от ООО "ВестИнвест" - Чиник Е.С. по дов. от 01.01.2024

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Руин К.Г.

В Арбитражный суд г. Москвы 19.02.2021 поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) к АО "Всероссийский банк развития регионов" о признании недействительными сделок должника с АО "Всероссийский банк развития регионов" и применении последствий их недействительности (платежи на общую сумму 791 421 061,8 руб.).

В Арбитражный суд г. Москвы 29.11.2021 поступило также заявление ПАО Банк ВТБ к АО "Всероссийский банк развития регионов" о признании недействительными сделок должника с АО "Всероссийский банк развития регионов" и применении последствий их недействительности (платежи на общую сумму 906 873 843,30 руб.).

Определением суда от 21.01.2022 заявления Банка ВТБ (ПАО) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 26.07.2023 суд в удовлетворении заявлений Банка ВТБ (ПАО) отказал.

ПАО Банк ВТБ не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 производство по апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 приостанавливалось до вынесения судом первой инстанции определения об утверждении конкурсного управляющего ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз".

Арбитражным судом г. Москвы 28.11.2023 вынесено определение об утверждении конкурсным управляющим ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" Щепетова С.Ю.

Определением от 14.12.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по обособленному спору и его рассмотрении по существу.

В судебном заседании производство по обособленному спору возобновлено.

В судебном заседании представитель ПАО Банк ВТБ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего, ООО "ВестИнвест" и АО "ВБРР" возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Оспариваемые договоры заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для применения к ним положений абз. 2 и 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Как указал ВС РФ в определении от 25.05.2023 N 305-ЭС-25840 по делу N А40-315186/2019, само по себе наличие в Законе о банкротстве обстоятельств для признания недействительности сделки предусмотренных абз. 2 и 3 п. 1 ст. 61.3 Закона не отменяет запрета на оспаривание сделок, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности. Отклоняя доводы об обычном для должника характере совершенной сделки, ВС РФ исходил из несовпадения уставной деятельности должника и ООО "Трансмил".

Рассматриваемые в данном обособленном споре договоры заключались должником (заемщиком), и они совершены в целях осуществления и в рамках уставной, основной обычной хозяйственной деятельности должника.

При таких обстоятельствах оспариваемые договоры являются действительными, поскольку заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности в порядке, предусмотренном ст. 61.4 Закона о банкротстве.

В связи с этим презюмируемая абз. 2 и 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве недобросовестность выгодополучателя по сделке опровергается через возражение об обычной хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции правомерно, в частности, указано, что для оспаривания сделок на основании п. 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве помимо формального состава предпочтения (который ВТБ обосновывает через предоставление обеспечения исполнения обязательств) требуется доказать выход оспариваемой сделки за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Таких доказательств в материалы настоящего дела не представлено.

Следовательно, выводы арбитражного суда первой инстанции, к которым он пришел при оценке наличия оснований применения п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, полностью соответствуют правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в определении от 25.05.2023 N 305-ЭС-25840, на которую указывает ПАО Банк ВТБ.

Наличие задолженности перед иными кредиторами не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности должника и осведомленности о таких признаках иных кредиторов.

На дату заключения оспариваемых сделок в Банк ВБРР была представлена бухгалтерская документация должника, из которой следует, что бухгалтерский баланс должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения оспариваемых платежей (по состоянию на 31.03.2020), имел удовлетворительную структуру: активы составляли 17 407 100 000 руб., в том числе: 8 410 077 000 руб. - дебиторская задолженность, 6 187 681000 руб. - запасы, 2 363 481 000 руб. - основные средства.

При этом, как следует из раздела "Пассивы" бухгалтерского баланса должника, по состоянию на 31.03.2020 размер долгосрочных обязательств должника последовательно снижался: с 12 811 333 000 руб. по состоянию на 31.12.2018, 12 477 588 000 руб. по состоянию на 31.12.2019 до 11 239 153 000 руб. по состоянию на 31.03.2020.

Доводы ПАО Банк ВТБ об осведомленности Банка ВБРР на дату совершения оспариваемых платежей в связи с наличием задолженности должника перед другими кредиторами (налоговым органом, ООО "ТД Хайлон-Рус", ПАО "Сбербанк России", ВТБ, АО "Бизнес Альянс"), чья задолженность была впоследствии подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, подлежат отклонению, так как указанная задолженность на дату совершения оспариваемых сделок не взыскивалась в судебном порядке, исполнительные документы для принудительного исполнения в Банк ВБРР не предъявлялись.

Задолженность перед иными кредиторами должника, подтвержденная судебными актами, не превышала 1 % балансовой стоимости активов должника, исполнительные листы для принудительного взыскания в Банке ВБРР также отсутствовали.

Доказательства выставления налоговым органом инкассовых поручений к счетам должника, открытым в Банке ВБРР, в материалах дела отсутствуют.

Изложенные обстоятельства подтверждают отсутствие осведомленности у Банка ВБРР о наличии задолженности перед указанными кредиторами, в связи с чем довод ПАО Банк ВТБ об осведомленности Банка ВБРР о наличии у должника признаков неплатежеспособности не подтвержден.

Осведомленность самого ПАО Банк ВТБ о наличии признаков неплатежеспособности должника не может указывать на наличие такой осведомленности у иных кредиторов.

ПАО Банк ВТБ в обоснование своей позиции по делу неоднократно ссылался на имеющийся у него проект комбинированной финансовой отчетности ГК НДС, подготовленной АО "Делойт и Туш СНГ" по состоянию на 31.12.2018, как на подтверждение возникновения у должника признаков неплатежеспособности еще в 2018 году.

Банк ВБРР неоднократно сообщал об отсутствии у него полученной от должника, ПАО Банк ВТБ или иных компаний группы консолидированной финансовой отчетности по МСФО ГК ИДС, отсутствии ее в числе официальной отчетности должника, направлявшейся в налоговые или иные государственные органы, отсутствие у других кредитных организаций, договорами с которыми формально была предусмотрена возможность ее представления дополнительно к бухгалтерской отчетности, сделки которых оспаривались ПАО Банк ВТБ.

До представления ПАО Банк ВТБ в материалы дела в 2021 году копии указанного документа, информация о его существовании отсутствовала у всех остальных кредиторов должника, о чем все кредиторы заявляли суду.

Указание ПАО Банк ВТБ на право получения Банком ВБРР и обязанность должника по направлению консолидированной финансовой отчетности по МСФО согласно п. 4.1.25 и п. 4.1.26 договора об открытии кредитной линии, противоречит дополнительному соглашению N 06-К245-19 от 28.06.2019, копия которого имеется в материалах дела, исключившему их из кредитного договора.

Банк ВБРР указывает, что отсутствие такой отчетности было вызвано внутренними причинами: отсутствием у должника и компаний группы обязанности по ведению консолидированной отчетности согласно требованиям Федерального закона от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности" и Главы 3.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в силу судебными актами по делу о банкротстве ООО "Ай Ди ЭС Менеджмент" (дело N А40-313608/2019).

Следовательно, какая-либо финансовая отчетность по МСФО должника или иных компаний ГК ИДС за 2018 и за любой период 2019 года отсутствовала и не могла поступить в распоряжение Банка ВБРР и других кредитных организаций законным способом.

Предположение заявителя, что осведомленность Банка ВБРР о признаках неплатежеспособности должника следует из представленной Банк ВБРР в дело переписки и протоколов встреч между банками и должником, также противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку из представленной Банком ВТБ переписки следует, что все письма были составлены позднее заключения оспариваемых договоров залога и имели своим предметом обсуждение возможности дополнительного финансирования деятельности должника.

Как следует из наиболее раннего письма должника, представленного ВТБ, встреча кредиторов была назначена на 06.10.2019 в 17:30, тогда как указанная дата приходилась на выходной, нерабочий день - воскресенье, что прямо указывает на невозможность проведения такой встречи.

Дополнительным подтверждением отсутствия до 09.10.2019 каких-либо встреч с кредиторами или ответов Банка ВБРР на письма должника служит представленное ВТБ в дело электронное письмо директора финансового департамента ООО "Ай Ди Эс Менеджмент" от 09.10.2019 в адрес ВТБ, в котором указывается на отсутствие таких встреч.

ПАО Банк ВТБ не представлены какие-либо доказательства реального существования переписки и фактического получения представленных им писем Банком ВБРР, доказательства осведомленности Банка ВБРР о каких-либо обстоятельствах, известных или предполагаемых только ПАО Банк ВТБ.

Ввиду изложенных обстоятельств представленные ПАО Банк ВТБ доказательства лишены признака относимости (ст. 65 АПК РФ), что указывает на правильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Совершенные должником в пользу Банка ВБРР платежи соответствуют условиям кредитного договора и не создали необоснованного преимущества Банку ВБРР перед иными кредиторами.

Как верно указал арбитражный суд первой инстанции в оспариваемом определении, договором об открытии кредитной линии N 245-К-18 от 21.11.2018 предусмотрены положения, устанавливающие выдачу кредита, сроки погашения долга и ответственность за его несвоевременный возврат.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника в период совершения оспариваемых сделок 1 % (один процент) от стоимости активов должника (БСА) составлял: 214,1 млн. руб. (на 30.06.2019); 199,8 млн. руб. (на 30.09.2019); 177,8 млн. руб. (на 31.12.2019); 174,0 млн. руб. (на 31.03.2020).

Таким образом, совершенные должником платежи не превышали одного процента от стоимости активов должника, определяемой на дату их перечисления и соответствуют условиям кредитования.

Оспариваемые платежи были совершены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности по длящемуся обязательству (возврат очередной части займа в соответствии с графиком).

В период с 30.09.2019 (начало осуществления операций по залоговому счету) по 29.05.2020 (последнее оспариваемое ПАО Банк ВТБ списание денежных средств в погашение кредита) в счет погашения задолженности по договорам об открытии кредитной линии N 244-К-18 и N 245-К-18 от 21.11.2018 с залогового счета произведены списания в общей сумме 2 412 449 703,07 руб., из них:

по договору об открытии кредитной линии N 244-К-18 от 21.11.2018 1 057 287 587,09 руб. (данные платежи оспариваются Банком ВТБ в рамках отдельного обособленного спора);

по договору об открытии кредитной линии N 245-К-18 от 21.11.2018 1 355 162 115,98 руб. (данные платежи оспариваются Банком ВТБ в рамках настоящего обособленного спора).

Оборот по счету за этот же период составил 6 926 798 291,73 руб.

Таким образом, Банку ВБРР в счет погашения задолженности должнику по договорам об открытии кредитной линии, обеспеченных залогом прав по договору банковского счета N 40702810800007701645 было перечислено только 34, 83 % от всех денежных средств, поступивших на залоговый счет должника, что указывает на отсутствие у Банка ВБРР преимущественного удовлетворения своих требований по отношению к иным кредиторам должника.

Заключение дополнительных договоров вызвано продолжением кредитных отношений должника и является обычной банковской практикой.

Банк ВБРР неоднократно указывал в своих объяснениях, что заключение оспариваемых договоров имело своей целью исключительно продолжение многолетней деятельности по кредитованию должника и группы компаний, обслуживающей интересы добывающей отрасли Российской Федерации.

Пунктом 1.7 договора залога прав по договору банковского счета от 26.09.2019 N 09-К244-19 предусмотрены изменения суммы лимита кредитной линии и увеличение срока пользования кредитными средствами, которые направлены на сохранение отношений по выдаче и возврату кредитов, сложившихся с должником, являвшимся в том числе одним из крупных подрядчиков ПАО "НК "Роснефть".

Как следует из реестра контрактов группы компаний IDS по состоянию на 31.03.2020, представленного должником в Банк ВБРР, помимо действующих контрактов, ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" заключен договор на выполнение работ по бурению (станко-суткам) (восстановление скважин методом зарезки боковых стволов на условиях раздельного сервиса) от 16.03.2020 N 100020/01329Д от 16.03.2020 с НК "Роснефть" сроком действия до 31.12.2020 на сумму 3 385 033 989,80 руб.

ПАО "НК "Роснефть" представлены в дело доказательства, также подтверждающие наличие у Должника достаточного объема контрактов, финансирование по которым в совокупности превышало общую задолженность должника перед текущими кредиторами.

Вопросы оценки типичности деятельности должника и обществ, входивших в его группу, по предоставлению дополнительного обеспечения по действующим кредитным обязательствам неоднократно являлись предметом исследования арбитражных судов как в настоящем споре, так и в рамках иных обособленных споров в делах о банкротстве организаций, входящих в группу компаний ИДС, в том числе с участием других кредитных организаций.

АС Московского округа в постановлении от 15.08.2022 при оспаривании Банком ВТБ договора залога имущества, приобретаемого в будущем N 3/4885/1 от 23.10.2019, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и должником, указал, что такая сделка может быть отнесена к сделкам, заключенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как Должником указанные сделки заключались неоднократно.

Определением ВС РФ от 19.12.2022 N 305-ЭС22-4103 Банку ВТБ отказано в передаче кассационной жалобы на указанное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Аналогичная правовая позиция об отсутствии в действиях Банка ВБРР каких-либо злоупотреблений при заключении дополнительных обеспечительных сделок установлена арбитражными судами в делах о банкротстве ООО "Ай Ди Эс Менеджмент" и ООО "Трансмил" (постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 по делу N А40-315186/2019 и от 07.06.2023 по делу N А40-313608/2019).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении им норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы ПАО Банк ВТБ основаны только на несогласии с принятым судебным актом.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу N А40-310946/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова