Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-64605/21 по делу N А40-5070/2020

Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-5070/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "НЭКЛИС-БАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-5070/20, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "НЭКЛИС-БАНК",

о прекращении производства по заявлению;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "НЭКЛИС-БАНК" в лице ГК "АСВ"-Лободенко О.В по дов. от 20.04.2021

от Мусатова С.Н.- Бартош В.М. по дов. от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 ООО КБ "Нэклис-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ"). Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок - операции по выдаче Мусатову Тимофею Сергеевичу из кассы ООО КБ "Нэклис-Банк" денежных средств от 10.12.2019 в количестве 1 на сумму 575 000,00 руб., от 13.12.2019 количестве 1 на сумму 870 000,00 руб., от 16.12.2019 в количестве 1 на сумму 950 000,00 руб., от 18.12.2019 количестве 1 на сумму 265 000,00 руб., от 20.12.2019 количестве 1 на сумму 1 044 000,00 руб., от 24.12.2019 количестве 1 на сумму 334 000,00 руб., от 26.12.2019 количестве 1 на сумму 3 497 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО КБ "НЭКЛИС-БАНК"обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Мусатова С.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, согласно наследственному делу N 23/2020, поступившему в материалы дела от нотариуса города Москвы Аристовой А.Д. наследниками Мусатова Т.С. по завещанию являются Файзуллина Нажия Идрисовна, наследниками по закону являются Мусатов Сергей Николаевич, Мусатова Ольга Сергеевна, Мусатова Софья Тимофеевна.

В связи с оспариванием Мусатовой О.С. в судебном порядке действительности завещания, совершенного наследодателем в пользу Файзуллиной Н.И., нотариусом Аристовой А.Д. приостановлена выдача призванным к наследованию наследникам свидетельств о праве на наследство.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной к ответчику Мусатову Т.С., суд первой инстанции применил положения пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Таким образом, применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по заявлению после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, в случае если спорное правоотношение не допускает правопреемства, подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Правопреемство возможно в случаях перехода соответствующих материальных правоотношений на законных основаниях.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке универсального правопреемства передача объектов гражданских прав происходит при наследовании, а также при реорганизации юридического лица.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, требования по настоящему обособленному спору направлены на имущественные права, которые могут переходить по наследству в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть прекращены в порядке статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, статьей 61.5 Закона о банкротстве установлено, что оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приостановления производства по спору до определения действительных правопреемников.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 06.09.2021 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-5070/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова