Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2021 г. N 20АП-7692/21 по делу N А68-5841/2015

г. Тула

25 декабря 2021 г.

Дело N А68-5841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровниковой В.А., при участии в судебном заседании от ООО "Инвеститори" - Андреева М.С (паспорт, доверенность от 24.07.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвеститори" на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2021 по делу N А68-5841/2015 (судья Макосеев И.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ООО "Инвеститори" о выделении в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью "НТЭК" (ОГРН 1027739087089, ИНН 7713224609) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Тульская Топливно-энергетическая компания" требований в сумме 219 476 147 рублей 07 копеек, в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "НТЭК" (ОГРН 1027739087089, ИНН 7713224609) к открытому акционерному обществу "Тульская Топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1037100125314, ИНН 7103032857) о включении требований в реестр требований кредиторов, заявления конкурсного управляющего ОАО "ТТЭК" к обществу с ограниченной ответственностью "НТЭК" (ОГРН 1027739087089, ИНН 7713224609) о признании недействительными простых векселей, выданных должником ответчику, и применении последствий недействительности сделки, заявления конкурсного управляющего ОАО "ТТЭК" к обществу с ограниченной ответственностью "НТЭК" (ОГРН 1027739087089, ИНН 7713224609) о признании недействительными дополнительного соглашения N 6 от 31.05.2013 к договору займа N 012-ВФ от 20.10.2003, дополнительного соглашения N 2 от 31.05.2013 к договору займа N 002/06-ВФ от 28.02.2006, дополнительного соглашения N 3 от 31.05.2013 к договору займа N 003-ВФ-1 от 24.10.2005, дополнительного соглашения N 5 от 31.05.2013 к договору займа N 003-ВФ от 05.03.2005, заключенных между ОАО "ТТЭК" и обществом с ограниченной ответственностью "Национальная Топливно-Энергетическая Компания" (ОГРН 1027739081589, ИНН 7713239683),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Тульская Топливно-Энергетическая компания" (далее - ОАО "ТТЭК", должник) несостоятельным (банкротом).

04.05.2016 Ермаков В.Г., Демин А.В., Денисенко С.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "ТТЭК" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.09.2016 в отношении ОАО "ТТЭК" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов Виктор Николаевич.

14.10.2016 ООО "НТЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ОАО "ТТЭК" требований в сумме 986 004 274 рублей 75 копеек.

Решением суда от 30.05.2017 (резолютивная часть от 23.05.2017) ОАО "ТТЭК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.06.2017 конкурсным управляющим ОАО "ТТЭК" утвержден Иванов Виктор Николаевич.

30.06.2017 конкурсный управляющий ОАО "ТТЭК" обратился арбитражный суд с заявлением к ООО "НТЭК" с заявлением о признании недействительными простых векселей, обозначенных от ОАО "ТТЭК", в количестве 28 штук и признании недействительными простых векселей ООО "НТЭК" в количестве 14 штук.

Определением суда от 21.02.2017 производство по рассмотрению заявления ООО "НТЭК" об установлении требований в реестр кредиторов ОАО "ТТЭК" приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу N А68-11126/2016, по делу N А40-255183/2016.

Определением суда от 22.03.2018 производство по рассмотрению заявления возобновлено.

Определением суда от 13.08.2018 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление ООО "НТЭК" к ОАО "ТТЭК" о включении требований в реестр требований кредиторов и заявление конкурсного управляющего ОАО "ТТЭК" Иванова В.Н. о признании недействительной сделки по выпуску 28 векселей, выданных должником.

Определением суда от 14.12.2018 производство по рассмотрению заявлений ООО "НТЭК" к ОАО "ТТЭК" о включении требований в реестр требований кредиторов и конкурсного управляющего ОАО "ТТЭК" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-220899/2018.

Определением суда от 17.06.2019 производство по спору возобновлено.

07.02.2020 и 02.03.2020 конкурсный управляющий ОАО "ТТЭК" обратился в арбитражный суд с заявлениями к ООО "НТЭК" о признании недействительными:

- дополнительного соглашения N 6 от 31.05.2013 к договору займа N 012-ВФ от 20.10.2003, заключенного между ОАО "ТТЭК" и обществом с ограниченной ответственностью "Национальная Топливно-Энергетическая Компания" (обособленный спор N А68-5841-47/2015);

- дополнительного соглашения N 2 от 31.05.2013 к договору займа N 002/06-ВФ от 28.02.2006, заключенного между ОАО "ТТЭК" и обществом с ограниченной ответственностью "Национальная Топливно-Энергетическая Компания" (обособленный спор N А68-5841-48/2015);

- дополнительного соглашения N 3 от 31.05.2013 к договору займа N 003-ВФ-1 от 24.10.2005, заключенного между ОАО "ТТЭК" и обществом с ограниченной ответственностью "Национальная Топливно-Энергетическая Компания" (обособленный спор N А68-5841-49/2015);

- дополнительного соглашения N 5 от 31.05.2013 к договору займа N 003-ВФ от 05.03.2005, заключенных между ОАО "ТТЭК" и обществом с ограниченной ответственностью "Национальная Топливно-Энергетическая Компания" (обособленный спор N А68-5841-50/2015);

Определением суда от 02.06.2020 в одно производство для совместного рассмотрения объединены обособленный спор N А68-5841-47/2015 с обособленным спором N А68-5841-49/2015.

Определением суда от 02.06.2020 в одно производство для совместного рассмотрения объединены обособленный спор N А68-5841-48/2015 с обособленным спором N А68-5841-49/2015.

Определением суда от 02.06.2020 в одно производство для совместного рассмотрения объединены обособленные споры N А68-5841-49/2015 (включая обособленные споры N А68-5841-47/2015 и N А68-5841-48/2015) с обособленным спором N А68-5841-50/2015.

Определением суда от 14.09.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора N А68-5841-47,48,49,50/2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сафир Леонид Исаакович и Федорченко Василий Андреевич. В одно производство для совместного рассмотрения обособленный спор N А68-5841-47,48,49,50/2015 объединен с настоящим обособленным спором N А68-5841-6,28/2015 по заявлению ООО "НТЭК" к ОАО "ТТЭК" о включении требований в реестр требований кредиторов и по заявлению конкурсного управляющего ОАО "ТТЭК" Иванова В.Н. к ООО "НТЭК" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 24.02.2021 Иванов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ТТЭК", конкурсным управляющим утвержден Коротков Никита Алексеевич.

Впоследствии (22.07.2019), ООО "НТЭК" уточнило заявленные требования, просило суд включить в реестр требований кредиторов ОАО "ТТЭК" требования в сумме 986 004 274 рублей 75 копеек, в том числе 385 013 941 рублей 39 копеек и проценты за пользование суммой займа в размере 600 990 333 рублей 36 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "ТТЭК" (заемщик) обязательств по договорам займа от 20.10.2003 N 012-ФВ, от 05.03.2005 N 003-ВФ, от 24.10.2005 N 003-ВФ-1, от 28.02.2006 N 002/06-ВФ, заключенным между ОАО "ТТЭК" и ООО "Национальная Топливно-Энергетическая Компания", Компания), права требования по которым последнее уступило в пользу ООО "НТЭК" по договору цессии от 23.06.2015 N 2-В.

29.07.2019 ООО "НТЭК" уточнило заявление, просило включить в реестр требований кредиторов ОАО "ТТЭК" требования в сумме 1 205 480 421 рублей 82 копеек, в том числе основной долг в сумме 385 013 941 рублей 39 копеек и проценты за пользование суммой займа в размере 820 466 480 рублей 43 копеек.

Указанные уточнения ООО "НТЭК" приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.08.2019 конкурсный кредитор - ООО "Инвеститори" заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования ООО "НТЭК" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ТТЭК" требований в сумме 219 476 147 рублей 07 копеек.

Определением суда от 27.10.2021 ходатайство ООО "Инвеститори" о выделении в отдельное производство требования ООО "НТЭК" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ТТЭК" требований в сумме 219 476 147 рублей 07 копеек оставлено без удовлетворения.

В жалобе ООО "Инвеститори" просит определение суда от 27.10.2021 отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО "НТЭК" пропустило срок для включения в реестр требований кредиторов ОАО "ТТЭК". Указывает на то, что дополнительные соглашения к договорам займа, представленные в материалы дела заявителем, являются недопустимым доказательством. По мнению заявителя жалобы, требование ООО "НТЭК" от 29.07.2019 об увеличении размера исковых требований на сумму 219 476 147,07 рублей является фактически новым требованием (отсутствует в требовании кредитора, поданном в процедуре наблюдения), которое предъявлено после закрытия реестра и подлежит рассмотрению в отдельном обособленном споре.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ООО Инвеститори" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ООО Инвеститори", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания данных норм права следует, что вопрос выделения требования в отдельное производство может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, указанных в статье 2 АПК РФ.

При этом, в отсутствие каких-либо иных специальных условий для выделения одного и нескольких соединенных требований, реализация этого права обусловлена критерием целесообразности раздельного рассмотрения заявленных требований.

Целесообразность в этом случае подчинена исключительно и именно достижению эффективности правосудия.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвеститори" ходатайство о выделении требования в отдельное производство мотивировало тем, что требование ООО "НТЭК" в части процентов за пользование суммой займа в размере 219 476 147 рублей 07 копеек является новым с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума N 35, судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Оценив заявленные ООО "Инвеститори", исходя из предмета рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии целесообразности для выделения указанного требования в отдельное производство.

Кроме того, суд области правильно отметил, что с учетом предмета заявленных требований заявитель имеется возможность реализовать все процессуальные права и гарантии на судебную защиту непосредственно в рамках рассматриваемого обособленного спора.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "НТЭК" пропустило срок для включения в реестр требований кредиторов ОАО "ТТЭК" и том, что дополнительные соглашения к договорам займа, представленные в материалы дела заявителем, являются недопустимым доказательством, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так как касаются рассмотрения спора по существу.

Доводы заявителя жалобы о том, что требование ООО "НТЭК" от 29.07.2019 об увеличении размера исковых требований на сумму 219 476 147,07 рублей является фактически новым требованием (отсутствует в требовании кредитора, поданном в процедуре наблюдения), которое предъявлено после закрытия реестра и подлежит рассмотрению в отдельном обособленном споре, не заслуживают внимания.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Следовательно, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

В пункте 9 постановления Пленума N 35 разъяснено, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве.

Следовательно, при заявлении кредитором под видом увеличения размера своих требований к должнику нового требования либо изменения основания ранее заявленного требования, суды должны учитывать дату подачи такого заявления кредитора.

Следует отметить, что увеличение суммы требований на сумму 219 476 147,07 рублей не является изменением основания заявления, обстоятельства, на которых основывает требования кредитор, остались прежними.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что отказ в выделении спорного требования в отдельное производство ведет к затягиваю арбитражного процесса. Напротив, из материалов дела следует, что спорные требования рассмотрены по существу и по результатам их рассмотрения вынесен судебный акт.

В силу разъяснений абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2021 по делу N А68-5841/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина Ю.А. Волкова