Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-87803/21 по делу N А40-56312/2017

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-56312/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

судей О.В.Гажур, В.В.Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плющенко А.И., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 г. по делу N А40-56312/17, в части отказа в удовлетворении ходатайства Плющенко А.И. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

при участии в судебном заседании:

от Плющенко А.И.- Черных- Аипов Д.А. дов. от 19.11.2019

от "Айви Банк" в лице ГК "АСВ"- Красников Н.Ф. дов. от 25.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 признан несостоятельным (банкротом) Кутуков Александр Евгеньевич (дата рождения 09.02.1970). Финансовым управляющим утвержден Ахрамеев Александр Александрович, член Союза СРО "СЕМТЭК", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 03.11.2018 N 203.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 г. откаано в удовлетворении ходатайства Плющенко А.И. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Плющенко А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Кутукова А.Е. - Ахрамеева А.А. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Плющенко А.И. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего "Айви Банк" в лице ГК "АСВ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего гражданина - Ахрамеева Александра Александровича о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности к Айви Банк (АО). Также Плющенко А.И. заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно п.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела усматривается, Плющенко А.И. не представил доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает их права и обязанности или устанавливает его права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

В этой связи, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Плющенко А.И. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку Плющенко А.И., как кредитор ответчика, в соответствии со статьями 34, 35 Закона о банкротстве не отнесен к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве Кутукова А.Е.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 г. по делу N А40-56312/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плющенко А.И. - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Р.Г.Нагаев

Судьи

О.В.Гажур В.В.Лапшина