Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-87483/22 по делу N А40-56312/2017

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-56312/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кутукова Александра Евгеньевича определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 г. по делу N А40-56312/17 вынесенное судьей А.Г. Омельченко об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 Кутуков Александр Евгеньевич (дата рождения 09.02.1970) признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден Ахрамеев Александр Александрович, член Союза СРО "СЕМТЭК", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 03.11.2018 N 203.

В Арбитражный суд города Москвы 26.10.2022 через канцелярию суда поступило заявление Кутукова Александра Евгеньевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему должника Ахрамееву Александру Александровичу, проводить торги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, район Лефортово, ул. Энергетическая, д.3, кв.70, до момента вступления в законную силу судебного акта по итогам обособленного спора об исключении единственного жилья из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Кутуков А.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявление Кутукова А.Е., вопреки положениям ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", не содержит каких-либо доказательств, подтверждающих содержащиеся в заявлении предположительные доводы о том, что непринятие мер по обеспечению заявления может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-56312/2017 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой договора дарения квартиры (кадастровый номер 77:04:0001004:1595, адрес: г. Москва, р-н Лефортово, ул. Энергетическая, д. 3, кв. 70) от 08.08.2014, заключенного между Кутуковым А.Е. и Кутуковой Полиной Александровной (далее - Кутукова П.А.), Применены последствия недействительной сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. оставлено без изменения. Сделка была совершена в отношении дочери должника, Кутуковой П.А., которая в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве признается заинтересованным лицом, а также совершена безвозмездно.

Таким образом, на дату введения процедуры реализации имущества гражданина указанная выше квартира не являлась собственностью Должника и была возвращена в конкурсную массу в результате оспаривания сделки.

Кутуковым А.Е. не представлены доказательства исключения жилого помещения (квартиры), кадастровый номер 77:04:0001004:1595, г. Москва, р-н Лефортово, ул. Энергетическая, д 3, кв 70.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы установлено, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 (резолютивная часть) из конкурсной массы Кутукова А.Е. исключено следующее имущество: жилое помещение (квартира), кадастровый номер 77:04:0001004:1595, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Лефортово, уд. Энергетическая, 3, кв. 70. Права заявителя восстановлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 г. по делу N А40-56312/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутукова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова