Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 305-ЭС19-24713(4) по делу N А40-56312/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 305-ЭС19-24713(4) по делу N А40-56312/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Тарабасова Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020 по делу N А40-56312/2017 о банкротстве Кутукова Александра Евгеньевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) перечисление 27.01.2017 должником в пользу Тарабасова Д.Ю. денежных средств в размере 15 240 000 руб., применены последствия недействительности указанной сделки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, связанные с исполнением оспариваемой сделки, учитывая установленный факт неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемой сделки, наличие иных неисполненных обязательств перед кредиторами, совершение сделки в течение года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суды пришли к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, о чем другая сторона сделки не могла не знать.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Тарабасовым Д.Ю. заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов