Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2022 г. N 17АП-13477/15 по делу N А71-6742/2015

г. Пермь

17 апреля 2022 г.

Дело N А71-6742/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой А.Л.,

при участии в судебном заседании:

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб": Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 15.12.2021, паспорт),

от должника Жебровского Р.В.: Быков А.В. (доверенность от 01.02.2022, удостоверение адвоката),

при участии посредством веб-конференции:

финансового управляющего Курочкина А.А. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Курочкина Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 октября 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ИНН 1831106135) денежных средств на общую сумму 1 993 964 руб. 81 коп. и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела N А71-6742/2015

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Жебровского Романа Валентиновича (ИНН 183106701012, ОГРН 305183111800029)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015 принято к производству заявление Русских (Муртазиной) Людмилы Николаевны (далее - Муртазина Л.Н.) о признании индивидуального предпринимателя Жебровского Романа Валентиновича (далее - Жебровский Р.В., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

22.06.2015 Вершинин Сергей Павлович (далее - Вершинин С.П.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Жебровского Р.В. несостоятельным (банкротом)

Определением суда от 03.07.2015 заявление Вершинина С.П. после устранения недостатков принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2015 во введении в отношении Жебровского Р.В. процедуры наблюдения отказано, заявление Муртазиной Л.Н. оставлено без рассмотрения, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Вершинина С.П. о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2015 заявление Вершинина С.П. признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Жебровского Р.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белых Андрей Павлович (далее - Белых А.П.), член некоммерческого партнерства Объединение Арбитражных управляющих "Авангард".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 05.09.2015 N 162.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2016 с учетом положений пункта 8 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Белых А.П.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 13.08.2016 N 147.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2017 (резолютивная часть от 02.03.2017) в отношении должника Жебровского Р.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Белых А.П.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 25.03.2017 N 51.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2020 (резолютивная часть объявлена 16.10.2020) финансовым управляющим Жебровского Р.В. утвержден Курочкин Андрей Анатольевич (далее - Курочкин А.А.), член Союза арбитражных управляющих "Правосознание".

25.05.2021 финансовый управляющий Курочкин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением (подано через электронную систему "Мой арбитр") о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - общество "УК "Вест-Снаб") денежных средств на общую сумму 1 993 964 руб. 81 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2021 (резолютивная часть от 17.09.2021) в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, финансовый управляющий Курочкин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в оспариваемом определении судом не дана оценка представленным в обоснование заявленных требований доказательствам, не установлены и не отображены существенные для дела обстоятельства, судом неверно применены нормы права о недействительности сделок и необоснованно не принято во внимание наличие привлеченного на основании определений суда от 24.12.2018, 27.03.2020 по настоящему делу специалиста (ИП Красноперовой И.Н., затем ИП Базияна И.Э.) для оказания аналогичных услуг по договору от 01.03.2017.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 03.02.2022.

В судебном заседании 03.02.2022 объявлен перерыв до 09.02.2022 ввиду технических неполадок информационной системы "Картотека арбитражных дел" и невозможности проведения веб-конференции.

После перерыва в судебном заседании 09.02.2022 участвующий в заседании финансовый управляющий Курочкин А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое определение по заявленным основаниям.

Определением суда от 09.02.2022 в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание отложено на 09.03.2022 для выяснения дополнительных обстоятельств дела.

В судебном заседании 09.03.2022 финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, а также указал на уточнение своей позиции, согласно которой считает, что оплата обществу "УК "Вест-Снаб" аналогичных услуг имела место в период с 01.03.2017 по март 2020 года и размер двойной оплаты составил 653 111 руб. 80 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 судебное заседание отложено на 31.03.2022. Суд предложил финансовому управляющему представить письменные пояснения и расчет суммы двойных оплат 653 111 руб. 80 коп. с документарным подтверждением расчета суммы 653 111 руб. 80 коп. и сведений об оплате по договору оказания услуг от 01.03.2017, которые представлены в табличном виде.

Определением суда от 31.03.2022 года на основании и в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гладких Е.О. на судью Зарифуллину Л.М.

До начала судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего поступили письменные пояснения с дополнительными документами, указанными в приложении к пояснениям.

В судебном заседании финансовый управляющий Курочкин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, определение суда первой просил отменить, апелляционную жалобу с учетом уточнения суммы двойных оплат удовлетворить.

Представитель общества "УК "Вест-Снаб" против доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда первой инстанции как законное и обоснованное просил оставить его без изменения. Просил приобщить к материалам дела письменный отзыв с приложенными копиями писем Базияна И.Э. от 28.03.2022 и Красноперовой И.Н. от 30.03.2022.

Представитель должника Жебровского Р.В. также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, представители общества "УК "Вест-Снаб" и должника Жебровского Р.В. возражали против приобщения к делу дополнительных документов, приложенных к письменным пояснениям финансового управляющего, по мотиву ненаправления данных документов лицам, участвующим в деле.

Суд, рассмотрев данный вопрос, определил приобщить к материалам дела письменные пояснения управляющего с дополнительными документами, поскольку данные документы представлены во исполнение определения суда об отложении судебного заседания.

Против приобщения к материалам дела отзыва общества "УК "Вест-Снаб" с приложенными письмами Базияна И.Э. и Красноперовой И.Н. лица, участвующие в деле, не возражали, в связи с чем письменный отзыв принят судом апелляционной инстанции, копии писем от 28.03.2022 и 30.03.2022 приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2016 года по март 2020 года Жебровским Р.В. в пользу общества "УК "Вест-Снаб" на основании договора от 01.05.2015 N 43-05/15 перечислены денежные средства в общей сумме 1 993 964 руб. 81 коп.

Полагая, что указанные сделки являются недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил признать недействительной сделкой перечисление должником в пользу общества "УК "Вест-Снаб" денежных средств на общую сумму 1 993 964 руб. 81 коп., обязать общество вернуть денежные средства в сумме 1 993 964 руб. 81 коп.; взыскать с общества "УК "Вест-Снаб" в пользу Жебровского Р.В. проценты, предусмотренные статьями 309, 395 ГК РФ в размере 235 869 руб. 91 коп., установленные на 19.05.2021, с продолжением их начисления на сумму основного долга 1 993 964 руб. 81 руб., начиная с 20.05.2021 по день фактического исполнения обязательств в соответствии ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для признания сделки недействительной.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В статье 214.1 Закона о банкротстве закреплено, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции от 29.06.2015) применяются к сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, совершенным с 01.10.2015.

Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве. Жебровский Р.В. с 28.04.2005 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, сделки должника могут оспорены как по специальным нормам Закона о банкротстве, так и по общим нормам гражданского законодательства, запрещающим осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (статья 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Жебровский Р.В. является собственником нежилого помещения (1 этаж, подвал), общей площадью 1 866,65 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Ижевск, ул.М.Горького, 156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие, ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

При отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Расходы по содержанию общего имущества здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Таким образом, отношения по несению сособственниками расходов по содержанию общего имущества нежилого здания являются договорным обязательством.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома N 156 по ул.М.Горького, г.Ижевска решения, оформленного протоколом общего собрания от 15.05.2012, между обществом "УК "Вест-Снаб" и собственниками помещений в данном доме 01.04.2012 заключен договор управления многоквартирным домом N 100-07/12 (далее - договор управления), в соответствии, с условиями которого управляющая организация от своего имени, по поручению и за счет собственников, за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, общество "УК "Вест-Снаб" осуществляет комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта в полном объеме, в котором расположено в том числе нежилое помещение должника.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из пункта 1 статьи 6 ГК РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 правовой позиции, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Плата за содержание жилого помещения входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги и включает в себя (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ): плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расходы на содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства, и по общему правилу включают, в частности, расходы на содержание внутридомовых инженерных систем, на оплату холодной и горячей воды, электроэнергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД, на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД и другие расходы (часть 1 статьи 156 ЖК РФ; пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, управляющая компания рассчитывает в соответствии с действующими Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и соответствии с нормами законодательства, регулирующими отношения собственников многоквартирных домов.

Как указано выше, между обществом "УК "Вест-Снаб" и Жебровским Р.В. заключен договор 01.05.2015 N 43-05/15, в соответствии с условиями которого управляющая компания за плату по поручению и за счет собственника нежилого помещения организует предоставление в нежилое помещение (1 этаж, подвал), общей площадью 1 866,65 кв.м, расположенное в многоквартирном доме N 156 по ул.М.Горького, коммунальных услуг и холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (приложение N 1 к договору), услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, обеспечение технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, содержание специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а собственник нежилого помещения оплачивает коммунальные услуги и холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (приложение N 2 к договору), услуги по сбору, вывозу и утилизацию твердых бытовых отходов, техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем, содержание специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе затраты на организацию предоставления услуг по настоящему договору.

Во исполнение договора от 01.05.2015 N 43-05/15 должником за период с августа 2016 года по март 2020 года произведены платежи на общую сумму 1 993 964 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Применение в отношении физического лица процедуры несостоятельности не является основанием для освобождения от внесения платы за содержание общедомового имущества.

В своем заявлении финансовый управляющий указывал, что с учетом наличия договорных отношений с привлеченными лицами ИП Красноперовой И.Н. по договору оказания услуг от 01.03.2017 (на основании определения суда от 24.12.2018 по настоящему делу), затем - ИП Базияна И.Э. (на основании определения суда от 27.03.2020), перечисление обществу "УК "Вест-Снаб" денежных средств в сумме 1 993 964 руб. 81 коп. является выводом активов должника, т.к. должнику оказывались аналогичные услуги.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции финансовый управляющий уточнил, что размер двойной оплаты аналогичных услуг составил 653 111 руб. 80 коп. и оплата обществу "УК "Вест-Снаб" аналогичных услуг имела место в период с 01.03.2017 по март 2020 года.

Между тем, позиция финансового управляющего является ошибочной, поскольку основана на неправильном понимании норм права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

То, что в актах оказанных обществом "УК "Вест-Снаб" работ (услуг) на основании договора от 01.05.2015 N 43-05/15 предъявлена к оплате услуга "содержание и ремонт помещений", единицей изменения которой является квадратный метр, а стоимость самой услуги исчислена из 577,20 кв.м (встроенная часть нежилых помещений Жебровского Р.В., т.е. в пределах теплового контура многоквартирного дома) и 1 289,45 кв.м (пристроенная часть нежилых помещений Жебровского Р.В.), не свидетельствует о том, что должнику к оплате предъявлены услуги за содержание и ремонт самого нежилого помещения площадью 1 866,65 кв.м, принадлежащего должнику. Как указано выше, управляющая компания оказывает услуги только по содержанию общего имущества многоквартирного дома и именно эта услуга оплачена должником обществу "УК "Вест-Снаб".

Доказательства того, что привлеченные на основании определений от 24.12.2018 и 27.03.2020 по настоящему делу лица ИП Красноперова И.Н. и ИП Базиян И.Э., помимо управления нежилыми помещениями должника в целях сдачи их в аренду, оказывали еще услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании сделки по перечислению денежных средств недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка совершена со злоупотреблением правом при наличии у должника существенной задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, направлена на сокрытие имущества от кредиторов и уменьшение активов должника, отклоняются.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе должны быть отнесены на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2021 года по делу N А71-6742/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Л.В. Саликова